大法官一麵倒認為蔡守訓審理違憲，扁案可能回歸周占春審理？

來源: 米台曰3844 於 2009-04-15 19:34:49 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5081 bytes)

本文內容已被 [ 米台曰3844 ] 在 2011-01-08 08:16:39 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

蔡守訓審理違憲？傳扁5月將獲釋
TVBS 2009-04-15 13:33
記者:賀乙舜台北報導

前總統陳水扁因不滿地院更換承審法官，日前委托律師聲請釋憲，大法官日前召開公聽會，與會學者幾乎一麵倒認為，扁案並案更換法官違法違憲；有消息指出，大法官4月底將做出解釋，且傾向違憲認定，陳水扁可能在5月被釋放，全案也可能回歸周占春審理，恐怕將引發另一波風暴。

去年底吵個不停的議題，扁案承審法官，從周占春換成蔡守訓，陳水扁從交保變成羈押，他不滿提出釋憲，3月份大法官曾為此召開閉門公聽會，針對3大議題中的檢察官抗告權和重罪羈押，學者專家都沒意見，唯獨法官法定原則部分，幾乎一麵倒炮轟，認為北院大案並入小案、違法違憲，應該回歸到原承審法官周占春。

有消息指出，大法官傾向認同學者看法，4月底將做出違憲認定，也就是說蔡守訓的羈押裁定無效，陳水扁可望在5月重獲自由，但司法院說這純屬臆測。司法院秘書長謝文定∶「現在大法官正持續在整理，並持續搜集相關資料之中。」

由於15名大法官中，包括司法院長賴英照在內，有10人是陳水扁任內提名，外界有親綠色彩的疑慮，如果真的宣告違憲，可能情況之一，是回歸去年12月13日，周占春裁定釋放陳水扁的狀態。

但為避免浪費司法資源，加上法院組織法規定，就算事務分配有違法之虞，審判仍屬有效，蔡守訓的審理應該不至於一筆勾銷，司法院強調立場中立，釋憲結果勢必將遭各界嚴格檢視。

扁案換法官違憲？綠委質疑周刊動機不單純
中廣新聞網　李人嶽 2009-04-15 11:52

最新一期壹周刊報導，大法官會議針對台北地院更換扁案法官釋憲案，將在4月底做出解釋；不過親綠大法官占多數的情況下，可能做出北院違憲的解釋。民進黨立委表示，北院更換法官的動作違反多項法理原則，早已構成違法違憲。蔡煌琅質疑，壹周刊現在揭露釋憲結果的動機不單純。(李人嶽報導)

陳水扁針對台北地院更換扁案承審法官的動作，聲請大法官釋憲，根據最新一期周刊的報導，大法官會議在4月底作出解釋前，親綠大法官已經準備朝違憲的方向解釋，讓陳水扁有可能在五月獲釋。民進黨立委蔡煌琅表示，大法官如果作出北院違法違憲的解釋，就證明台灣還是一個有公理、正義和法治的社會。立委陳亭妃則說，民進黨團在扁案一開始就已經明確質疑，北院的動作違反了「法官法定原則」、「刑事庭分案要點」，更違反了並案審理的原則。

蔡煌琅質疑，周刊在這個時候將大法官可能解釋違憲的原因，導向是部分大法官的親綠立場，這樣的動機恐怕不單純，是為了讓國民黨有機會介入影響釋憲的結果。蔡煌琅強調，國民黨絕對不可介入大法官的解釋結果，否則人民絕對不會接受。如果北院確實違憲，就應該向人民、憲法道歉，更應該立即釋放陳水扁。

壹周刊∶大法官將釋憲地院羈押蔡守訓審理違憲扁5月出獄掀風暴
http://1-apple.com.tw/next/index.cfm?Fuseaction=Article&ArtID=31547181&IssueID=412

陳水扁涉及貪汙洗錢弊案，遭羈押已逾3個多月，最近有被釋放契機。陳水扁認為台北地方法院更換法官、檢方抗告權及重罪羈押製度，有違憲之虞，聲請大法官解釋；根據本刊掌握的消息，大法官在4月底作出解釋前，曾邀集專家學者討論，結果與會人士幾乎一麵倒炮轟，指台北地院更換承審法官違憲。內部消息指出，親綠大法官已有準備朝違憲方向解釋，如此一來，陳水扁很有可能被釋放，而再次掀起政壇風暴。

陳水扁重獲自由的救命仙丹｜大法官解釋，將在四月底左右出爐，根據本刊掌握的消息，十五名大法官大部分由陳水扁擔任總統時任命，多數傾向認定∶「更換法官審理陳水扁的內規程序違法違憲」。如果大法官作出這樣的解釋，當初台北地方法院從周占春審判長換成蔡守訓審理，並裁定羈押陳水扁的程序將沒有法律依據，一切無效，必須回歸最原始由周占春審理的狀態。

大法官目前有15名，扁提名的有10名，馬英九提名僅占5名，一旦大法官解釋對扁有利，恐怕會遭質疑立場不中立。

羈押百日釋憲解套

一旦大法官釋憲認定押扁、審扁程序違憲，將造成社會大震撼，政壇勢必再陷入挺扁、反扁的紛擾中，而這也將是司法院長兼大法官的賴英照接任司法院長以來，所麵臨的最棘手問題。

四月十三日，遭羈押破百日的陳水扁，在看守所見到扁媽陳李慎拖著病體來探望，根據陪同的立委轉述，母子二人相見，均紅了眼眶，當時陳水扁也再次抱怨，在看守所的日子不好過，但他被囚禁難捱的日子顯然就要露出曙光了。

根據本刊掌握的消息，四月底出爐的大法官解釋，最主要參考的依據是來自大法官在三月二十五、二十六日召開的閉門公聽會，受邀與會的學者專家，幾乎一麵倒全部認定，台北地方法院依據內規更換承審法官有違「法官法定原則」，這也等於間接宣告台北地院從周占春審判長更換成蔡守訓審理扁案違憲，部分大法官也認為這些學者的意見非常具有參考價值，已傾向違憲認定。

邀集學者立場偏綠

隻是，有關陳水扁是否該繼續羈押的敏感議題，大法官卻在分組中沒有邀集檢察官與會，檢察官得知此項消息非常錯愕，認為如果大法官的解釋按照與會專家學者的意見，一定天下大亂，何況大法官邀集的學者專家顯然有偏向某一立場與見解，這讓檢方大感不滿。

其中，與會的台大法律係教授林鈺雄，就是年初在「野草莓」靜坐抗議陳雲林來台事件時，到靜坐現場發表力挺學生言論的學者。林鈺雄當時強調，學者前來是為了表達聲援，而非來領導運動；台大教授王兆鵬更是在陳水扁遭羈押後，曾多次發表言論，認為蔡守訓審理扁案適法性有問題。更恰巧的是，陳水扁聲請釋憲文中也都以這些學者的論述為依據。

本刊調查，大法官是在三月二十五日、二十六日召集學者專家及法官、檢察官說明，在會議中針對法官法定原則、檢察官抗告權及重罪羈押等三大議題分三組討論，有關檢察官抗告權及重罪羈押，與會學者專家似乎都沒有意見，認為仍有存在必要也不違憲，唯獨分組討論「法官法定原則」時，幾乎是一麵倒地炮轟，而且都是直接針對扁案而來。