中國時報今天的社論說，陳水扁真的非常特殊，他既是卸任“元首”，依法享有“國家”賦予的各種禮遇，他又是重案在押嫌疑犯，得和所有在押人接受相同的處遇，但他創造了幾項前所未有的特例：冷天得洗熱水澡、出庭可吃排骨便當，最特別的是，他還能得到政府首長的核準：接受國際媒體的訪問。
社論說，前兩者涉及人權，且因陳水扁因素，得以澤及所有因案在押的嫌犯和出庭的被告，值得肯定；後者卻讓人錯愕，更莫名其妙的是，準他接受國際媒體專訪的竟是“法務部長”王清峰。
王清峰同意陳水扁接受國際媒體采訪的理由是，扁案深受國際矚目，扁受訪有助“教化”。
如果這兩個理由能成立，試問：扁案是台灣破天荒的大案，集貪汙、洗錢等罪責，堪稱台灣目前最重要的司法案件，“法務部”允許國際媒體采訪，那麽，能否也允許台灣媒體專訪呢？照扁案熱門程度，台北看守所每天排扁專訪大概一個月都排不完，“法務部”同意嗎？
扁受訪有助什麽教化呢？照扁現在有限見客時間傳出來的各種扁言扁語，從籌組台獨黨、獨派力拱獄中參選台南縣長、特偵組隻辦扁不辦馬、扁案是政治迫害、台灣司法不公…，請問：哪一樁有助了什麽教化？
社論說，過去是有受刑人在有益教化的考量下，安排媒體的采訪，但都不是專訪，若非透過教誨師就是獄政管理單位的說明，重點在受刑人確有反省自新，請問：扁二度羈押迄今，反省了什麽？檢討了什麽？承認了什麽？
陳水扁沒接受媒體訪問，每天就能充斥版麵表達其不滿，甚至在獄中還能對時政做出最即時的評論，牽著民進黨的鼻子走，指著國民黨的鼻子罵，他的發聲管道遠比其他在押被告既多又廣，其結果隻是讓台灣社會聞其聲，厭者更厭，同情者更悲憤，製造更多對立情緒，有何教化可言？
扁在押期間，曾有英國《金融時報》記者混入會見的綠營人士中，取得訪問，這是台北看守所管製鬆懈的問題，即使未來相同情境發生，若防不勝防，也不能阻止混入采訪的媒體報導相關訪問，這是言論自由的問題，和“法務部長”“準許”國際媒體的訪問完全是兩碼子事。
社論說，至於扁辦要不要舉行國際記者會，那是扁辦的事，“法務部”管不到也不必管，扁官司會因此得利或受害，那是陳水扁自己要衡量的事；但“法務部”要對個案做出特例核準，就另當別論。畢竟因案在押者，即使未經判決定罪，但總是涉嫌違反法律，在其基本人權之外，就是要受到一定程度的限製。
因力霸案在押的王令麟曾說，台灣獄政確實進步，人在看守所吃飽穿暖能抽煙，就是沒自由，如果事事皆準，人在寶徠與在看守所，俱無差別，都能舉行記者會接受專訪，對涉嫌違法者，豈不太寬待了？
世界各國，涉及貪汙洗錢的國際領袖級人物所在多有，沒聽說有哪一位卸任“總統”涉入貪汙案，還能經由政府批準接受國際媒體訪問的案例，王清峰的一句“我會準”，立刻讓扁和她自己獨步全球。涉案在押者當然有其基本人權，接受媒體采訪屬“基本人權”嗎？
如果答案是，那麽其他一般在押嫌犯和受刑人都要齊一標準，就像扁能洗熱水澡，其他人也得能洗熱水澡，扁要吃排骨便當，其他出庭被告就不能隻吃得到麵包，如果扁能接受媒體訪問，請問：爆瘦廿八公斤前“立委”顏清標也備受“立委”同僚關心，他有這個權利接受媒體訪問嗎？“法務部”要為陳水扁開全球之先例，有沒有想過後遺症是什麽？其他在押被告和受刑人會服氣嗎？
陳水扁身分再特殊，因為涉嫌違法，他就得在法律規範下，接受齊一標準的處遇，從看守所為在押被告準備的夥食，到起床就寢放封等規定，都不能因為他是卸任“元首”更寬，也不能因為社會對扁案的氣憤而更緊。
社論指出，扁案確實是台灣前所未有的大案，但不能忘記：“總統”犯法與庶民同罪，隻是任期內享有刑事豁免，扁既卸任就得依法接受法律的裁判，他必須經過的司法程序和人身規範，都不能因他而創造特例，這才稱得上司法的公平正義。
