而且是被批駁過的。。。
下麵是我原來的批駁文章：
-------------------------------------------------
-中華之聲-提出簡體字的十大問題。我們來逐一看看他提出的問題：
》一、失去了表音功能
》 許多漢字原來是形聲字，簡化後失去了表音功能，而這正是漢字有別於其他文字的特點。
從傳統的角度看，好象是有這個問題。但從簡體字在這幾十年的教學實踐中來看，簡化的好處遠遠大於某些字的表音功能。也就是說，學習者（包括大量的教育程度很低的農民等）因為簡化而記住的字比因為表音功能而記住的字要多而且容易使用（尤其是書寫）。
》二、無理簡化
》 許多漢字的部首被毫無道理地用“又”字和叉代替，使優美的漢字變得不倫不類。
這類簡化多來自於古時行書的簡化。而且是否無理、是否優美、是否不倫不類是個很主觀的認定。在從小學習簡體字的人看來，他們一樣優美，並非不倫不類。即使他們後來又大量使用繁體字（如在下），也沒有覺得繁體字更優美（隻覺得繁體字黑漆漆的一片，不甚美觀）。
》三、割裂漢字體係
》 許多漢字是自成體係的，常用字簡化後割裂了與非常用字的聯係，致使從小學簡化字的人一輩子也記不住一些使用頻率較低的字。如：
會寫“撲（撲）” 不會寫 “璞”和“蹼”，
會寫“還（還）”和“環（環）”不會寫“寰”和“鬟”。
這確實是個疏漏。應該把同類的字做類似的簡化。對於不好簡化成同樣邊旁的，可以簡化為另外的形式。
其次，“與非常用字的聯係”其實並沒有那麽一成不變的。在文字的演化過程中，有些舊的聯係失去了，又會有些新的聯係建立起來（尤其是隨著發音的變化）。
另外，“非常用字”就是使用頻率低的字。為了那些非常用字的偶然使用而死抱著繁體字，讓社會大眾每天多花時間和工夫在寫那些繁體字上，是低效而不值得的，尤其是在現代講求效率的社會。
》四、形體筆畫不美觀
》 許多漢字原來是非常方正美觀的，簡化以後失去美觀
這個本來就是非常主觀的認定。許多從小學習簡化字長大的人還覺得很多繁體字不美觀呢。所以這個論點隻對於那些思想僵化的遺老們成立。
》五、合並偏旁，字不達意
》 像“貓（貓”）和“豬（豬）”簡化以後都成了狗類了。
這個新的邊旁是“獸類”的意思。下次發言前請多了解簡體字再說，以免再鬧這類笑話。
另外，在社會大眾來說，有必要在日常生活中細分什麽動物是“貓類”、什麽動物是“狗類”的嗎？那對於現代科學搞出來的混血動物，如“獅狗”，你又要用什麽邊旁來描述它們呢？
》六、同音字合並，字義混亂
》 漢字本來是有精確分工的，人為地讓一個字去承擔本不該它應該具有的含義。
Again，你舉的的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是問題。
另外，我相信會有某些情形是會造成字義混亂這個問題的。但應該去改進簡體字而不是退回到繁體字去。
》七、漢字進行切割，音形皆損
音損了什麽？形有損了什麽？這些大多是主觀認定。Again^2，你舉的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是問題。
》八、簡化後出現表音錯誤
》如：鄰（鄰）賓（賓）
》韻母本是in，但簡化字是用韻母為ing的字作偏旁，容易讓人讀錯。
簡化的一個重要功能，就是讓學習者能容易記住這些常用字。記住了，也就不需要（在大多數的情況下）再從這些邊旁來發音了。
而且，這類問題在繁體字裏也有，比如“編”，你說它實際上發什麽音？而根據它的邊旁，它又該發什麽音？
》九、有些字筆畫本不多，完全沒必要簡化
》 如：減（減）涼（涼）於（於）時（時）國（國）
我對於“減（減）涼（涼）”的簡化不是很了解。但仍然認為“於（於）時（時）國（國）”的簡化大表認同。
尤其是“國（國）”，簡體字有更好的傳統意思---其中的“玉”代表的是“皇帝玉璽”。這不是我們幾千年的傳統嗎？
另外，照你的表音做法，“國”字是不是應該發成類似“或”的音？
》十、使漢字的可識別性大大降低
》 漢字簡化以後，使原來差別很大的字變得非常相像，導致經常被人搞錯。
》 如：鳳（鳳）和風（風）厲（厲）和歷（曆）
實際上，這是對簡體字不夠熟練的人的問題。Again^3，你舉的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是大問題。
當然，如果能夠把它們的形狀再分開點，效果會更好。
另外，在繁體字當中，這個問題也不小，尤其是比劃多的，呈黑壓壓的一片，更不好分清字形。比如，“瞏”跟“寰”、“龎”跟“龐”（請問這兩個字如何發音？），等等。
如今的簡體字方案定案時間好象很短，但其源頭和來曆卻很久--往往有至少幾百年的曆史--很多是從古行書來的。而且，民國政府就曾經提出幾個簡化的方案。隻是民國政府來不及完成這個任務就被趕到台灣去了。如今的簡體字方案很多就是根據那些方案來的。
另外，簡化字是否你所說的“過渡形態”，不在你、我或者某些專家的認定，而在於社會的使用情況。如果能用上幾百年，你還會說那是“過渡形態”嗎？
下麵是我原來的批駁文章：
-------------------------------------------------
-中華之聲-提出簡體字的十大問題。我們來逐一看看他提出的問題：
》一、失去了表音功能
》 許多漢字原來是形聲字，簡化後失去了表音功能，而這正是漢字有別於其他文字的特點。
從傳統的角度看，好象是有這個問題。但從簡體字在這幾十年的教學實踐中來看，簡化的好處遠遠大於某些字的表音功能。也就是說，學習者（包括大量的教育程度很低的農民等）因為簡化而記住的字比因為表音功能而記住的字要多而且容易使用（尤其是書寫）。
》二、無理簡化
》 許多漢字的部首被毫無道理地用“又”字和叉代替，使優美的漢字變得不倫不類。
這類簡化多來自於古時行書的簡化。而且是否無理、是否優美、是否不倫不類是個很主觀的認定。在從小學習簡體字的人看來，他們一樣優美，並非不倫不類。即使他們後來又大量使用繁體字（如在下），也沒有覺得繁體字更優美（隻覺得繁體字黑漆漆的一片，不甚美觀）。
》三、割裂漢字體係
》 許多漢字是自成體係的，常用字簡化後割裂了與非常用字的聯係，致使從小學簡化字的人一輩子也記不住一些使用頻率較低的字。如：
會寫“撲（撲）” 不會寫 “璞”和“蹼”，
會寫“還（還）”和“環（環）”不會寫“寰”和“鬟”。
這確實是個疏漏。應該把同類的字做類似的簡化。對於不好簡化成同樣邊旁的，可以簡化為另外的形式。
其次，“與非常用字的聯係”其實並沒有那麽一成不變的。在文字的演化過程中，有些舊的聯係失去了，又會有些新的聯係建立起來（尤其是隨著發音的變化）。
另外，“非常用字”就是使用頻率低的字。為了那些非常用字的偶然使用而死抱著繁體字，讓社會大眾每天多花時間和工夫在寫那些繁體字上，是低效而不值得的，尤其是在現代講求效率的社會。
》四、形體筆畫不美觀
》 許多漢字原來是非常方正美觀的，簡化以後失去美觀
這個本來就是非常主觀的認定。許多從小學習簡化字長大的人還覺得很多繁體字不美觀呢。所以這個論點隻對於那些思想僵化的遺老們成立。
》五、合並偏旁，字不達意
》 像“貓（貓”）和“豬（豬）”簡化以後都成了狗類了。
這個新的邊旁是“獸類”的意思。下次發言前請多了解簡體字再說，以免再鬧這類笑話。
另外，在社會大眾來說，有必要在日常生活中細分什麽動物是“貓類”、什麽動物是“狗類”的嗎？那對於現代科學搞出來的混血動物，如“獅狗”，你又要用什麽邊旁來描述它們呢？
》六、同音字合並，字義混亂
》 漢字本來是有精確分工的，人為地讓一個字去承擔本不該它應該具有的含義。
Again，你舉的的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是問題。
另外，我相信會有某些情形是會造成字義混亂這個問題的。但應該去改進簡體字而不是退回到繁體字去。
》七、漢字進行切割，音形皆損
音損了什麽？形有損了什麽？這些大多是主觀認定。Again^2，你舉的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是問題。
》八、簡化後出現表音錯誤
》如：鄰（鄰）賓（賓）
》韻母本是in，但簡化字是用韻母為ing的字作偏旁，容易讓人讀錯。
簡化的一個重要功能，就是讓學習者能容易記住這些常用字。記住了，也就不需要（在大多數的情況下）再從這些邊旁來發音了。
而且，這類問題在繁體字裏也有，比如“編”，你說它實際上發什麽音？而根據它的邊旁，它又該發什麽音？
》九、有些字筆畫本不多，完全沒必要簡化
》 如：減（減）涼（涼）於（於）時（時）國（國）
我對於“減（減）涼（涼）”的簡化不是很了解。但仍然認為“於（於）時（時）國（國）”的簡化大表認同。
尤其是“國（國）”，簡體字有更好的傳統意思---其中的“玉”代表的是“皇帝玉璽”。這不是我們幾千年的傳統嗎？
另外，照你的表音做法，“國”字是不是應該發成類似“或”的音？
》十、使漢字的可識別性大大降低
》 漢字簡化以後，使原來差別很大的字變得非常相像，導致經常被人搞錯。
》 如：鳳（鳳）和風（風）厲（厲）和歷（曆）
實際上，這是對簡體字不夠熟練的人的問題。Again^3，你舉的幾個例子在從小學習簡體字的人來說都不是大問題。
當然，如果能夠把它們的形狀再分開點，效果會更好。
另外，在繁體字當中，這個問題也不小，尤其是比劃多的，呈黑壓壓的一片，更不好分清字形。比如，“瞏”跟“寰”、“龎”跟“龐”（請問這兩個字如何發音？），等等。
如今的簡體字方案定案時間好象很短，但其源頭和來曆卻很久--往往有至少幾百年的曆史--很多是從古行書來的。而且，民國政府就曾經提出幾個簡化的方案。隻是民國政府來不及完成這個任務就被趕到台灣去了。如今的簡體字方案很多就是根據那些方案來的。
另外，簡化字是否你所說的“過渡形態”，不在你、我或者某些專家的認定，而在於社會的使用情況。如果能用上幾百年，你還會說那是“過渡形態”嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
