曹雪芹所著《紅樓夢》是否有反滿思想？可能有點蔣經國「吹台青」的味道

來源: 米台曰: 於 2009-01-30 08:29:43 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (9748 bytes)
本帖於 2011-01-08 08:16:39 時間, 由超管 論壇管理 編輯

《紅樓夢》有沒有反滿思想
劉夢溪

《紅樓夢》是否有反滿思想？研究者存在歧見，有的說有，有的說沒有。索隱派是認為《紅樓夢》有反滿思想的，而且認為不是一般的反滿，而是全書的基本出發點和最後歸宿，主旨就在於反清複明。考證派衝擊索隱派，並沒有把《紅樓夢》的反滿思想一起衝擊掉。許多在紅學考證方麵做出貢獻的紅學家，都不否定這一點。例如周汝昌先生、吳恩裕先生的態度是肯定的，他們通過不同途徑來揭示曹雪芹與明遺民的關係，相信不滿意滿族統治的思想確在書中有所流露。

還有餘英時先生，也認為曹雪芹有漢族認同的意識。他為此曾經撰寫專門的論文，具體闡述曹雪芹的“漢族認同感”。他在引錄敦誠的《寄懷曹雪芹》詩之後寫道：“我現在隻想用這開首幾句，說明一個問題，即曹雪芹已十分明確地意識到他自己本是漢人。而他又生值清代文字獄最深刻的時代，眼看到許多漢族文士慘遭壓迫的情形，內心未嚐不會引起一些激動。這種激動自然不會達到‘反滿複明’的程度，但偶爾對滿清朝廷加以譏刺則完全是可能的。曹雪芹因家恨而逐漸發展出一種‘民族的認同感 ’，在我看來，是很順理成章的心理過程。”(餘英時：《紅樓夢的兩個世界》第192至第193頁)。

特別是靖本《石頭記》第十八回的一段批語，餘英時先生抱有特殊的興趣，他說此條批語可以作為肯定曹雪芹具有反滿意識的一個旁證。這段批語的內容如下：

孫策以天下為三分，眾才一旅；項籍用江東之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。豈有百萬義師，一朝卷甲，芟荑斬伐，如草木焉。江淮無崖岸之阻，亭壁無藩籬之固。頭會箕斂者，合從締交；鋤棘矜者，因利乘便。將非江表王氣，終於三百年乎。是知並吞六合，不免〔軹〕道之災；混一車書，無救平陽之禍。嗚呼，山嶽崩頹，既履危亡之運；春秋迭代，不免去故之悲。天意人事，可以淒愴傷心者矣!大族之敗，必不致於如此之速；特以子孫不肖，招接匪類，不知創業之艱難。當知瞬息榮華，暫時歡樂，無異於烈火烹油，鮮花著錦，豈得久乎?戊子孟夏，讀虞〔庾〕子山文集，因將數語係此，後世子孫，其毋慢忽之。

批語的寫作時間為戊子，即乾隆三十三年(1768年)，在雪芹死後不久，當出自畸笏之手，和曹雪芹的思想應該是契合的。

餘英時分析說：“批者引庾子山《哀江南賦序》，序有‘將非江表王氣，終於三百年乎’之語，並深致其感慨，應該是指朝代興亡而言的，如所測不誤，則這段批語就很可能暗示明亡和清興。”（餘著《紅樓夢的兩個世界》第195頁）。筆者認為這一分析至為警辟，完全符合畸笏此批的內容，同時也符合《紅樓夢》的思想實際。因此，索隱派的紅學觀念，至少他們的觀念中的認定《紅樓夢》具有民族思想這一點，來源有自，未可全然抹煞。

其實，如果不承認《紅樓夢》具有反滿的思想傾向，便無法對《紅樓夢》第六十三回芳官改妝一段做出正確解釋。

第六十三回不僅描寫芳官改妝，還為芳官改名，叫“雄奴”，猶嫌不足，又叫“耶律雄奴”。寶玉說：“雄奴二音，又與匈奴相通，都是犬戎名姓。況且這兩種人自堯舜時便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。”結合《紅樓夢》產生的明清之際的具體背景，寶玉的話難道還有第二種解釋麽?作者在這裏是站在種族的立場上來驅遣他的人物甚為明顯。更妙的是接下去芳官的反問：

既這樣著，你該去操習弓馬，學些武藝，挺身出去拿幾個反叛來，豈不盡忠效力了。何必借我們，你鼓唇搖舌的， 自己開心作戲，卻說是稱功頌德呢!

顯然這是作者轉換角色的位置，讓寶玉站在作者的立場，接受芳官亦即讀者的反諷。“鼓唇搖舌”、“自己開心作戲”雲雲，不是指作者而何?難道不正是作者一麵“自己開心作戲”，一麵又一再聲稱他的書，“凡倫常所關之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮”嗎?

因此第六十三回這一段描寫，可以說是表現作者反滿思想的特筆。如此說可信，則對索隱派紅學的有些觀點又當刮目相看了。


關於《紅樓夢》“反滿思想”問題——與劉夢溪等先生商榷
邱華東

近見某網上有署名劉夢溪先生的一篇題為《〈紅樓夢〉有沒有反滿思想》的文章，論定《紅樓夢》具有“反滿思想”。但這一篇文章是否劉先生所作，似有疑問。劉先生是有名的紅學大家，似不會出此議論。筆者對《紅樓夢》也有多年的研究，沒有發現其中有什麽“反滿思想”，《紅樓夢》中所表現的“不滿”是對當時“社會現狀”、“家族宗法”的不滿和批判，或者還有對某朝皇帝的非議，並不存在什麽“滿漢畛域”的“反滿思想”。《紅樓夢》對當時“社會現狀、家族宗法”的“不滿”和批判，其內涵和意義遠遠超過什麽“反滿思想”。將《紅樓夢》局限於“反滿思想”或者將主題局限於“反清複明”等等，實際上是降低了《紅樓夢》的思想深度和曆史高度。

當然，對《紅樓夢》是否有“反滿思想”問題尚可繼續討論，但是，劉先生在《〈紅樓夢〉有沒有反滿思想》一文中，論證《紅樓夢》有反清思想的兩個論據卻是值得商榷的。

首先，劉先生提到餘英《紅樓夢的兩個世界》所說靖本《石頭記》第十八回的“可以作為肯定曹雪芹具有反滿意識的一個旁證”的一段批語，內容如下：

“孫策以天下為三分，眾才一旅；項籍用江東之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。豈有百萬義師，一朝卷甲，芟荑斬伐，如草木焉。江淮無崖岸之阻，亭壁無藩籬之固。頭會箕斂者，合從締交；鋤棘矜者，因利乘便。將非江表王氣，終於三百年乎。是知並吞六合，不免〔軹〕道之災；混一車書，無救平陽之禍。嗚呼，山嶽崩頹，既履危亡之運；春秋迭代，不免去故之悲。天意人事，可以淒愴傷心者矣!大族之敗，必不致於如此之速；特以子孫不肖，招接匪類，不知創業之艱難。當知瞬息榮華，暫時歡樂，無異於烈火烹油，鮮花著錦，豈得久乎?戊子孟夏，讀虞〔庾〕子山文集，因將數語係此，後世子孫，其毋慢忽之。”

餘英時分析說：“批者引庾子山《哀江南賦序》，序有‘將非江表王氣，終於三百年乎’之語，並深致其感慨，應該是指朝代興亡而言的，如所測不誤，則這段批語就很可能暗示明亡和清興。”（餘著《紅樓夢的兩個世界》第195頁）。

其實，劉、餘兩先生並沒有整體地分析和認識這段批語。該批語自“孫策以天下為三分，眾才一旅”至“可以淒愴傷心者矣”一段，實際上錄自南北朝時期北周的庾信《哀江南賦》。《北史·庾信傳》載：庾信，字子山，南陽新陽人。先在南方的梁朝做官，與徐陵“文並綺豔，故世號為‘徐陵體’焉。當時後進，竟相模範，每有一文，都下莫不傳誦”。後來出使西魏，因他的文名很大，被西魏強行留下做官，不得回還。後來北周代興，又仕於北周，官封驃騎大將軍、開府儀同三司、司空中大夫、洛州刺史、義城縣侯。據載，“（庾）信雖位望通顯，常作鄉關之思，乃作《哀江南賦》以致其意”。據考證，“哀江南”一詞出自戰國時期楚國宋玉的《招魂》“目極千裏兮傷春心，魂兮歸來哀江南”。對於楚國的宋玉來說，“江南”屬於僻遠邊地，山林險阻，身居“江南”而遠離家鄉乃為“哀傷”之事。而對庾信來說，故國首都“建鄴”、“江陵”所在之地，原屬楚地，而自身卻在更北的西魏、北周，故反其意而名篇。

那麽批者為什麽要抄錄庾信《哀江南賦》中的這一段呢？後文批者作了明確說明：“大族之敗，必不致於如此之速。特以子孫不肖，招接匪類，不知創業之艱難。當知瞬息榮華，暫時歡樂，無異於烈火烹油，鮮花著錦，豈得久乎?戊子孟夏，讀庾子山文集，因將數語係此，後世子孫，其毋慢忽之。”按，此段批語雖不知確指《紅樓夢》中的那一段，但是批在寫賈府興建大觀園和賈妃省親之第十七、十八回，正是賈府“烈火烹油，鮮花著錦”之時。可見，批者的原意，是感歎象《紅樓夢》中賈府這樣繁榮大族，由於“子孫不肖，招接匪類，不知創業之艱難”而導致迅速衰敗。由於讀庾信《哀江南賦》敘述梁朝興亡一段，引發“大家族衰敗”之感歎，這就是文學欣賞學中的“連類旁通”之“通感”，和什麽“反滿思想”毫不相幹。

劉先生又說：“如果不承認《紅樓夢》具有反滿的思想傾向，便無法對《紅樓夢》第六十三回芳官改妝一段做出正確解釋”。對此，劉先生應該想一想，上個世紀民國初年，“索隱派”大行其道，蔡元培等等都“熱炒”《紅樓夢》“反滿”，卻苦於找不到書中的明確直接的證據，隻得靠“索隱”來“猜謎”，那為什麽始終不提《紅樓夢》中如此“明顯”的“反滿思想傾向”寶玉為芳官“改裝、改名”這一段？這是因為蔡元培先生是“國學大師”級的學者，知道《紅樓夢》的這一段描寫，不僅不是“反滿”反而是“讚滿”。為什麽這樣說呢？

第六十三回描寫寶玉為芳官改妝，並改名叫“雄奴”，猶嫌不足，又叫“耶律雄奴”。寶玉說：“雄奴二音，又與匈奴相通，都是犬戎名姓。況且這兩種人自堯舜時便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。”要理解這段話，還得從“滿族”的曆史說起——

滿清人的祖先可以說和“匈奴”、“耶律”是世代仇敵。滿族古代為“女真人”，先秦時代稱“肅慎”，屬於“東胡”一支。兩漢以後稱“挹婁”，南北朝稱“勿吉”，隋唐稱“靺鞨”，五代始稱“女真”。後來臣屬於“遼”，因避遼興宗耶律宗真之名諱，改稱“女直”。直到清朝太宗皇太吉時期改稱“滿族”。

而根據《史記》、《漢書》等史書記載，“匈奴”先秦時期稱“獫狁”等。屬於“北戎、北夷”，中原漢人稱其為“畎戎”（也作“犬戎”，賈寶玉說得非常清楚準確）。與“東胡”相對而稱“西戎、西夷”。“東胡”與“西戎”為世代仇敵。先是“東胡”強於“西戎（匈奴）”，常常欺壓“西戎（匈奴）”，向其索要寶馬、美女以及土地。秦、漢之際，有冒頓者統一匈奴各部，號稱“撐犁孤塗單於”（“撐犁”即天，“孤塗”即子，“單於”即廣大之義，漢語為“天子大王”）。匈奴逐漸強大，“遂東襲擊東胡，大破，滅東胡王，虜其民眾畜產”。

而“耶律”則是“遼代”皇族之姓。“遼”為契丹族，也屬於先秦“西戎、西夷、犬戎”的後裔，與“女真”也是世代仇敵。五代、北宋時期，“女真”臣屬於遼朝，受到遼朝的殘酷剝削欺壓，奴隸視之，不僅索取高額賦稅土產，而且強征“海東青”（一種凶猛的獵鷹）、“東珠”、人參、美女、奴隸等等。宋政和四年（遼天大四年，1114），女真完顏部落首領阿骨打統一女真各部落，起兵反遼，建立“金”王朝，並最後將遼朝滅亡。最後，金朝又被元朝所滅亡。而元朝被認為是匈奴、契丹的後裔。

滿清人自視為金朝的後裔，稱自己為“金姓”、“金族”，滿語為“愛新覺羅”（“愛新”即金，“覺羅”即宗族、姓氏）。所以滿清第一代皇帝努爾哈赤所建王朝稱“後金”。因此，滿族人視匈奴、契丹（耶律氏）為先世仇人。

我們知道，自先秦、兩漢、魏晉、南北朝、隋唐至宋元明，屬於“北夷、北戎”係統的獫狁、匈奴、回紇、契丹、瓦剌、蒙古（清朝稱為“額森”）等等，一直為中原漢族政權的勁敵，經常騷擾邊境，搶掠財物畜產，燒殺邊民，俘為奴隸。甚至占領中原北方的大片領土，最後蒙古滅南宋而入主中原建立元朝。

但是，明朝末期女真於遼東興起，首先收伏北部大興安嶺內外努爾幹地區的少數民族部落，後又降服蒙古東部部落及西藏等，結成軍事聯盟。建國中原以後，康熙、雍正、乾隆先後將蒙古、新疆、西藏等等全境納入清王朝統治版圖，成為中國曆史上版圖最大的帝國。這樣，除了少數叛亂之外，“犬戎”等等和中原的關係就不再是對敵狀態，而融為一體了。這確實是清王朝融合“中華民族”的一大功勞。

所以，《紅樓夢》將芳官改名“耶律雄奴”，視為“犬戎”加以“糟蹋”，甚至呼為“野驢子”等等，根本不是什麽“反滿”，實際上是“頌滿”，是歌頌滿清人和滿清王朝征服“匈奴”、“耶律”（借古名）等等的武功。而寶玉所說：“幸得咱們有福，生在當今之世，大舜正裔，聖虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽。所以凡曆朝中跳梁猖獗之小醜，到了如今竟不用一幹一戈，皆天使其拱手俛頭緣遠來降”、“如今四海賓服，八方寧靜，千載百載不用武備”雲雲，確實是對滿清王朝“康乾盛世”尤其是乾隆朝的描繪，也確實是在“為君父生色”而“稱功頌德”地“讚揚稱頌滿清王朝”。

請您先登陸，再發跟帖！