America Alone -9- 小政府
第九章 The Important of Being Exceptional: Citizens vs. Dependents
簡要回應了歐洲人對美國人自以為是，槍支泛濫，好武力等等的指責之後，作者這一章集中批評大政府主義，強調小政府的重要性。首先一個有意思的事實是歐洲已經女性化到了如此的程度，以至於德國政府現在要求男人坐著小便。據說如果你掀起馬桶蓋，就會有一個語音提示說站立小便罰款，不想麻煩就坐下（這個太玄了誰去過德國最好證實一下）。站立的權利已經成了男性的最後堡壘。
The Pasteurization Is Prologue
跟美國相比，法國有一點好：你在可以吃到各種不同味道，而且是好味道的奶酪。美國政府禁止一切未經消毒的生奶酪。這本書通篇沒有使用 nannyism 這個詞（可參考我的一篇文章《豬年的奶媽主義》），但是多次使用了 nanny state （奶媽國家）。美國政治現在正在朝著以禁止奶酪為代表的奶媽國家的方向前進。
民主黨人如此懷念九十年代，可是當時的克林頓政府對盧旺達大屠殺充耳不聞，就知道在國內搞微型政治（micro-politics），這裏一個規定，那裏一個資格認證。所謂"反戰"運動實際上是"我不想知道這場戰爭"運動。民主黨要想辦正事就必須從微型政治的自行車道回到中間的地緣政治現實快車道來。
My War or The Highway
現在就連保守派也開始擁抱大政府。9/11之後不久切尼發表了一番最愚蠢的談話："9/11以後的最大變化是人民更加相信政府，重視政府，對政府有期望。"而事實是正好相反：9/11當時真正起作用的恰恰是地方政府（紐約），是小政府， 核心政府 - 那些消防隊員，警察，救援人員。他們代表的是非中央的，聯邦製的國家觀點。而徹底失敗的是聯邦政府機構：FBI, CIA, INS, FAA 等等：
- 如果一個阿爾及利亞恐怖分子在一個美國邊境口岸被拒絕入境，他可以開幾英裏從另一個口岸嚐試。各個邊境站的計算機居然不是聯網的。還 不如亞馬遜網上書店，記得你兩年以前買過什麽書。
- 9/11，FAA 居然無法就是否緊急起飛進行攔截無法做出決定
9/11事件中美國政府搞錯了的事情主要有兩種原因：1，政府機構沒有強製執行其規則，比如恐怖分子的簽證；2，這些規則過時了，比如被劫持四架飛機中的三架，使用的仍然是 FAA 1970年代的劫機手冊。估計下一次恐怖襲擊的時候美國機構可能還在使用9/11之前的條例呢。官僚主義很嚴重，盡管是越擴充越大，90%的政府機構不行。
隻有第四架飛機，93號航班，沒有執行那些70年代的劫機準則。這是當天唯一的好消息。乘客們發現政府已經不好使了，決心自己解決問題。前三架飛機就好像空中的歐盟一樣，是個典型的奶媽國家形態：禁止吸煙，100%槍支控製，什麽都聽機組成員安排，空姐服務態度不好，沒關係，你態度不好，你下飛機就被捕。事情結果是"規矩教派"失敗了，是那些依靠自我的美國人救了上千人的命。
9/11之後六個月，參與劫機的兩名恐怖分子所在的佛羅裏達飛行學校居然還收到 INS 寄給他們的關於學生簽證被批準的信件。結果主管官員隻是得到平級調動的處分。
《連線》雜誌2004年報道過這麽一個故事。危險路段常常有很多警告牌，但是仍然經常出事，原因是司機們一看這麽多警告牌反而覺得政府都已經處理好了。一個荷蘭哥們出了個主意，幹脆把所有警告標誌都去掉，讓這條路本身看著就危險，這樣司機就會自己加小心。據此在丹麥進行的的實驗成功了。製造出安全的錯覺等於讓公民放棄自己的判斷。
拿幾把開紙箱用的小刀就能劫持飛機，飛機是現代社會民主主義國家的空中樣板。如果這些恐怖分子在體育酒吧停車場玩這個，早讓人打死了。
9/11之後的第一規則應該是這樣的：任何試圖把自由公民的自我判斷力交給政府的措施都是錯誤的。舉個例子比如說 ID卡。幹什麽都要看你ID，就是搞恐怖活動不要ID。正確的做法應該把判斷的權力留給銀行和商店售貨員。
英國有一個關於宗教的"仇恨罪"（hate crime）法律，根據該法公民不敢批評伊斯蘭教。這些都是奶媽國家的症狀。
Cradle to Grave
怎樣才能提高西方國家的出生率呢？作者認為出生率低的第一個原因是墮胎（難道不是避孕麽？可能右派必須就得這麽說吧，反正不是什麽精子數減少之類的原因）。墮胎是個人決定，而這種個人決定的依據是現代社會不需要那麽多孩子做家庭勞力了，必須尋找適合現代社會的方法來鼓勵生育。
社會民主國家的福利製度顯然不是提高生育率的辦法。歐盟因為低生育率和高福利必須吸引外來移民，而吸引來的移民主要來自北非和中東。結果北歐（斯堪的納維亞）統計表明享受福利的40%是移民。這種福利製度的問題就是人不再需要自己的子女來幫自己養老，一切都是國家管。這種情況下就是國家刺激生育也沒人想生孩子。然後作者提出了一些比較激進的方法：
- 一個是多生減稅。比如如果你有4個dependents, 你的taxable income除以4.
- 住房其實是個重大因素，孩子多得有大房子。作者認為這方麵的確歐洲，包括加拿大（居住比較集中）沒有美國這個條件。
- 作者認為現代教育時間太長。大學上四年太久。導致現代人身體早熟，思想晚熟。最好提供一個好的高中教育，然後早畢業早工作，最好20來歲生兩三個孩子。
隻有小政府才能培養能依靠自我，個人創新的公民，奶媽國家沒前途。
America Alone -10- 正在倒下的駱駝（完）
第十章 The Falling Camel: Last Legs
這是本書的最後一章，作者首先批評現在西方世界大行其道的所謂 "多元文化主義"，然後提出了對付伊斯蘭教的一套方案。這個標題的意思是來源於一句阿拉伯諺語：A falling camel attracts many knives，一匹正在倒下的駱駝會吸引好多把刀 。翻譯成中文，如果你自己不自立，結果就是牆倒眾人推。
英國殖民印度的時候，印度人有個叫做 suttee 的習俗，意思是如果一個女人的丈夫死了，他們會把這個女人在其丈夫的火葬葬禮中燒死殉葬（我記得環遊地球八十天裏麵好像有這個描寫）。英國人怎麽對待這個 "文化"的呢？英國人對印度人說，你們有燒寡婦的習俗，可以。但我們也有個習俗：誰燒寡婦我們就絞死誰。你們按你們習俗辦，我們按我們的辦。
現在印度沒人燒寡婦了。沒有主見的文化多元主義是愚蠢的。你尊重所有文化，尊重所有習俗，你怎麽不去非洲啊。文化多元主義是西方精英們發明的東西，讚美所有文化，等於實際上否定自己的文化。丹麥卡通事件之後，歐洲開始討論所謂"媒體規範"，要求媒體在報道穆斯林相關事務的時候要"小心"，要"自我控製我們的言論自由"。結果怎麽樣？穆斯林得寸進尺。伊斯蘭發現駱駝正在倒下，根本不可能阻止他們往上捅刀。
伊斯蘭跟西方的戰爭將不會是一場戲劇性的熱戰，而是以逐漸的，不易察覺的方式占領歐洲。使用自殺炸彈的恐怖分子甚至不是孤立的，他們周圍有忙著給敵人在監獄裏享受人權的美國；有把殺人犯美化成"軍隊"，"活動分子"和"起義者"的媒體，以及一個被移民癱瘓了的歐洲。看來正確的問題不是什麽"為什麽他們恨我們"，而應該是"為什麽他們看不起我們"。
極端分子甚至放話說早晚要用民主手段在唐寧街10號懸掛伊斯蘭旗幟。- 其實現在英國已經不知道該掛什麽旗了。2005年英國監獄已經禁止懸掛英國國旗，國旗可能會令穆斯林聯想到十字軍。駕照與車輛注冊局，以及 Heathrow 機場，也都禁止懸掛國旗。恐怖分子如果隻是爆炸建築物和交通設施的話不可怕，最可怕的是讓你一點一點感覺不舒服，然後慢慢妥協。
美國國內其實也麵臨移民問題，主要是西裔（大多來自墨西哥）越來越多。他們不是穆斯林，但在文化多元主義的社會氣氛下不知道美國能在多大程度上同化這些移民。
9/11之後歐美各國政要首先想到的是去訪問清真寺，意圖向世人表明不是與整個伊斯蘭為敵。這在曆史上是非常怪異的舉動：你很難想象珍珠港之後首先應該吃壽司看蝴蝶夫人。這裏的要點是" 少數民族權利教條 "，那些屬於所謂"受害者"群體的人不管做什都會被原諒。美國把這場衝突叫做"反恐戰爭"（war on terror），本身就是不敢於指出敵人的名字。西方社會主流文化一方麵不敢得罪穆斯林，一方麵又從不顧忌諷刺指責自己的文化和宗教。這正如那個冷戰笑話：美國人說我們美國每個人都可以隨便批評總統，蘇聯人說我們也一樣，在我們蘇聯也是每個人都可以隨便批評美國總統。
叛亂者之所以能成功主要是因為其目標社會缺少自信。 愛爾蘭共和軍（IRA）正確地計算出英國完全有能力把他們徹底摧毀，但英國沒有這個意誌。所以他們知道自己雖然在軍事上贏不了，但是也輸不了。現在伊斯蘭主義者也是這麽計算的，唯一的區別就是他們更加本地化。
其實伊斯蘭的自信也是自相矛盾的。新西蘭的伊斯蘭婦女非得在開車的時候也戴麵罩，警方認為這影響視線，而且有可能被用在搶銀行之後的偽裝，但是沒人敢反對。最後一個警察說，你們宗教傳統要是這麽強，那你們幹脆不開車不就行了麽？然而伊斯蘭就是要同時擁有17世紀的社會形態和21世紀的便利。不過等到歐洲徹底穆斯林化這些先進東西可能就沒有了，正如伊斯蘭當年從鼎盛時期必然衰落一樣。
現實是越來越多的國家伊斯蘭化：巴基斯坦1977年實施了伊斯蘭法律，伊朗1979，蘇丹1984。尼日利亞本來是英國法，現在也一半是伊斯蘭法。
那些生活在西方世界的穆斯林能被西方國家同化麽？不能。因為"文化多元性主義"導致西方國家根本就沒有自己的文化自信，怎麽同化別人？民主，移民，文化多元性主義，這三個東西你隻能選擇兩個。文化多元性主義是建立在謊言隻上：假定所有文化都是同等正確。然而不管用什麽標準衡量現實都絕非如此。鼓吹多元文化，看誰都好，自己感覺也好，其實是一種社會斯德哥爾摩症狀（被綁架者愛上綁匪）- 本質是急於接受任何外來的東西，沒主見。
麵對伊斯蘭到底應該怎麽辦？向伊斯蘭投降，徹底消滅伊斯蘭，還是改革伊斯蘭？作者認為唯一具有可行性的就是改革伊斯蘭。但隻有穆斯林才能真正改革伊斯蘭教，外人所能做的隻能是提供讓它改革的條件：
1- 支持婦女的真正權利，而不是那些女權主義者的東西。婦女權利是伊斯蘭的最大軟肋。
2- 組織瓦哈比主義和伊朗等意識形態的傳播。
3- 在伊斯蘭世界支持政治和經濟自由。哪怕選出來的是政府不好也比獨裁好：敘利亞，埃及。
4- 通過國際社會製裁那些迫害本國非穆斯林者的伊斯蘭國家。
5- 掐斷沙特和伊朗在海外建立清真寺和思想團體的資金。
6- 推廣美國意識形態。
7- 邊緣化聯合國，北約和國際原子能機構之類的過時組織。
8- 發展新能源，減少石油依賴。
9- 終結伊朗政權。
10- 有機會就軍事打擊。
對與美國和世界其他國家來說，歐洲已經給出了一個教訓。社會民主主義，文化多元性這些東西，實際上是社會自殺。
（全書完）
第九章 The Important of Being Exceptional: Citizens vs. Dependents
簡要回應了歐洲人對美國人自以為是，槍支泛濫，好武力等等的指責之後，作者這一章集中批評大政府主義，強調小政府的重要性。首先一個有意思的事實是歐洲已經女性化到了如此的程度，以至於德國政府現在要求男人坐著小便。據說如果你掀起馬桶蓋，就會有一個語音提示說站立小便罰款，不想麻煩就坐下（這個太玄了誰去過德國最好證實一下）。站立的權利已經成了男性的最後堡壘。
The Pasteurization Is Prologue
跟美國相比，法國有一點好：你在可以吃到各種不同味道，而且是好味道的奶酪。美國政府禁止一切未經消毒的生奶酪。這本書通篇沒有使用 nannyism 這個詞（可參考我的一篇文章《豬年的奶媽主義》），但是多次使用了 nanny state （奶媽國家）。美國政治現在正在朝著以禁止奶酪為代表的奶媽國家的方向前進。
民主黨人如此懷念九十年代，可是當時的克林頓政府對盧旺達大屠殺充耳不聞，就知道在國內搞微型政治（micro-politics），這裏一個規定，那裏一個資格認證。所謂"反戰"運動實際上是"我不想知道這場戰爭"運動。民主黨要想辦正事就必須從微型政治的自行車道回到中間的地緣政治現實快車道來。
My War or The Highway
現在就連保守派也開始擁抱大政府。9/11之後不久切尼發表了一番最愚蠢的談話："9/11以後的最大變化是人民更加相信政府，重視政府，對政府有期望。"而事實是正好相反：9/11當時真正起作用的恰恰是地方政府（紐約），是小政府， 核心政府 - 那些消防隊員，警察，救援人員。他們代表的是非中央的，聯邦製的國家觀點。而徹底失敗的是聯邦政府機構：FBI, CIA, INS, FAA 等等：
- 如果一個阿爾及利亞恐怖分子在一個美國邊境口岸被拒絕入境，他可以開幾英裏從另一個口岸嚐試。各個邊境站的計算機居然不是聯網的。還 不如亞馬遜網上書店，記得你兩年以前買過什麽書。
- 9/11，FAA 居然無法就是否緊急起飛進行攔截無法做出決定
9/11事件中美國政府搞錯了的事情主要有兩種原因：1，政府機構沒有強製執行其規則，比如恐怖分子的簽證；2，這些規則過時了，比如被劫持四架飛機中的三架，使用的仍然是 FAA 1970年代的劫機手冊。估計下一次恐怖襲擊的時候美國機構可能還在使用9/11之前的條例呢。官僚主義很嚴重，盡管是越擴充越大，90%的政府機構不行。
隻有第四架飛機，93號航班，沒有執行那些70年代的劫機準則。這是當天唯一的好消息。乘客們發現政府已經不好使了，決心自己解決問題。前三架飛機就好像空中的歐盟一樣，是個典型的奶媽國家形態：禁止吸煙，100%槍支控製，什麽都聽機組成員安排，空姐服務態度不好，沒關係，你態度不好，你下飛機就被捕。事情結果是"規矩教派"失敗了，是那些依靠自我的美國人救了上千人的命。
9/11之後六個月，參與劫機的兩名恐怖分子所在的佛羅裏達飛行學校居然還收到 INS 寄給他們的關於學生簽證被批準的信件。結果主管官員隻是得到平級調動的處分。
《連線》雜誌2004年報道過這麽一個故事。危險路段常常有很多警告牌，但是仍然經常出事，原因是司機們一看這麽多警告牌反而覺得政府都已經處理好了。一個荷蘭哥們出了個主意，幹脆把所有警告標誌都去掉，讓這條路本身看著就危險，這樣司機就會自己加小心。據此在丹麥進行的的實驗成功了。製造出安全的錯覺等於讓公民放棄自己的判斷。
拿幾把開紙箱用的小刀就能劫持飛機，飛機是現代社會民主主義國家的空中樣板。如果這些恐怖分子在體育酒吧停車場玩這個，早讓人打死了。
9/11之後的第一規則應該是這樣的：任何試圖把自由公民的自我判斷力交給政府的措施都是錯誤的。舉個例子比如說 ID卡。幹什麽都要看你ID，就是搞恐怖活動不要ID。正確的做法應該把判斷的權力留給銀行和商店售貨員。
英國有一個關於宗教的"仇恨罪"（hate crime）法律，根據該法公民不敢批評伊斯蘭教。這些都是奶媽國家的症狀。
Cradle to Grave
怎樣才能提高西方國家的出生率呢？作者認為出生率低的第一個原因是墮胎（難道不是避孕麽？可能右派必須就得這麽說吧，反正不是什麽精子數減少之類的原因）。墮胎是個人決定，而這種個人決定的依據是現代社會不需要那麽多孩子做家庭勞力了，必須尋找適合現代社會的方法來鼓勵生育。
社會民主國家的福利製度顯然不是提高生育率的辦法。歐盟因為低生育率和高福利必須吸引外來移民，而吸引來的移民主要來自北非和中東。結果北歐（斯堪的納維亞）統計表明享受福利的40%是移民。這種福利製度的問題就是人不再需要自己的子女來幫自己養老，一切都是國家管。這種情況下就是國家刺激生育也沒人想生孩子。然後作者提出了一些比較激進的方法：
- 一個是多生減稅。比如如果你有4個dependents, 你的taxable income除以4.
- 住房其實是個重大因素，孩子多得有大房子。作者認為這方麵的確歐洲，包括加拿大（居住比較集中）沒有美國這個條件。
- 作者認為現代教育時間太長。大學上四年太久。導致現代人身體早熟，思想晚熟。最好提供一個好的高中教育，然後早畢業早工作，最好20來歲生兩三個孩子。
隻有小政府才能培養能依靠自我，個人創新的公民，奶媽國家沒前途。
America Alone -10- 正在倒下的駱駝（完）
第十章 The Falling Camel: Last Legs
這是本書的最後一章，作者首先批評現在西方世界大行其道的所謂 "多元文化主義"，然後提出了對付伊斯蘭教的一套方案。這個標題的意思是來源於一句阿拉伯諺語：A falling camel attracts many knives，一匹正在倒下的駱駝會吸引好多把刀 。翻譯成中文，如果你自己不自立，結果就是牆倒眾人推。
英國殖民印度的時候，印度人有個叫做 suttee 的習俗，意思是如果一個女人的丈夫死了，他們會把這個女人在其丈夫的火葬葬禮中燒死殉葬（我記得環遊地球八十天裏麵好像有這個描寫）。英國人怎麽對待這個 "文化"的呢？英國人對印度人說，你們有燒寡婦的習俗，可以。但我們也有個習俗：誰燒寡婦我們就絞死誰。你們按你們習俗辦，我們按我們的辦。
現在印度沒人燒寡婦了。沒有主見的文化多元主義是愚蠢的。你尊重所有文化，尊重所有習俗，你怎麽不去非洲啊。文化多元主義是西方精英們發明的東西，讚美所有文化，等於實際上否定自己的文化。丹麥卡通事件之後，歐洲開始討論所謂"媒體規範"，要求媒體在報道穆斯林相關事務的時候要"小心"，要"自我控製我們的言論自由"。結果怎麽樣？穆斯林得寸進尺。伊斯蘭發現駱駝正在倒下，根本不可能阻止他們往上捅刀。
伊斯蘭跟西方的戰爭將不會是一場戲劇性的熱戰，而是以逐漸的，不易察覺的方式占領歐洲。使用自殺炸彈的恐怖分子甚至不是孤立的，他們周圍有忙著給敵人在監獄裏享受人權的美國；有把殺人犯美化成"軍隊"，"活動分子"和"起義者"的媒體，以及一個被移民癱瘓了的歐洲。看來正確的問題不是什麽"為什麽他們恨我們"，而應該是"為什麽他們看不起我們"。
極端分子甚至放話說早晚要用民主手段在唐寧街10號懸掛伊斯蘭旗幟。- 其實現在英國已經不知道該掛什麽旗了。2005年英國監獄已經禁止懸掛英國國旗，國旗可能會令穆斯林聯想到十字軍。駕照與車輛注冊局，以及 Heathrow 機場，也都禁止懸掛國旗。恐怖分子如果隻是爆炸建築物和交通設施的話不可怕，最可怕的是讓你一點一點感覺不舒服，然後慢慢妥協。
美國國內其實也麵臨移民問題，主要是西裔（大多來自墨西哥）越來越多。他們不是穆斯林，但在文化多元主義的社會氣氛下不知道美國能在多大程度上同化這些移民。
9/11之後歐美各國政要首先想到的是去訪問清真寺，意圖向世人表明不是與整個伊斯蘭為敵。這在曆史上是非常怪異的舉動：你很難想象珍珠港之後首先應該吃壽司看蝴蝶夫人。這裏的要點是" 少數民族權利教條 "，那些屬於所謂"受害者"群體的人不管做什都會被原諒。美國把這場衝突叫做"反恐戰爭"（war on terror），本身就是不敢於指出敵人的名字。西方社會主流文化一方麵不敢得罪穆斯林，一方麵又從不顧忌諷刺指責自己的文化和宗教。這正如那個冷戰笑話：美國人說我們美國每個人都可以隨便批評總統，蘇聯人說我們也一樣，在我們蘇聯也是每個人都可以隨便批評美國總統。
叛亂者之所以能成功主要是因為其目標社會缺少自信。 愛爾蘭共和軍（IRA）正確地計算出英國完全有能力把他們徹底摧毀，但英國沒有這個意誌。所以他們知道自己雖然在軍事上贏不了，但是也輸不了。現在伊斯蘭主義者也是這麽計算的，唯一的區別就是他們更加本地化。
其實伊斯蘭的自信也是自相矛盾的。新西蘭的伊斯蘭婦女非得在開車的時候也戴麵罩，警方認為這影響視線，而且有可能被用在搶銀行之後的偽裝，但是沒人敢反對。最後一個警察說，你們宗教傳統要是這麽強，那你們幹脆不開車不就行了麽？然而伊斯蘭就是要同時擁有17世紀的社會形態和21世紀的便利。不過等到歐洲徹底穆斯林化這些先進東西可能就沒有了，正如伊斯蘭當年從鼎盛時期必然衰落一樣。
現實是越來越多的國家伊斯蘭化：巴基斯坦1977年實施了伊斯蘭法律，伊朗1979，蘇丹1984。尼日利亞本來是英國法，現在也一半是伊斯蘭法。
那些生活在西方世界的穆斯林能被西方國家同化麽？不能。因為"文化多元性主義"導致西方國家根本就沒有自己的文化自信，怎麽同化別人？民主，移民，文化多元性主義，這三個東西你隻能選擇兩個。文化多元性主義是建立在謊言隻上：假定所有文化都是同等正確。然而不管用什麽標準衡量現實都絕非如此。鼓吹多元文化，看誰都好，自己感覺也好，其實是一種社會斯德哥爾摩症狀（被綁架者愛上綁匪）- 本質是急於接受任何外來的東西，沒主見。
麵對伊斯蘭到底應該怎麽辦？向伊斯蘭投降，徹底消滅伊斯蘭，還是改革伊斯蘭？作者認為唯一具有可行性的就是改革伊斯蘭。但隻有穆斯林才能真正改革伊斯蘭教，外人所能做的隻能是提供讓它改革的條件：
1- 支持婦女的真正權利，而不是那些女權主義者的東西。婦女權利是伊斯蘭的最大軟肋。
2- 組織瓦哈比主義和伊朗等意識形態的傳播。
3- 在伊斯蘭世界支持政治和經濟自由。哪怕選出來的是政府不好也比獨裁好：敘利亞，埃及。
4- 通過國際社會製裁那些迫害本國非穆斯林者的伊斯蘭國家。
5- 掐斷沙特和伊朗在海外建立清真寺和思想團體的資金。
6- 推廣美國意識形態。
7- 邊緣化聯合國，北約和國際原子能機構之類的過時組織。
8- 發展新能源，減少石油依賴。
9- 終結伊朗政權。
10- 有機會就軍事打擊。
對與美國和世界其他國家來說，歐洲已經給出了一個教訓。社會民主主義，文化多元性這些東西，實際上是社會自殺。
（全書完）
