第五章 The Anything They'll Believe In: Church vs. State
西方社會想要同化穆斯林，而實際情況是歐洲穆斯林在同化西方社會，而且早就開始熟練利用西方體製。在西方從事政治遊說的穆斯林團體比伊拉克穆斯林要激進得多。恐怖分子在阿拉伯社會沒有西方這一套法律體係，但是到了歐洲很快學會了利用這一套社會體係去為自己服務：
- 麻省最高法院判決監獄必須給穆斯林囚犯提供可蘭經。
- 英國監獄改建一半以上的衛生間，因為穆斯林囚犯抗議馬桶朝向麥加，他們使用的時候必須側身很不方便。
- 歐洲絕大多數穆斯林恐怖分子正是靠歐洲社會福利供養生活的，什麽工作都不幹，自己被捕了政府還得養活其家人。
- 就算你把恐怖分子抓獲，結果到了監獄律師還要幫他捍衛自己的權利，比如抱怨夥食什麽的。
穆斯林團體學會了同性戀團體的"鬥爭"技術。二者關係很有意思。如果一個穆斯林說伊斯蘭反對同性戀，政府會對他進行"hate crime"的調查，說他"homophobia"(同性戀恐懼症)；而如果一個同性戀說伊斯蘭反對同性戀，政府也會同樣調查他有 "Islamophobia"（伊斯蘭恐懼症）。這兩種"恐懼症"在歐洲都政治不正確，兩個團體則互相學習。
The Non-Visible Minority
十字路口有一張十美元鈔票。北邊走過來的是聖誕老人，西邊是Tooth Fairy（不知道是什麽神話人物），東邊是一個極端主義穆斯林，南邊是一個溫和穆斯林。請問最後誰能得到這張鈔票？
答案是極端穆斯林。因為其他三個都是虛構人物。
作者說，"溫和穆斯林"也不能說完全不存在，但更應該稱他們"靜止穆斯林"，因為根本聽不到他們的聲音。實際上是西方政府在"代表"溫和穆斯林說話，比如禁用"伊斯蘭恐怖分子"這個說法，而必須說"濫用伊斯蘭的恐怖分子"，暗示存在溫和穆斯林的絕大多數。在西方穆斯林社區中，隻有那些鼓吹極端主義思想的人受到支持，而宣傳"溫和"的穆斯林則被排斥。
隻有溫和穆斯林，卻沒有溫和伊斯蘭教。所有正式的伊斯蘭教學校都在講授要實行伊斯蘭教教法，要暴力聖戰。溫和穆斯林沒有話語權，你根本就不可能談論改革伊斯蘭教。同時，西方社會對極端穆斯林是迎合的，你溫和穆斯林還能幹什麽呢？
那些真正的溫和穆斯林都不是因為伊斯蘭教本身而溫和，而是因為其所在地區的強硬文化，比如說蘇聯政權，中國商業階級，歐洲帝國主義。是這些有自信的文化讓穆斯林溫和的。
伊斯蘭教有強硬的文化自信，就好像是一個國家，你入教就好比成為這個國家的公民，退出就等於叛國。
The Post-Christian West
在這個後基督教時代，如果一個西方人不信上帝的話，什麽都可以信。比如有人信仰冬至日。在現在眾多的宗教選擇之中，伊斯蘭教，是在歐洲轉化（convert）人最多的宗教。被轉化者甚至包括歐洲世家名流之後。
一方麵是如果你周圍都是穆斯林你可能也會選擇加入大多數；另一方麵是很多西方人，白人，發現伊斯蘭教相當有吸引力。很多女人認為伊斯蘭教比女權主義更能給她們帶來尊重。恐怖分子之中有很多都是被轉化了的西方人。而"轉化"也是基地組織的重要策略。
倫敦將主辦2012年奧運會，就在奧運設施旁邊，穆斯林社團正在準備建設一個最大的清真寺，可容納7萬人，之比奧運主體育場少1萬，比最大的基督教教堂多6萬7千人。資金將來自英國國內和"海外"（沙特吧估計）
The Potemkin Church
作者認為歐洲的一個問題是關於世俗化，不重視宗教，在歐洲眼裏美國對宗教的堅持不但奇怪而且原始。作為保守主義者，作者顯然在這裏對共和黨的宗教思想進行了辯護。
America Alone -6- 歐洲啟示錄的四馬夫
第六章 The Four Horsemen of the Eupocalpyse: Eutopia vs. Eurabia
這一章用聖經啟示錄裏麵的四馬夫來調侃指責歐洲政治。
歐盟是有點把歐洲建立成一個國家的意思。歐盟設計的一個最初設想就是要避免二戰時代出現的各種形式的軍國主義，但現在的歐盟相當於是對40年代的問題給出一個70年代的解決方案。這個方案的核心在於要把政治階層和民粹主義分隔開來。因為二戰的教訓是民粹主義：希特勒和墨索裏尼都獲得了大多數的本國人的支持。也就是說今天，包括推行歐洲憲法在內，其主要思想居然是避免歐洲再出現一個被大多數人支持的希特勒。勸說選民支持歐盟憲法的時候，荷蘭首相的宣傳就是你要是不支持歐盟憲法你就等於支持大屠殺。歐洲精英政客的思想是老百姓不真正理解政治，也沒必要讓他們了解。
然而最終歐盟憲法因為法國和荷蘭全民公決否定而沒有通過。就是這樣政客們還是對民意充耳不聞。作者說，這正是福利社會的一個特點，政府拿人民當不懂事的孩子。
美國國家情報委員會認為歐盟將在2020年崩潰。作者則認為情況隻能更糟，因為有"歐洲啟示錄"的"四馬夫"：
- 死亡： 低生育率
- 饑荒： 社會福利體係的崩潰
- 戰爭： 穆斯林帶來的歐洲內戰
- 征服： 歐洲再次成為伊斯蘭殖民地
Death
生育率什麽的不必再說了。這裏強調的是歐洲人精神上的死亡。有這麽好的社會福利，這麽多休閑時間的情況下，歐洲人生活得並不快樂。2002年的調查顯示61%的美國人對未來樂觀，而這個比例對加拿大是43%，英國42%，法國29%，俄羅斯23%，德國15%。
作者說，過去十年內美國大報上發表的最可笑文章是2005年普林斯頓經濟學家 Paul Krugman （紐約時報專欄版還免費的時候，此人文章我最愛看，是我偶像） 在紐約時報發表的《French Family Values》一文。這篇文章說，美國右派整天談論家庭價值，可是人歐洲人少工作點，多交點稅，每天有更多時間享受家庭價值。作者對此的評論是，你沒看見歐洲人連家庭都沒有，談什麽家庭價值啊。
歐洲現在還有什麽成就？大公司不用說了，歐洲人說大公司都是資本主義野獸。有這麽多空閑時間，歐洲人發展出來什麽新的藝術成就來沒有？巴赫莫紮特早沒了，50年以前還沒有這麽好的福利的時候，法國流行歌曲和意大利電影都很好，現在全都美國化了。科學？歐洲科學家都在美國大學呢。歐洲政府還喜歡"白象" 式的歐洲形象工程，比如說空客380這樣的大飛機，號稱能裝500，800，甚至1000個乘客，就是不知道那個機場能用。作者調侃說我看這飛機2015年用來大規模疏散撤離不錯。
如果生活中沒有什麽重要事情去做，你的生活也就完了。歐洲缺孩子，不過那些聽著iPod喝咖啡的大人全是永遠長不大的孩子。
Famine
德國經濟，現在失業率是1930年代以來最高的，房價低迷，2005年的新車注冊比1999年少了15%。在這種情況下選民是不會跟你理性討論改革福利體係和增加人口的。2005年選舉，70%的人不希望減少福利，而是希望進一步對富人加稅。隻有45%的德國人同意競爭對經濟增長和就業有好處。一個平均德國工人每年工作的總小時數比美國工人少22%。
在社會福利體係即將破產的情況下，為什麽政客們就不能站出來說話，號召改革呢？這是正是因為前麵提到的精英政治階層與民眾隔離。政客們隻會說漂亮話。過去50年以來歐洲政治已經演化到了任何真正重要的問題都不會被政客辯論的程度。各個政黨所謂的左，右，其實之間沒有顯著區別，政策都是高稅收，高失業率，高犯罪率。（這一點我聽意大利人說過，在意大利政客們基本上不辯論任何重要問題。）
War
美國曾經從一元文化發展到多元文化，但歐洲跟穆斯林移民現在不是這個路線。歐洲不是多元文化，是二元文化：西方文化和伊斯蘭。 而二元文化是最不穩定的。舉了斐濟從一元變二元以後頻頻政變的例子。
巴黎2001年選了個同性戀做市長，結果被穆斯林行刺。
Conquest
作者援引曆史，公元732年法國曾經被穆斯林征服，不久的將來的歐洲會以不同方式再發生一次。原因是軟弱。
作者曾經寫過一篇專欄，說什麽是現在西方人值得為之而死的事情。他收到一個法國教授的email，說這正是我們歐洲的優越性：一個你不需要為之而死的後曆史烏托邦。
作者說，But sometimes you die anyway.
America Alone -7- 高科技原始人
第七章 The State-of-the-Art Primitive: The known unknowns vs. the knowingly unknowing
很多美國人喜歡在自己車保險杠上貼一個 "FREE TIBET" 標語（藏獨分子在西方的宣傳絕對超過比中-宣部）。似乎每個人都希望能有一個"自由西藏"，可你要是覺得他們真想去解放西藏就錯了。事實上如果拉姆斯菲爾德說，"解放西藏是吧，下星期四讓第叁步兵師去"，這幫人就會把 "FREE TIBET" 換成 "WAR IS NOT THE ANSWER"。在保險杠貼標語的人真正意圖是想宣揚自己的到的優越感。隻說不做的結果就是根本就不會有什麽西藏留給他們去"自由"了。
這就叫"穩定"。作者批評說，正如環保主義者相信氣候將會巨變一樣，外交政策則相信"不變"。其實"穩定"隻是表麵上的假相。國際事務中根本沒有什麽"現狀"（status que）或者穩定。
另一個高估了的策略叫做"遏製"（containment），這是對付獨裁政權的一個昂貴策略。第一次海灣戰爭之後對伊拉克的策略就是遏製，12年之中每兩周例行轟炸，結果美英兩國得到的隻是世人關於製裁導致餓死伊拉克兒童的指責。"遏製"政策在冷戰中被認為是成功的，"遏製了"華沙條約組織國家。但是這種政策對於那些"被遏製"的國家的人民則不叫成功，他們必須在那樣的政體內生活50年之久。 這些國家也是歐洲生育率最低的國家。
所以如果再"穩定"和"遏製"一二十年，世界將進入新的黑暗時代。與過去的黑暗時代相比有很多共同點：歐洲統治者都什麽也不做；都有大瘟疫（現在是伊斯蘭）；都有大移民；都必須遵守容忍令（edict of toleration, 當時是指必須容忍基督教，最終導致教會權利膨脹）。
但是新黑暗時代有一個重大不同：這是一個不存在擁有統治地位的超級大國的時代。美國強權消失之後將不會有新的超級大國來取代美國地位。大家普遍認為中國可能，但中國有人口減少和其他結構性問題，俄羅斯和歐洲不必提了。
伊斯蘭也不能成為強權。馬來西亞算是伊斯蘭國家裏麵不錯的了，可是馬哈蒂爾說："我們自己什麽都不會生產，甚至都不能管理自己的財富。"
朝鮮則是最弱的。2006年7月4日朝鮮試驗發射了數枚導彈，但是實驗是失敗的。本來設計可以打到夏威夷的隻打到了日本海。其實這種沒能力不負責任還要亂打，才是最危險的。
中國變成超級強權或者伊斯蘭強權都不可怕：如果有新老板你隻要學習新規則再調整自己就行了。可怕的是沒有強權：在一個沒有秩序的世界中，存在幾個暴徒國家，輸出自己的瘋狂。
塔利班很喜歡使用斬首這個原始殺人方法，然而不僅僅是塔利班。在沙特一個人甚至因為偷車就會被斬首。2006年有人計劃對加拿大總理進行斬首，這件事幾周之後美國南部邊境四名警察被斬首。世界上有一幫人正在重新變成原始人。這種"重返原始"現象絕非偶然，作者引用 National Review 編輯的話說，建設高樓大廈是西方思想，把這些高樓大廈夷為平地是極端主義伊斯蘭的思想。
但是伊斯蘭極端主義並非與現代社會格格不入，實際上作為一個由十七世紀意識形態所驅動的一個21世紀政治運動， 他們采用了現代化的高科技手段。
針對瀕死的西方，伊斯蘭有三個戰略：
- 第一是人口
- 第二是利用宗教轉化人
- 第三就是把現代科技和古代仇恨結合起來
2003年蘇丹首都喀土木廣泛流傳一個謠言：外國人用跟蘇丹男子握手的辦法可以使其陰莖消失。故事被描寫的有聲有色，問題在於這個流言主要是通過手機短信傳播的。連手機都有了，居然還會相信這種事情，這就叫 高科技原始人。
90年代，蘇丹有兩百萬人因為信奉基督教被屠殺，相當於納粹大屠殺的1/3. 本拉登在蘇丹招募了不少人，蘇丹人口隻有27%的識字率，但是擁有現代武器。（作者說這些武器是從伊朗進口的中國產品）伊朗2006年公開表態願意把他的核技術傳播給其他國家。一個有手機但是怕握手的人可能不要緊，而一個怕握手，有手機，同時還有核武器的人就可怕了。而且高科技原始人哪都有。2004年英國報道說英國穆斯林青少年通過手機來收看伊拉克斬首錄像。
The Look
1914年聖誕節，正在交戰的英法兩隻部隊停火，互祝節日，合唱平安夜，然後過完節接著打。說明在戰爭中也有人性。但是對伊斯蘭極端分子這種理論不適用。作者舉了很多例子，針對平民，甚至是小學生的恐怖襲擊，恐怖分子的家人居然還引以為榮，並且受到鄰居的祝賀。極端分子中，死亡文化普遍深入，甚至是公開表態要讓兒童去做自殺炸彈。
What Part of "Know" Don't We Understand?
2003 年拉姆斯菲爾德發表了他的著名講話："存在已知的已知，已知的未知，但是也存在未知的未知，我們不知道我們不知道的事情。"這個講話被認為不是正規英語，但其實他說的完全符合英語，而且有道理。
- 9/11在沒發生以前就是"未知的未知"，就算知道有年輕的阿拉伯人在美國接受飛行訓練，也很難想象他們要幹什麽。
- 對比之下冷戰是"已知的未知"，盡管你不知道什麽時候會有核戰爭，但蘑菇雲大家都明白。
- 現在是一個"未知的未知"的時代 。比如說西方社會越來越依賴於電子信息係統，而這個係統是最容易被攻擊的。
但伊朗則是"已知的已知"。都知道伊朗正在搞核武器，而且伊朗有了以後會使用這些核武器，現在問題是西方打算怎麽反應？作者還提到伊朗有意識的掩蓋自己在恐怖活動中的指紋。
Our Word Is Our Bomb
一般的邪惡力量都會給自己找一個虛假外衣，正義口號什麽的。但是伊斯蘭極端主義者則完全沒有任何掩飾。
法國在反恐戰爭中表現算是最不應該激起穆斯林仇恨的了，法國油輪仍然被襲擊。然後說，"我們當然更希望攻擊美國驅逐艦，不過沒問題，因為反正他們都是異教徒。"作者認為，伊斯蘭主義，存在就是為了破壞。他們的第一選擇是殺美國和以色列人，不過別人也無所謂，反正都是異教徒。
一個沒有秩序的世界會放開所有的限製。伊斯蘭極端分子如果認為自發式的恐怖襲擊是單向的，那他們就太愚蠢了。如果一顆有核指紋的髒蛋在倫敦爆炸，不用政府等反應，民間就會有人組織起來反抗。這樣的世界最終是穆斯林也會受害。
America Alone -8- 美國的力量
第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else
Fallujah 現在是最不安全的伊拉克地區，美國人去了很可能被綁架殺死。但是作者本人在薩達姆倒台之後不久曾經獨自去過那裏，還在一個當地小店吃了一頓午飯，當地人用敵意的眼光看他，但是沒人敢動。如果是現在他去的話可能早讓人打死了。
原因很簡單。正如本拉登所說，當人們看到一匹強壯的馬和一匹弱馬，人們自然喜歡強壯馬。美軍剛剛攻進巴格達的時候大家都覺得美國是強壯馬，沒人敢動；但是隨後的表現卻越來越像弱馬了。一方麵是因為宣傳失敗主義的媒體，一方麵是因為布什當局希望被人看作是"富有同情心的十字軍"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被視為軟弱。媒體則整天計算死了多少人，盡管死亡人數跟被薩達姆政權迫害死亡的人數相比根本微不足道。
戰爭的目的並不是摧毀敵人的武力，是摧毀敵人的意誌。隻有當敵人意識到自己徹底完了，他才能停止。美國特別善於摧毀別人的武力，但是意誌不行。作者認為美軍在伊拉克的最主要問題是手太軟：把薩達姆，烏代和 Quesay 之外的幾乎所有人都看成"人盾"不敢打。如果美軍一開始殺死更多的伊拉克社會黨員（Baathists），或者殺死更多外來的聖戰者，以後就不會有那麽多平民被這幫人殺害。自己給自己縮手縮腳沒法打仗。從二戰日本和德國的經驗來看，要想真正重建一個極權國家，最好的辦法是首先徹底摧毀它。
現在世人的印象就是美國外強中幹，這完全是美國自身的問題。2003年因為穆斯林抗議，加州一個天主教高中橄欖球隊把名字從"十字軍"改成"獅子"。然而與此同時，20英裏之外的穆斯林球隊名字是"安拉之劍"。你以為你慷慨容忍，人家當你軟弱。
這場長期戰爭的戰場絕非僅僅在阿拉伯沙漠，而是也在球場，以及金融領域。決定戰爭勝負的綜合國力：外交，信息，軍事，經濟，和法製。美國在這幾個方麵的力量如何呢？
Military Power
美國擁有世界最強的軍隊。美國軍費支出占世界總量的40%，用於軍事科技研發的支出則占世界總量的80%，因此美國與其他國家的軍事差距將越來越大。美軍已經先進到在阿富汗連機器人都用上了。但是美國怕死人 。所以要對付美軍，不要跟他打大戰，要一點一點撕咬，比如每天讓他死兩個。
美軍的另一個問題是把很大資源用於幫助歐洲防衛，而沒有投入到真正需要的地方。正是因為美國接管了歐州防務，歐洲國家才有前去搞奢侈的社會福利。而這種關係的結果就是美國越愛歐洲，歐洲越恨美國不像歐洲一樣搞福利。
Judicial Power
全世界都嘲笑美國司法係統，因為美國法律簡直就是專門保護罪犯的。12個美國陪審員中的9個，認為一個9/11罪犯應該因為其童年受到的"感情虐帶"而被減輕處罰。諸如此類的例子很多。
Diplomatic Power
美國未能成功向世界輸出他的價值觀，思想和聲音。美國一手建立起來的世界組織，比如世界銀行，世界貨幣基金組織，關貿總協定，包括聯合國在內，這些組織都反美。每一次聯合國改革都使局勢更不利。
Economic Power
伊斯蘭教要求，生活在穆斯林國家的非穆斯林，必須繳一種稱為 jizya 的稅。這種稅解釋了第一為什麽伊斯蘭國家發展不行，因為其國內有創新，有生產力的那一部分人稅務負擔太重；第二為什麽伊斯蘭國家能夠容忍其國內有人不是穆斯林，因為他們是資金來源。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯蘭教是先征服土地，再通過這種稅收來讓土地上的人皈依伊斯蘭教。這種稅是一種變相的福利製度，也說明了為什麽有些伊斯蘭國家混得不錯，比如說馬來西亞，因為其經濟主要靠的是華人。
這種模型的長期結果必然是非穆斯林越來越少，而穆斯林國家經濟必然崩潰。在巴爾幹地區就是這樣，基督徒受不了 jizya 稅幹脆走人了。如果一個國家變得全都是穆斯林，這個國家就必須擴張，來尋找新的 jizya 稅源。
作者認為，然而現在美國歐洲和以色列對巴勒斯坦政權的資助也可以稱得上是 jizya 稅，更不必說買中東石油了。
Information Power
跟二戰時代相比，現在國內的反戰聲音已經成了戰爭的主旋律。媒體也是戰場。
The Fainthearted Hyperpower
盡管現在英國人自己也不認可，可是當年英國在全球殖民的時候，他的殖民統治給世界"留下"了很多正麵的東西：英國的語言，法律，政治，商業和文化模式。現在世界上的經濟強國很多都是英國的前殖民地。美國已經接替了英國的位置，但是美國能給世界留下什麽呢？作者認為美國應該向世界傳播"自由"。
可是從美國剛剛入侵伊拉克開始，民主黨參議員們就開始討論"退出策略"（exit strategy）了。退出策略，等同於缺乏意誌。實際上隻有兩種"退出策略"，勝利或者失敗，而後者更容易。 作者認為打完就走是錯誤的想法，正確態度應該學當年英國，要長期占領。
- 美國一個世紀以前對墨西哥就是打完就走的策略。這個墨西哥總統不好，打他，打完撤。讓墨西哥人自己再選一個，如果不好再打再撤。結果就是現在3/4的墨西哥人口生活在加州和亞利桑那。2006年非法移民大遊行，口號是"你們美國人為什麽不滾回歐洲去？" 現在有這麽多墨西哥非法移民，原因就是美國沒有在墨西哥好好完成"建國"任務。
- 英國在印度就不考慮什麽退出策略，結果現在印度是世界最大的民主國家，美國堅定盟友。印度現代化全靠英國當年的殖民統治。
美國盡管經濟和軍事都這麽強，然而美國的文化和價值觀在全世界被孤立了。人們吃麥當勞看好萊塢電影，但是不接受電影裏麵的美國價值觀。歐洲那些專門追隨美國流行文化的報刊，也是最反美的。而如果誰不喜歡美國流行文化，他更反美。這種現象是不健康的。美國所宣傳的那些"共同價值"，什麽自由人權民主，這些話跟說 "How a nice day" 一樣對一般人來說都是老生常談沒什麽意義。至於其他問題，比如槍支和宗教，別人跟你更不一致。美國文化流傳越廣，反美就越有意思。
這種局麵的原因使美國缺乏意誌去把自己的理念，現在美國的是"自我依靠"和"非中心化"（采用聯邦而不是中央政府），和"自由"，去強製傳播給世界。邏輯角度將別人得愛好自由你才好給他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你說的這個自由。但是權力憎恨真空。你不去占領別人就會去占領。
然後作者批評美國在外交政策方麵的實用主義。當年蔣介石失敗之後，美國人問"誰失去了中國"。其實蔣介石一開始就沒有得到中國。美國當時的外交政策是，蔣介石可能是個狗娘養的，但他是"我們的"狗娘養的。蔣介石政權隻不過是這種政策的受益者。現在美國扶植沙特政權，扶植穆巴拉克，跟當年扶植蔣介石一樣。隻不過現在的問題是他們可能是"我們的"狗娘養的，但他們畢竟是狗娘養的。 有一個政權做你的盟友和有一個國家做你的盟友是不一樣的。
美國其實擁有巨大優勢。歐洲人口和經濟都在減少，而美國都在增長。作者認為，在這種情況下何必把力量浪費到那些以歐洲為核心的國際組織上去？現在包括中俄在內，國際社會的意思是讓美國跟伊斯蘭世界單挑。美國盟友隻剩下一個以色列。美國這個時候還依靠什麽聯合國啊。
唯一的問題是美國的意誌。
西方社會想要同化穆斯林，而實際情況是歐洲穆斯林在同化西方社會，而且早就開始熟練利用西方體製。在西方從事政治遊說的穆斯林團體比伊拉克穆斯林要激進得多。恐怖分子在阿拉伯社會沒有西方這一套法律體係，但是到了歐洲很快學會了利用這一套社會體係去為自己服務：
- 麻省最高法院判決監獄必須給穆斯林囚犯提供可蘭經。
- 英國監獄改建一半以上的衛生間，因為穆斯林囚犯抗議馬桶朝向麥加，他們使用的時候必須側身很不方便。
- 歐洲絕大多數穆斯林恐怖分子正是靠歐洲社會福利供養生活的，什麽工作都不幹，自己被捕了政府還得養活其家人。
- 就算你把恐怖分子抓獲，結果到了監獄律師還要幫他捍衛自己的權利，比如抱怨夥食什麽的。
穆斯林團體學會了同性戀團體的"鬥爭"技術。二者關係很有意思。如果一個穆斯林說伊斯蘭反對同性戀，政府會對他進行"hate crime"的調查，說他"homophobia"(同性戀恐懼症)；而如果一個同性戀說伊斯蘭反對同性戀，政府也會同樣調查他有 "Islamophobia"（伊斯蘭恐懼症）。這兩種"恐懼症"在歐洲都政治不正確，兩個團體則互相學習。
The Non-Visible Minority
十字路口有一張十美元鈔票。北邊走過來的是聖誕老人，西邊是Tooth Fairy（不知道是什麽神話人物），東邊是一個極端主義穆斯林，南邊是一個溫和穆斯林。請問最後誰能得到這張鈔票？
答案是極端穆斯林。因為其他三個都是虛構人物。
作者說，"溫和穆斯林"也不能說完全不存在，但更應該稱他們"靜止穆斯林"，因為根本聽不到他們的聲音。實際上是西方政府在"代表"溫和穆斯林說話，比如禁用"伊斯蘭恐怖分子"這個說法，而必須說"濫用伊斯蘭的恐怖分子"，暗示存在溫和穆斯林的絕大多數。在西方穆斯林社區中，隻有那些鼓吹極端主義思想的人受到支持，而宣傳"溫和"的穆斯林則被排斥。
隻有溫和穆斯林，卻沒有溫和伊斯蘭教。所有正式的伊斯蘭教學校都在講授要實行伊斯蘭教教法，要暴力聖戰。溫和穆斯林沒有話語權，你根本就不可能談論改革伊斯蘭教。同時，西方社會對極端穆斯林是迎合的，你溫和穆斯林還能幹什麽呢？
那些真正的溫和穆斯林都不是因為伊斯蘭教本身而溫和，而是因為其所在地區的強硬文化，比如說蘇聯政權，中國商業階級，歐洲帝國主義。是這些有自信的文化讓穆斯林溫和的。
伊斯蘭教有強硬的文化自信，就好像是一個國家，你入教就好比成為這個國家的公民，退出就等於叛國。
The Post-Christian West
在這個後基督教時代，如果一個西方人不信上帝的話，什麽都可以信。比如有人信仰冬至日。在現在眾多的宗教選擇之中，伊斯蘭教，是在歐洲轉化（convert）人最多的宗教。被轉化者甚至包括歐洲世家名流之後。
一方麵是如果你周圍都是穆斯林你可能也會選擇加入大多數；另一方麵是很多西方人，白人，發現伊斯蘭教相當有吸引力。很多女人認為伊斯蘭教比女權主義更能給她們帶來尊重。恐怖分子之中有很多都是被轉化了的西方人。而"轉化"也是基地組織的重要策略。
倫敦將主辦2012年奧運會，就在奧運設施旁邊，穆斯林社團正在準備建設一個最大的清真寺，可容納7萬人，之比奧運主體育場少1萬，比最大的基督教教堂多6萬7千人。資金將來自英國國內和"海外"（沙特吧估計）
The Potemkin Church
作者認為歐洲的一個問題是關於世俗化，不重視宗教，在歐洲眼裏美國對宗教的堅持不但奇怪而且原始。作為保守主義者，作者顯然在這裏對共和黨的宗教思想進行了辯護。
America Alone -6- 歐洲啟示錄的四馬夫
第六章 The Four Horsemen of the Eupocalpyse: Eutopia vs. Eurabia
這一章用聖經啟示錄裏麵的四馬夫來調侃指責歐洲政治。
歐盟是有點把歐洲建立成一個國家的意思。歐盟設計的一個最初設想就是要避免二戰時代出現的各種形式的軍國主義，但現在的歐盟相當於是對40年代的問題給出一個70年代的解決方案。這個方案的核心在於要把政治階層和民粹主義分隔開來。因為二戰的教訓是民粹主義：希特勒和墨索裏尼都獲得了大多數的本國人的支持。也就是說今天，包括推行歐洲憲法在內，其主要思想居然是避免歐洲再出現一個被大多數人支持的希特勒。勸說選民支持歐盟憲法的時候，荷蘭首相的宣傳就是你要是不支持歐盟憲法你就等於支持大屠殺。歐洲精英政客的思想是老百姓不真正理解政治，也沒必要讓他們了解。
然而最終歐盟憲法因為法國和荷蘭全民公決否定而沒有通過。就是這樣政客們還是對民意充耳不聞。作者說，這正是福利社會的一個特點，政府拿人民當不懂事的孩子。
美國國家情報委員會認為歐盟將在2020年崩潰。作者則認為情況隻能更糟，因為有"歐洲啟示錄"的"四馬夫"：
- 死亡： 低生育率
- 饑荒： 社會福利體係的崩潰
- 戰爭： 穆斯林帶來的歐洲內戰
- 征服： 歐洲再次成為伊斯蘭殖民地
Death
生育率什麽的不必再說了。這裏強調的是歐洲人精神上的死亡。有這麽好的社會福利，這麽多休閑時間的情況下，歐洲人生活得並不快樂。2002年的調查顯示61%的美國人對未來樂觀，而這個比例對加拿大是43%，英國42%，法國29%，俄羅斯23%，德國15%。
作者說，過去十年內美國大報上發表的最可笑文章是2005年普林斯頓經濟學家 Paul Krugman （紐約時報專欄版還免費的時候，此人文章我最愛看，是我偶像） 在紐約時報發表的《French Family Values》一文。這篇文章說，美國右派整天談論家庭價值，可是人歐洲人少工作點，多交點稅，每天有更多時間享受家庭價值。作者對此的評論是，你沒看見歐洲人連家庭都沒有，談什麽家庭價值啊。
歐洲現在還有什麽成就？大公司不用說了，歐洲人說大公司都是資本主義野獸。有這麽多空閑時間，歐洲人發展出來什麽新的藝術成就來沒有？巴赫莫紮特早沒了，50年以前還沒有這麽好的福利的時候，法國流行歌曲和意大利電影都很好，現在全都美國化了。科學？歐洲科學家都在美國大學呢。歐洲政府還喜歡"白象" 式的歐洲形象工程，比如說空客380這樣的大飛機，號稱能裝500，800，甚至1000個乘客，就是不知道那個機場能用。作者調侃說我看這飛機2015年用來大規模疏散撤離不錯。
如果生活中沒有什麽重要事情去做，你的生活也就完了。歐洲缺孩子，不過那些聽著iPod喝咖啡的大人全是永遠長不大的孩子。
Famine
德國經濟，現在失業率是1930年代以來最高的，房價低迷，2005年的新車注冊比1999年少了15%。在這種情況下選民是不會跟你理性討論改革福利體係和增加人口的。2005年選舉，70%的人不希望減少福利，而是希望進一步對富人加稅。隻有45%的德國人同意競爭對經濟增長和就業有好處。一個平均德國工人每年工作的總小時數比美國工人少22%。
在社會福利體係即將破產的情況下，為什麽政客們就不能站出來說話，號召改革呢？這是正是因為前麵提到的精英政治階層與民眾隔離。政客們隻會說漂亮話。過去50年以來歐洲政治已經演化到了任何真正重要的問題都不會被政客辯論的程度。各個政黨所謂的左，右，其實之間沒有顯著區別，政策都是高稅收，高失業率，高犯罪率。（這一點我聽意大利人說過，在意大利政客們基本上不辯論任何重要問題。）
War
美國曾經從一元文化發展到多元文化，但歐洲跟穆斯林移民現在不是這個路線。歐洲不是多元文化，是二元文化：西方文化和伊斯蘭。 而二元文化是最不穩定的。舉了斐濟從一元變二元以後頻頻政變的例子。
巴黎2001年選了個同性戀做市長，結果被穆斯林行刺。
Conquest
作者援引曆史，公元732年法國曾經被穆斯林征服，不久的將來的歐洲會以不同方式再發生一次。原因是軟弱。
作者曾經寫過一篇專欄，說什麽是現在西方人值得為之而死的事情。他收到一個法國教授的email，說這正是我們歐洲的優越性：一個你不需要為之而死的後曆史烏托邦。
作者說，But sometimes you die anyway.
America Alone -7- 高科技原始人
第七章 The State-of-the-Art Primitive: The known unknowns vs. the knowingly unknowing
很多美國人喜歡在自己車保險杠上貼一個 "FREE TIBET" 標語（藏獨分子在西方的宣傳絕對超過比中-宣部）。似乎每個人都希望能有一個"自由西藏"，可你要是覺得他們真想去解放西藏就錯了。事實上如果拉姆斯菲爾德說，"解放西藏是吧，下星期四讓第叁步兵師去"，這幫人就會把 "FREE TIBET" 換成 "WAR IS NOT THE ANSWER"。在保險杠貼標語的人真正意圖是想宣揚自己的到的優越感。隻說不做的結果就是根本就不會有什麽西藏留給他們去"自由"了。
這就叫"穩定"。作者批評說，正如環保主義者相信氣候將會巨變一樣，外交政策則相信"不變"。其實"穩定"隻是表麵上的假相。國際事務中根本沒有什麽"現狀"（status que）或者穩定。
另一個高估了的策略叫做"遏製"（containment），這是對付獨裁政權的一個昂貴策略。第一次海灣戰爭之後對伊拉克的策略就是遏製，12年之中每兩周例行轟炸，結果美英兩國得到的隻是世人關於製裁導致餓死伊拉克兒童的指責。"遏製"政策在冷戰中被認為是成功的，"遏製了"華沙條約組織國家。但是這種政策對於那些"被遏製"的國家的人民則不叫成功，他們必須在那樣的政體內生活50年之久。 這些國家也是歐洲生育率最低的國家。
所以如果再"穩定"和"遏製"一二十年，世界將進入新的黑暗時代。與過去的黑暗時代相比有很多共同點：歐洲統治者都什麽也不做；都有大瘟疫（現在是伊斯蘭）；都有大移民；都必須遵守容忍令（edict of toleration, 當時是指必須容忍基督教，最終導致教會權利膨脹）。
但是新黑暗時代有一個重大不同：這是一個不存在擁有統治地位的超級大國的時代。美國強權消失之後將不會有新的超級大國來取代美國地位。大家普遍認為中國可能，但中國有人口減少和其他結構性問題，俄羅斯和歐洲不必提了。
伊斯蘭也不能成為強權。馬來西亞算是伊斯蘭國家裏麵不錯的了，可是馬哈蒂爾說："我們自己什麽都不會生產，甚至都不能管理自己的財富。"
朝鮮則是最弱的。2006年7月4日朝鮮試驗發射了數枚導彈，但是實驗是失敗的。本來設計可以打到夏威夷的隻打到了日本海。其實這種沒能力不負責任還要亂打，才是最危險的。
中國變成超級強權或者伊斯蘭強權都不可怕：如果有新老板你隻要學習新規則再調整自己就行了。可怕的是沒有強權：在一個沒有秩序的世界中，存在幾個暴徒國家，輸出自己的瘋狂。
塔利班很喜歡使用斬首這個原始殺人方法，然而不僅僅是塔利班。在沙特一個人甚至因為偷車就會被斬首。2006年有人計劃對加拿大總理進行斬首，這件事幾周之後美國南部邊境四名警察被斬首。世界上有一幫人正在重新變成原始人。這種"重返原始"現象絕非偶然，作者引用 National Review 編輯的話說，建設高樓大廈是西方思想，把這些高樓大廈夷為平地是極端主義伊斯蘭的思想。
但是伊斯蘭極端主義並非與現代社會格格不入，實際上作為一個由十七世紀意識形態所驅動的一個21世紀政治運動， 他們采用了現代化的高科技手段。
針對瀕死的西方，伊斯蘭有三個戰略：
- 第一是人口
- 第二是利用宗教轉化人
- 第三就是把現代科技和古代仇恨結合起來
2003年蘇丹首都喀土木廣泛流傳一個謠言：外國人用跟蘇丹男子握手的辦法可以使其陰莖消失。故事被描寫的有聲有色，問題在於這個流言主要是通過手機短信傳播的。連手機都有了，居然還會相信這種事情，這就叫 高科技原始人。
90年代，蘇丹有兩百萬人因為信奉基督教被屠殺，相當於納粹大屠殺的1/3. 本拉登在蘇丹招募了不少人，蘇丹人口隻有27%的識字率，但是擁有現代武器。（作者說這些武器是從伊朗進口的中國產品）伊朗2006年公開表態願意把他的核技術傳播給其他國家。一個有手機但是怕握手的人可能不要緊，而一個怕握手，有手機，同時還有核武器的人就可怕了。而且高科技原始人哪都有。2004年英國報道說英國穆斯林青少年通過手機來收看伊拉克斬首錄像。
The Look
1914年聖誕節，正在交戰的英法兩隻部隊停火，互祝節日，合唱平安夜，然後過完節接著打。說明在戰爭中也有人性。但是對伊斯蘭極端分子這種理論不適用。作者舉了很多例子，針對平民，甚至是小學生的恐怖襲擊，恐怖分子的家人居然還引以為榮，並且受到鄰居的祝賀。極端分子中，死亡文化普遍深入，甚至是公開表態要讓兒童去做自殺炸彈。
What Part of "Know" Don't We Understand?
2003 年拉姆斯菲爾德發表了他的著名講話："存在已知的已知，已知的未知，但是也存在未知的未知，我們不知道我們不知道的事情。"這個講話被認為不是正規英語，但其實他說的完全符合英語，而且有道理。
- 9/11在沒發生以前就是"未知的未知"，就算知道有年輕的阿拉伯人在美國接受飛行訓練，也很難想象他們要幹什麽。
- 對比之下冷戰是"已知的未知"，盡管你不知道什麽時候會有核戰爭，但蘑菇雲大家都明白。
- 現在是一個"未知的未知"的時代 。比如說西方社會越來越依賴於電子信息係統，而這個係統是最容易被攻擊的。
但伊朗則是"已知的已知"。都知道伊朗正在搞核武器，而且伊朗有了以後會使用這些核武器，現在問題是西方打算怎麽反應？作者還提到伊朗有意識的掩蓋自己在恐怖活動中的指紋。
Our Word Is Our Bomb
一般的邪惡力量都會給自己找一個虛假外衣，正義口號什麽的。但是伊斯蘭極端主義者則完全沒有任何掩飾。
法國在反恐戰爭中表現算是最不應該激起穆斯林仇恨的了，法國油輪仍然被襲擊。然後說，"我們當然更希望攻擊美國驅逐艦，不過沒問題，因為反正他們都是異教徒。"作者認為，伊斯蘭主義，存在就是為了破壞。他們的第一選擇是殺美國和以色列人，不過別人也無所謂，反正都是異教徒。
一個沒有秩序的世界會放開所有的限製。伊斯蘭極端分子如果認為自發式的恐怖襲擊是單向的，那他們就太愚蠢了。如果一顆有核指紋的髒蛋在倫敦爆炸，不用政府等反應，民間就會有人組織起來反抗。這樣的世界最終是穆斯林也會受害。
America Alone -8- 美國的力量
第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else
Fallujah 現在是最不安全的伊拉克地區，美國人去了很可能被綁架殺死。但是作者本人在薩達姆倒台之後不久曾經獨自去過那裏，還在一個當地小店吃了一頓午飯，當地人用敵意的眼光看他，但是沒人敢動。如果是現在他去的話可能早讓人打死了。
原因很簡單。正如本拉登所說，當人們看到一匹強壯的馬和一匹弱馬，人們自然喜歡強壯馬。美軍剛剛攻進巴格達的時候大家都覺得美國是強壯馬，沒人敢動；但是隨後的表現卻越來越像弱馬了。一方麵是因為宣傳失敗主義的媒體，一方麵是因為布什當局希望被人看作是"富有同情心的十字軍"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被視為軟弱。媒體則整天計算死了多少人，盡管死亡人數跟被薩達姆政權迫害死亡的人數相比根本微不足道。
戰爭的目的並不是摧毀敵人的武力，是摧毀敵人的意誌。隻有當敵人意識到自己徹底完了，他才能停止。美國特別善於摧毀別人的武力，但是意誌不行。作者認為美軍在伊拉克的最主要問題是手太軟：把薩達姆，烏代和 Quesay 之外的幾乎所有人都看成"人盾"不敢打。如果美軍一開始殺死更多的伊拉克社會黨員（Baathists），或者殺死更多外來的聖戰者，以後就不會有那麽多平民被這幫人殺害。自己給自己縮手縮腳沒法打仗。從二戰日本和德國的經驗來看，要想真正重建一個極權國家，最好的辦法是首先徹底摧毀它。
現在世人的印象就是美國外強中幹，這完全是美國自身的問題。2003年因為穆斯林抗議，加州一個天主教高中橄欖球隊把名字從"十字軍"改成"獅子"。然而與此同時，20英裏之外的穆斯林球隊名字是"安拉之劍"。你以為你慷慨容忍，人家當你軟弱。
這場長期戰爭的戰場絕非僅僅在阿拉伯沙漠，而是也在球場，以及金融領域。決定戰爭勝負的綜合國力：外交，信息，軍事，經濟，和法製。美國在這幾個方麵的力量如何呢？
Military Power
美國擁有世界最強的軍隊。美國軍費支出占世界總量的40%，用於軍事科技研發的支出則占世界總量的80%，因此美國與其他國家的軍事差距將越來越大。美軍已經先進到在阿富汗連機器人都用上了。但是美國怕死人 。所以要對付美軍，不要跟他打大戰，要一點一點撕咬，比如每天讓他死兩個。
美軍的另一個問題是把很大資源用於幫助歐洲防衛，而沒有投入到真正需要的地方。正是因為美國接管了歐州防務，歐洲國家才有前去搞奢侈的社會福利。而這種關係的結果就是美國越愛歐洲，歐洲越恨美國不像歐洲一樣搞福利。
Judicial Power
全世界都嘲笑美國司法係統，因為美國法律簡直就是專門保護罪犯的。12個美國陪審員中的9個，認為一個9/11罪犯應該因為其童年受到的"感情虐帶"而被減輕處罰。諸如此類的例子很多。
Diplomatic Power
美國未能成功向世界輸出他的價值觀，思想和聲音。美國一手建立起來的世界組織，比如世界銀行，世界貨幣基金組織，關貿總協定，包括聯合國在內，這些組織都反美。每一次聯合國改革都使局勢更不利。
Economic Power
伊斯蘭教要求，生活在穆斯林國家的非穆斯林，必須繳一種稱為 jizya 的稅。這種稅解釋了第一為什麽伊斯蘭國家發展不行，因為其國內有創新，有生產力的那一部分人稅務負擔太重；第二為什麽伊斯蘭國家能夠容忍其國內有人不是穆斯林，因為他們是資金來源。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯蘭教是先征服土地，再通過這種稅收來讓土地上的人皈依伊斯蘭教。這種稅是一種變相的福利製度，也說明了為什麽有些伊斯蘭國家混得不錯，比如說馬來西亞，因為其經濟主要靠的是華人。
這種模型的長期結果必然是非穆斯林越來越少，而穆斯林國家經濟必然崩潰。在巴爾幹地區就是這樣，基督徒受不了 jizya 稅幹脆走人了。如果一個國家變得全都是穆斯林，這個國家就必須擴張，來尋找新的 jizya 稅源。
作者認為，然而現在美國歐洲和以色列對巴勒斯坦政權的資助也可以稱得上是 jizya 稅，更不必說買中東石油了。
Information Power
跟二戰時代相比，現在國內的反戰聲音已經成了戰爭的主旋律。媒體也是戰場。
The Fainthearted Hyperpower
盡管現在英國人自己也不認可，可是當年英國在全球殖民的時候，他的殖民統治給世界"留下"了很多正麵的東西：英國的語言，法律，政治，商業和文化模式。現在世界上的經濟強國很多都是英國的前殖民地。美國已經接替了英國的位置，但是美國能給世界留下什麽呢？作者認為美國應該向世界傳播"自由"。
可是從美國剛剛入侵伊拉克開始，民主黨參議員們就開始討論"退出策略"（exit strategy）了。退出策略，等同於缺乏意誌。實際上隻有兩種"退出策略"，勝利或者失敗，而後者更容易。 作者認為打完就走是錯誤的想法，正確態度應該學當年英國，要長期占領。
- 美國一個世紀以前對墨西哥就是打完就走的策略。這個墨西哥總統不好，打他，打完撤。讓墨西哥人自己再選一個，如果不好再打再撤。結果就是現在3/4的墨西哥人口生活在加州和亞利桑那。2006年非法移民大遊行，口號是"你們美國人為什麽不滾回歐洲去？" 現在有這麽多墨西哥非法移民，原因就是美國沒有在墨西哥好好完成"建國"任務。
- 英國在印度就不考慮什麽退出策略，結果現在印度是世界最大的民主國家，美國堅定盟友。印度現代化全靠英國當年的殖民統治。
美國盡管經濟和軍事都這麽強，然而美國的文化和價值觀在全世界被孤立了。人們吃麥當勞看好萊塢電影，但是不接受電影裏麵的美國價值觀。歐洲那些專門追隨美國流行文化的報刊，也是最反美的。而如果誰不喜歡美國流行文化，他更反美。這種現象是不健康的。美國所宣傳的那些"共同價值"，什麽自由人權民主，這些話跟說 "How a nice day" 一樣對一般人來說都是老生常談沒什麽意義。至於其他問題，比如槍支和宗教，別人跟你更不一致。美國文化流傳越廣，反美就越有意思。
這種局麵的原因使美國缺乏意誌去把自己的理念，現在美國的是"自我依靠"和"非中心化"（采用聯邦而不是中央政府），和"自由"，去強製傳播給世界。邏輯角度將別人得愛好自由你才好給他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你說的這個自由。但是權力憎恨真空。你不去占領別人就會去占領。
然後作者批評美國在外交政策方麵的實用主義。當年蔣介石失敗之後，美國人問"誰失去了中國"。其實蔣介石一開始就沒有得到中國。美國當時的外交政策是，蔣介石可能是個狗娘養的，但他是"我們的"狗娘養的。蔣介石政權隻不過是這種政策的受益者。現在美國扶植沙特政權，扶植穆巴拉克，跟當年扶植蔣介石一樣。隻不過現在的問題是他們可能是"我們的"狗娘養的，但他們畢竟是狗娘養的。 有一個政權做你的盟友和有一個國家做你的盟友是不一樣的。
美國其實擁有巨大優勢。歐洲人口和經濟都在減少，而美國都在增長。作者認為，在這種情況下何必把力量浪費到那些以歐洲為核心的國際組織上去？現在包括中俄在內，國際社會的意思是讓美國跟伊斯蘭世界單挑。美國盟友隻剩下一個以色列。美國這個時候還依靠什麽聯合國啊。
唯一的問題是美國的意誌。
