錢文忠：讀書人什麽時候安於清貧過
文/木葉
無錫錢氏後人、季羨林的高徒、懂十幾門語言的才子、學界時尚先生、玩物不喪誌者、“百家講壇”最年輕的主講人、北大青鳥環宇獨立非執行董事……這一切拚在一道，很可能是一個更加模糊可疑的錢文忠。在我眼裏他就是一個複旦曆史係的教授，說得比寫得好玩。塵世浮華，他未失當初的單純。
那個貿然給七十餘歲大學者寫信的十七歲少年之心情與筆觸，究竟哪般？一轉身，少年已屆不惑，華發早生。
“玄奘的形象怎麽會變成唐僧的形象？這就是我們民族很悲哀的一麵”
○木葉：你在《玄奘西遊記》中強調玄奘把觀世音按梵文準確地改譯成了“觀自在”，把彌勒也改了過來，但為什麽他有這麽大影響而今流行的還是老的譯名？我還有點疑問，為什麽玄奘傳承創立的法相唯識宗幾十年後就冷寂了？
■錢文忠：觀世音啊彌勒啊並不是從梵文直接翻譯過來的。針對於梵文來講是翻譯錯了，但是如果從流傳來看，並不完全如此。
一個東西能不能傳下來，能不能為這個民族所接受，很大程度上取決於這個民族的文化特質和文化傳統。法相唯識宗極其精微，類似於我們今天說的分析哲學，論證非常嚴密，精細，和我們漢民族的文化傳統格格不入。過去就有人講，西方的哲學是分析的，我們是綜合的……所以中國最早流行的佛教是淨土宗嘛，這是最簡單的。
○木葉：那麽跟玄奘自身的翻譯也有關吧？就像很多人遲疑於魯迅的翻譯。
■錢文忠：兩個方麵，一，玄奘所選擇翻譯的經典，代表了當時佛教在印度的最高水準，但是不一定切合今天的需要。二，玄奘的翻譯方法是極度忠實於原文，不像鳩摩羅什或別的翻譯大師會進行適當（變通），玄奘對原文幾乎是完全直譯，所以現在我們最通行的佛教經典，恰恰都不一定是玄奘翻譯的，都是鳩摩羅什或別人譯的。
○木葉：那麽今天玄奘譯本對一般人影響最大的是哪幾部呢？
■錢文忠：應該說還就是《心經》，玄奘譯的別的經典不要說老百姓就連一般的僧人都不一定很注意……
○木葉：那是不是曆史開了一個不大不小的玩笑，我們從小就在課本上得知他當初譯了一千多卷佛經。
■錢文忠：我覺得玄奘留給我們的主要是他這個行為本身的精神。他追求真理，在他心目中佛教就是最高真理，不惜一切，以一己之力去求法，這種情況在人類曆史上如果說不是絕無僅有，那也是極其罕見的。鄭和有政府的支持，張騫本來就是政府的使節，而且他們的目的都主要不是文化，文化是他們的副產品。玄奘非常單純，完全以個人的力量去完成。
○木葉：他這種精神如此令人欽佩，為什麽後世的《西遊記》卻把他寫成了那麽一個怪形象？
■錢文忠：他是被消解了。玄奘的精神之所以可貴是因為少，如果大家都這麽幹他就不可貴了，對吧。為什麽會少呢？也就說明我們漢民族的文化傳統裏缺少這個。當時間推進之後，他當初的那種精神、壯舉實際上已經不怎麽被理解了。他去世後不久就這樣了。幾百年後就更難理解了，這個人為什麽要這樣呢？所以玄奘也有一種被娛樂化的傾向。人家取了他的經曆和故事的軀殼，把他的豐富多彩和人格魅力都給剝去了，再給他配上幾個人……《西遊記》是編出來的，和《水滸》《三國演義》都不一樣，和曆史的對應很疏遠，它是個魔幻小說。
○木葉：他自己寫有《大唐西域記》，弟子還為他寫有傳記，他的形象為什麽還變成這個樣子？在周星馳《大話西遊》裏就更顯嘮叨、懦弱、無能……
■錢文忠：我想《大唐西域記》真正看的人不會很多，傳記看的人更少，他譯的法相唯識宗後來就基本沒人看。周星馳的《大話西遊》其實沒什麽發明的，在民間傳說中唐僧就是這麽一個形象。玄奘的形象怎麽會變成唐僧的形象？我覺得這就是我們民族很悲哀的一麵。民族心理不健全，不理解的東西要麽遺忘，要麽按自己的方式去扭曲。它跟西方不一樣。
○木葉： 我覺得玄奘可能有一點像唐·吉訶德，遠行、戰風車……成為一種精神的象征。
■錢文忠：對，還有就是普羅米修斯、浮士德……而我們的玄奘被消解掉了，由他演化出來的東西是很莫名其妙的。唐僧跟真實的玄奘除了名字相同以外恐怕就沒有什麽相同的，當然還有一些他的經曆在。而魯迅說他是“舍身求法”。
○木葉： 但魯迅似乎也沒細論為什麽真人和藝術作品裏的他差距如此之大。
■錢文忠：沒有。玄奘的故事在《西遊記》之前已經有好多了，傳奇啊，話本啊，稿卷啊，逐漸就把他給荒誕化了，人家會覺得這是個不可思議的人物，不可思議就費解，慢慢就覺得他滑稽。我們中國人看堂·吉訶德也會認為滑稽，但西方人不會，會認為他悲壯。
“有的時候我覺得挺對不住季先生的，好多東西我沒有學好”
○木葉： 在電視上看《玄奘西遊記》覺得過癮，但看根據講演整理出來的書總覺得不夠厚重，會不會擔心同行的議論？這個《玄奘西遊記》的創見多不多？
■錢文忠：如果真正是同行的話對我是了解的，如果不了解的話就不是我的同行了。
我覺得你要求這樣一種體裁、講述方式有創見，這是一個不合理的要求。道理很簡單，比如說你講《論語》，你能有多少創見？你能夠比較忠實地把它表達出來，然後用一種比較適合於大眾接受的方式把它表述出來，這已經是一個巨大的成功。
○木葉：薩特、伯林等大學者都曾上新興媒體，國外類似的例子很多。但還是聽到有人說錢文忠這麽年輕就上電視去做普及，有點浪費了，應潛心研究。
■錢文忠：我覺得這兩個不衝突嘛。難道普及工作不需要研究了嗎？他來做做看。深入淺出啊，淺出比深入難啊！原來都講你有一桶水才能夠給人一碗水嘛。
為什麽到了“百家講壇”就好像比較低級？我不太理解這種心態，持這種觀點的人到底占多少比例，沒有辦法去判斷，我隻能講從我講好以後的反映來看，我認為接受的恐怕是絕大絕大絕大多數的，而絕大這部分的人都沒有發出自己的聲音，發出聲音的人卻隻是不接受的，嗬嗬。
○木葉：前些日子季羨林先生請辭“國學大師”等頭銜、光環，你下一步在“百家講壇”講季羨林先生時會不會涉及這一問題？
■錢文忠：應該會，這是回避不了的。但是我主要講的是我的老師季先生的求學生涯，還不是過多地牽涉到季先生現在這個狀況。講到他取得博士學位、回國，一共隻有12集的篇幅。
○木葉：網上有人說，季羨林先生或許擔不起這些頭銜、光環……
■錢文忠：多元社會肯定會有多種聲音，任何一種聲音，隻要你不去誣蔑攻擊對方，不要去編造，都是可以理解的，你可以有自己的看法。問題是，你是否有下這個判斷的資格，包括李敖說季先生，他說什麽？季先生的東西你都不懂啊！季先生在學術上最大的創造和貢獻，李敖根本是不懂的，就好像一個人根本不懂英語，你去咬莎士比亞有意思嗎？你個人可以有好惡，但這是你個人的世界，這不能是公論。你進入這個領域，才能去體會。
○木葉： 我注意到季羨林先生的一句話多次被引用，他說你是“50年未遇的一個小才子”，但也發現他對你有寄語，“不能有才子氣……不能有傲氣”。
■錢文忠：“50年未遇的一個小才子”這話季先生沒當我麵這麽說過，好像是他對別人這麽說的。我覺得這是一種期望，有的時候我覺得挺對不住季先生的，好多東西我沒有學好，有機會遇見那麽好一個老師，其實應該可以學得更好。
他也很擔心在現在這個浮躁、急功近利的社會，我能不能保持一種距離，（你覺得自己能保持嗎？）我覺得我可以。
“我不喜歡現在的生活，我也不喜歡這個時代”
○木葉：讀了幾部你的作品，感覺沒有專著。
■錢文忠：嗯，我反對專著。我覺得這個東西沒必要。我們對專著形成崇拜是一件很可笑的事情，專著應該是論文的一種擴大，你要是研究一個課題它非要這麽大篇幅當然你可以寫，而為了寫專著而寫那是很滑稽的。如果兩三萬字就可以寫清楚了，何必去寫一本書呢？
○木葉：這個我可以理解。但是，季羨林先生《大唐西域記校注》僅僅前言就是十萬字。
■錢文忠：我大學時也動輒寫幾萬字的文章，後來沒有這樣的課題，也沒有這樣的研究條件。我不認為看一個學者的專著去衡量學者的水平，而是看他的論文。當然，你說陳寅恪先生寫有《柳如是別傳》，季先生也寫了“唐史”，這個要看機緣。（不怕別人說你的研究沒係統嗎？）我反對係統，我不相信宇宙是有係統的。我覺得很可笑的，什麽尋求某種知識的規律啊，什麽係統性地建構啊，我覺得是滑稽的，伯林就是反對係統的。
○木葉：陳寅恪先生是季羨林先生的老師，他好像掌握了十幾門外語，季先生呢？
■錢文忠：他學過12門，每一門底下還包括好多分支語言。（那你呢？）我也學過十幾種，但我的水平很差，幾乎都沒學好，天資不夠，勤奮不夠，很多理由。這個沒什麽奇怪的，也沒什麽神秘的，學這麽多門，就是因為專業研究的需要。我覺得學習外語主要幾點，第一學習方法是比較重要的，第二是勤奮，第三是天分，這三者最起碼是平分天下的。
○木葉：記得你說過這麽個意思：我已經四十歲左右了，學術上不會有什麽大的進展了。一時找不到出處，但還是有點納悶，這個年歲應是一個人的全盛期啊。不過也有人說你是繼陳寅恪、錢鍾書之後中國學界的“希望”。
■錢文忠：是不會有什麽大的進步了。很簡單，你看我那個《天竺與佛佗》，我當初發表文章也就二十多歲，其實我現在在佛教語言領域裏的水準應該低於從前，不如二十幾歲時了。因為那時候在北大的氛圍中你可以做嘛，而且人的興趣也不一樣了，學術的關注點也不一樣。我不大相信學術是可以與時俱進的，人文科學和社會科學怎麽可能隨著曆史的進步就後來居上呢？那後來居上滿大街都是孔子了！
那個“希望”的說法應是吳洪森先生說的，是一種朋友的期望。我覺得這個未必做得到。（不懊悔嗎）我懊悔什麽？有什麽可懊悔的？人活到什麽時候都不由你決定，你期待什麽呀，對吧。
○木葉：是有那麽點享受生活的意思。
■錢文忠：也沒有，我不喜歡現在的生活，我也不喜歡這個時代。如果讓我選擇的話，我可能是生活在那種傳統文化還沒有崩潰的時代。
○木葉： “學術對我有一種審美價值”，很喜歡你這句話，但（1989年之後）你從商，如今兼著幾個公司的董事，不會耽誤你的學術研究嗎？兼職畢竟分心。
■錢文忠：我對商業、經濟完全不懂，也沒有任何興趣。這不是我選擇的，但那幾年你沒辦法，不讓你在學校呆……兼職不分什麽精力，（公司）專門有團隊在管，我完全不管。
學者中經濟基礎比我好的人多了。你能說當今大學教授中炒股票的少嗎？
○木葉：看到你接受采訪時談自己與名牌，安之若素，眼前的你還是一身名牌，與別的教授不一樣。
■錢文忠：我對名牌沒有任何看法。我從來不買衣服，也不一定是太太買的，有的是朋友送的，所以這裏麵有好多誤解。我覺得這是審美問題，你會覺得某些東西很美，你就會去用，很簡單，不複雜。名牌都是這樣想出來的，你要不想就沒一個名牌。
我也沒有財富觀，嗬嗬，不是什麽都要有個“觀”的。
○木葉： 也不像以前所說的讀書人安於清貧來做學問。
■錢文忠：這是很滑稽的，讀書人什麽時候安於清貧過？中國曆史上除了這短暫的幾十年，什麽時候讀書人是清貧的？這個是社會的一種機製亂了，你想魯迅什麽時候收入低過？（他有盛名嘛）那麽過去哪個大學教授收入低過？一直到1970年代前大學教授都是高收入者，大學教授淪為一個收入不太高的人，是1970年代末到90年代初的一段時間，現在從整體上來講也不高嘛。安貧樂道是沒辦法。（人稱孔子是喪家狗）那主要是指的精神狀態。
○木葉：一直都是傳聞，現在我想當麵問一下你到底和錢穆、錢鍾書的關係有多近？有這麽一個無錫大家族的背景，你在學術上可能有什麽樣的雄心？
■錢文忠：我們是同一個家族，血緣關係不遠，但是錢賓四先生我沒見過，他在台灣嘛，鍾書先生當然見過，但這個不會比一般讀者近。主要是看他們的書。這是一個家族，血緣上是有關聯。錢鍾書先生和錢穆先生都是了不起的。
我沒有雄心。真正的學術是沒用的。
2007 9 20
文/木葉
無錫錢氏後人、季羨林的高徒、懂十幾門語言的才子、學界時尚先生、玩物不喪誌者、“百家講壇”最年輕的主講人、北大青鳥環宇獨立非執行董事……這一切拚在一道，很可能是一個更加模糊可疑的錢文忠。在我眼裏他就是一個複旦曆史係的教授，說得比寫得好玩。塵世浮華，他未失當初的單純。
那個貿然給七十餘歲大學者寫信的十七歲少年之心情與筆觸，究竟哪般？一轉身，少年已屆不惑，華發早生。
“玄奘的形象怎麽會變成唐僧的形象？這就是我們民族很悲哀的一麵”
○木葉：你在《玄奘西遊記》中強調玄奘把觀世音按梵文準確地改譯成了“觀自在”，把彌勒也改了過來，但為什麽他有這麽大影響而今流行的還是老的譯名？我還有點疑問，為什麽玄奘傳承創立的法相唯識宗幾十年後就冷寂了？
■錢文忠：觀世音啊彌勒啊並不是從梵文直接翻譯過來的。針對於梵文來講是翻譯錯了，但是如果從流傳來看，並不完全如此。
一個東西能不能傳下來，能不能為這個民族所接受，很大程度上取決於這個民族的文化特質和文化傳統。法相唯識宗極其精微，類似於我們今天說的分析哲學，論證非常嚴密，精細，和我們漢民族的文化傳統格格不入。過去就有人講，西方的哲學是分析的，我們是綜合的……所以中國最早流行的佛教是淨土宗嘛，這是最簡單的。
○木葉：那麽跟玄奘自身的翻譯也有關吧？就像很多人遲疑於魯迅的翻譯。
■錢文忠：兩個方麵，一，玄奘所選擇翻譯的經典，代表了當時佛教在印度的最高水準，但是不一定切合今天的需要。二，玄奘的翻譯方法是極度忠實於原文，不像鳩摩羅什或別的翻譯大師會進行適當（變通），玄奘對原文幾乎是完全直譯，所以現在我們最通行的佛教經典，恰恰都不一定是玄奘翻譯的，都是鳩摩羅什或別人譯的。
○木葉：那麽今天玄奘譯本對一般人影響最大的是哪幾部呢？
■錢文忠：應該說還就是《心經》，玄奘譯的別的經典不要說老百姓就連一般的僧人都不一定很注意……
○木葉：那是不是曆史開了一個不大不小的玩笑，我們從小就在課本上得知他當初譯了一千多卷佛經。
■錢文忠：我覺得玄奘留給我們的主要是他這個行為本身的精神。他追求真理，在他心目中佛教就是最高真理，不惜一切，以一己之力去求法，這種情況在人類曆史上如果說不是絕無僅有，那也是極其罕見的。鄭和有政府的支持，張騫本來就是政府的使節，而且他們的目的都主要不是文化，文化是他們的副產品。玄奘非常單純，完全以個人的力量去完成。
○木葉：他這種精神如此令人欽佩，為什麽後世的《西遊記》卻把他寫成了那麽一個怪形象？
■錢文忠：他是被消解了。玄奘的精神之所以可貴是因為少，如果大家都這麽幹他就不可貴了，對吧。為什麽會少呢？也就說明我們漢民族的文化傳統裏缺少這個。當時間推進之後，他當初的那種精神、壯舉實際上已經不怎麽被理解了。他去世後不久就這樣了。幾百年後就更難理解了，這個人為什麽要這樣呢？所以玄奘也有一種被娛樂化的傾向。人家取了他的經曆和故事的軀殼，把他的豐富多彩和人格魅力都給剝去了，再給他配上幾個人……《西遊記》是編出來的，和《水滸》《三國演義》都不一樣，和曆史的對應很疏遠，它是個魔幻小說。
○木葉：他自己寫有《大唐西域記》，弟子還為他寫有傳記，他的形象為什麽還變成這個樣子？在周星馳《大話西遊》裏就更顯嘮叨、懦弱、無能……
■錢文忠：我想《大唐西域記》真正看的人不會很多，傳記看的人更少，他譯的法相唯識宗後來就基本沒人看。周星馳的《大話西遊》其實沒什麽發明的，在民間傳說中唐僧就是這麽一個形象。玄奘的形象怎麽會變成唐僧的形象？我覺得這就是我們民族很悲哀的一麵。民族心理不健全，不理解的東西要麽遺忘，要麽按自己的方式去扭曲。它跟西方不一樣。
○木葉： 我覺得玄奘可能有一點像唐·吉訶德，遠行、戰風車……成為一種精神的象征。
■錢文忠：對，還有就是普羅米修斯、浮士德……而我們的玄奘被消解掉了，由他演化出來的東西是很莫名其妙的。唐僧跟真實的玄奘除了名字相同以外恐怕就沒有什麽相同的，當然還有一些他的經曆在。而魯迅說他是“舍身求法”。
○木葉： 但魯迅似乎也沒細論為什麽真人和藝術作品裏的他差距如此之大。
■錢文忠：沒有。玄奘的故事在《西遊記》之前已經有好多了，傳奇啊，話本啊，稿卷啊，逐漸就把他給荒誕化了，人家會覺得這是個不可思議的人物，不可思議就費解，慢慢就覺得他滑稽。我們中國人看堂·吉訶德也會認為滑稽，但西方人不會，會認為他悲壯。
“有的時候我覺得挺對不住季先生的，好多東西我沒有學好”
○木葉： 在電視上看《玄奘西遊記》覺得過癮，但看根據講演整理出來的書總覺得不夠厚重，會不會擔心同行的議論？這個《玄奘西遊記》的創見多不多？
■錢文忠：如果真正是同行的話對我是了解的，如果不了解的話就不是我的同行了。
我覺得你要求這樣一種體裁、講述方式有創見，這是一個不合理的要求。道理很簡單，比如說你講《論語》，你能有多少創見？你能夠比較忠實地把它表達出來，然後用一種比較適合於大眾接受的方式把它表述出來，這已經是一個巨大的成功。
○木葉：薩特、伯林等大學者都曾上新興媒體，國外類似的例子很多。但還是聽到有人說錢文忠這麽年輕就上電視去做普及，有點浪費了，應潛心研究。
■錢文忠：我覺得這兩個不衝突嘛。難道普及工作不需要研究了嗎？他來做做看。深入淺出啊，淺出比深入難啊！原來都講你有一桶水才能夠給人一碗水嘛。
為什麽到了“百家講壇”就好像比較低級？我不太理解這種心態，持這種觀點的人到底占多少比例，沒有辦法去判斷，我隻能講從我講好以後的反映來看，我認為接受的恐怕是絕大絕大絕大多數的，而絕大這部分的人都沒有發出自己的聲音，發出聲音的人卻隻是不接受的，嗬嗬。
○木葉：前些日子季羨林先生請辭“國學大師”等頭銜、光環，你下一步在“百家講壇”講季羨林先生時會不會涉及這一問題？
■錢文忠：應該會，這是回避不了的。但是我主要講的是我的老師季先生的求學生涯，還不是過多地牽涉到季先生現在這個狀況。講到他取得博士學位、回國，一共隻有12集的篇幅。
○木葉：網上有人說，季羨林先生或許擔不起這些頭銜、光環……
■錢文忠：多元社會肯定會有多種聲音，任何一種聲音，隻要你不去誣蔑攻擊對方，不要去編造，都是可以理解的，你可以有自己的看法。問題是，你是否有下這個判斷的資格，包括李敖說季先生，他說什麽？季先生的東西你都不懂啊！季先生在學術上最大的創造和貢獻，李敖根本是不懂的，就好像一個人根本不懂英語，你去咬莎士比亞有意思嗎？你個人可以有好惡，但這是你個人的世界，這不能是公論。你進入這個領域，才能去體會。
○木葉： 我注意到季羨林先生的一句話多次被引用，他說你是“50年未遇的一個小才子”，但也發現他對你有寄語，“不能有才子氣……不能有傲氣”。
■錢文忠：“50年未遇的一個小才子”這話季先生沒當我麵這麽說過，好像是他對別人這麽說的。我覺得這是一種期望，有的時候我覺得挺對不住季先生的，好多東西我沒有學好，有機會遇見那麽好一個老師，其實應該可以學得更好。
他也很擔心在現在這個浮躁、急功近利的社會，我能不能保持一種距離，（你覺得自己能保持嗎？）我覺得我可以。
“我不喜歡現在的生活，我也不喜歡這個時代”
○木葉：讀了幾部你的作品，感覺沒有專著。
■錢文忠：嗯，我反對專著。我覺得這個東西沒必要。我們對專著形成崇拜是一件很可笑的事情，專著應該是論文的一種擴大，你要是研究一個課題它非要這麽大篇幅當然你可以寫，而為了寫專著而寫那是很滑稽的。如果兩三萬字就可以寫清楚了，何必去寫一本書呢？
○木葉：這個我可以理解。但是，季羨林先生《大唐西域記校注》僅僅前言就是十萬字。
■錢文忠：我大學時也動輒寫幾萬字的文章，後來沒有這樣的課題，也沒有這樣的研究條件。我不認為看一個學者的專著去衡量學者的水平，而是看他的論文。當然，你說陳寅恪先生寫有《柳如是別傳》，季先生也寫了“唐史”，這個要看機緣。（不怕別人說你的研究沒係統嗎？）我反對係統，我不相信宇宙是有係統的。我覺得很可笑的，什麽尋求某種知識的規律啊，什麽係統性地建構啊，我覺得是滑稽的，伯林就是反對係統的。
○木葉：陳寅恪先生是季羨林先生的老師，他好像掌握了十幾門外語，季先生呢？
■錢文忠：他學過12門，每一門底下還包括好多分支語言。（那你呢？）我也學過十幾種，但我的水平很差，幾乎都沒學好，天資不夠，勤奮不夠，很多理由。這個沒什麽奇怪的，也沒什麽神秘的，學這麽多門，就是因為專業研究的需要。我覺得學習外語主要幾點，第一學習方法是比較重要的，第二是勤奮，第三是天分，這三者最起碼是平分天下的。
○木葉：記得你說過這麽個意思：我已經四十歲左右了，學術上不會有什麽大的進展了。一時找不到出處，但還是有點納悶，這個年歲應是一個人的全盛期啊。不過也有人說你是繼陳寅恪、錢鍾書之後中國學界的“希望”。
■錢文忠：是不會有什麽大的進步了。很簡單，你看我那個《天竺與佛佗》，我當初發表文章也就二十多歲，其實我現在在佛教語言領域裏的水準應該低於從前，不如二十幾歲時了。因為那時候在北大的氛圍中你可以做嘛，而且人的興趣也不一樣了，學術的關注點也不一樣。我不大相信學術是可以與時俱進的，人文科學和社會科學怎麽可能隨著曆史的進步就後來居上呢？那後來居上滿大街都是孔子了！
那個“希望”的說法應是吳洪森先生說的，是一種朋友的期望。我覺得這個未必做得到。（不懊悔嗎）我懊悔什麽？有什麽可懊悔的？人活到什麽時候都不由你決定，你期待什麽呀，對吧。
○木葉：是有那麽點享受生活的意思。
■錢文忠：也沒有，我不喜歡現在的生活，我也不喜歡這個時代。如果讓我選擇的話，我可能是生活在那種傳統文化還沒有崩潰的時代。
○木葉： “學術對我有一種審美價值”，很喜歡你這句話，但（1989年之後）你從商，如今兼著幾個公司的董事，不會耽誤你的學術研究嗎？兼職畢竟分心。
■錢文忠：我對商業、經濟完全不懂，也沒有任何興趣。這不是我選擇的，但那幾年你沒辦法，不讓你在學校呆……兼職不分什麽精力，（公司）專門有團隊在管，我完全不管。
學者中經濟基礎比我好的人多了。你能說當今大學教授中炒股票的少嗎？
○木葉：看到你接受采訪時談自己與名牌，安之若素，眼前的你還是一身名牌，與別的教授不一樣。
■錢文忠：我對名牌沒有任何看法。我從來不買衣服，也不一定是太太買的，有的是朋友送的，所以這裏麵有好多誤解。我覺得這是審美問題，你會覺得某些東西很美，你就會去用，很簡單，不複雜。名牌都是這樣想出來的，你要不想就沒一個名牌。
我也沒有財富觀，嗬嗬，不是什麽都要有個“觀”的。
○木葉： 也不像以前所說的讀書人安於清貧來做學問。
■錢文忠：這是很滑稽的，讀書人什麽時候安於清貧過？中國曆史上除了這短暫的幾十年，什麽時候讀書人是清貧的？這個是社會的一種機製亂了，你想魯迅什麽時候收入低過？（他有盛名嘛）那麽過去哪個大學教授收入低過？一直到1970年代前大學教授都是高收入者，大學教授淪為一個收入不太高的人，是1970年代末到90年代初的一段時間，現在從整體上來講也不高嘛。安貧樂道是沒辦法。（人稱孔子是喪家狗）那主要是指的精神狀態。
○木葉：一直都是傳聞，現在我想當麵問一下你到底和錢穆、錢鍾書的關係有多近？有這麽一個無錫大家族的背景，你在學術上可能有什麽樣的雄心？
■錢文忠：我們是同一個家族，血緣關係不遠，但是錢賓四先生我沒見過，他在台灣嘛，鍾書先生當然見過，但這個不會比一般讀者近。主要是看他們的書。這是一個家族，血緣上是有關聯。錢鍾書先生和錢穆先生都是了不起的。
我沒有雄心。真正的學術是沒用的。
2007 9 20
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
