我讀《左傳》是因為我對自己這十幾年來的讀書習慣不太滿意，好多書隻是泛泛而過當然，我並不是需要每本書都這樣。但這是我這段時間來，想對中國的古籍經典有一個比較係統的歸納，以疏通我雜亂無章的大腦。想看看聖人之言的魅力。可讀書的過程中，卻有了新的想法。和原來不深究的時候，確實有了改變。
選擇《左傳》因為它首先是一部史書，其次，它又是儒家的經典，都說《左傳》微言大義，在簡單的事情中，蘊涵著儒家思想的精髓。讀史確實是我的所愛。我也想看看它是如何的⒀源笠宓摹?br> 剛開始時，特別是第一章，確實又這種感覺。因為，這一章是我以前讀《左傳》記得最清楚的地方，也是最認同的章節。可是越到後麵，我和左丘明的想法，以及他筆下的一些人物的評價，開始有了很大的出入。
這我想起了一個人，關公月下讀春秋。關公是什麽人？古聖人啊，他的美名就是在儒家思想中傳出來的，看，忠義的關公平日裏看的書，是我儒家的經典，《左傳》，我儒家的思想是正確的吧。我在想也許我以前也被這句話迷惑了。
關公讀春秋是真的被儒家的思想所吸引嗎？
清太宗皇太極用兵如神，傳說，他的兵法就是學的一本書《三國演義》，一本對曆史改編的小說裏，隱藏著足以逐鹿天下的曠世兵法。三國是我國曆史上有名的亂世，群雄爭霸，戰亂迭起。各路英雄各顯神通，良將英雄層出不窮，奇謀怪招讓人拍案叫絕。關公就是這個時代的代表人物之一。
可關公是讀不到《三國演義》的。他讀《左傳》也許另有目的。
春秋戰國時期也是中國著名的亂世，如何在亂世中生存下去才是最關鍵的。關羽和劉備打天下的時候，開始一直是顛沛流離，居無定所的。到處逃難。關羽在三國初期，隻是一員猛將，並沒有顯示出多少帥才。也許是沒有機會。可劉備用關羽，也隻是用其勇猛過人，也未見其謀啊。關羽讀月下讀春秋是在他過五關，斬六將的時候，那時，他正在拚命逃亡啊。讀春秋並不見得就是在學習儒家的思想，更大的可能性是他在惡補自己的兵法。春秋時代，兵家的許多思想都是在這個時候形成的。這個時代，比三國的動亂和對權謀的要求有過之而無不及。很多經典的戰役和計謀都是後人學習的典範，更可以說是一本可以與《三國演義》相媲美的兵書實例分析的著作。和平年代的我讀<<左傳>>都不知不覺的陷入到對政治權謀的學習之中，更何況是寄身鋒刃的關公。要知道，現在政治對我來說，遠不如一首詩來的動人。此時，學習儒家的所謂仁義治國，是不是不太合時宜。關公確是一個好學之人，目光也相當遠大。他也學在逃亡的過程中，也在不斷總結過去的得失與成敗。他發覺了自己的謀劃方麵的不足，就象是後代清太宗皇太極一樣，通過最簡單的實例學習，來增強自己的戰鬥力。
後來，諸葛亮出現後，對關公的幫助是顯著的，有了一個可以參照的對象，所以關公的能力得到了極大的提高。所以才有了關公獨守荊州，水淹七軍的輝煌戰績。
如果關公是仰慕儒家的仁義思想，史書上應該記載他的一些仁義之舉。可並沒有發現多少。和儒家相關的一點，隻是關公講義氣，忠義為先。儒家也是利用他的忠義才把他奉為神。而且，關公還可以選擇其他的儒家書籍，如<<論語>>,為什麽偏偏是<<左傳>>.
而且，關公用兵如神，可政治遠見還是不行。就是他對東吳孫權的不尊敬，破壞了兩家本來就脆弱的聯盟。他對春秋的理解不深刻，由此可見，他把對<<左傳>>的利用，完全都用在用兵之上了。大方向，他並不注意，他認為是他大哥劉備的事情。所以最後才有走麥城的慘敗。
因為關公在民間的聲望極高，所以儒教就把他作為一個典範，利用史書上的一句“關公月下讀春秋”來提高自己的地位。老百姓們也就受了蒙蔽，認為關聖人讀的書，是好書，儒教是好東西，也就盲從了。殊不知，關公讀春秋是為了學習兵法，殺人掠地。
此事無論我分析的對錯，對我都是一個教訓，讀書不可盲從，還是要多想一想。
