[知識分子論]被扼殺了的當代魯迅——顧準

[知識分子論]被扼殺了的當代魯迅——顧準


作者：張長興 提交日期：2006-7-25 19:39:17

　　被扼殺了的當代魯迅——顧準
　　
　　 在國民黨統治下的中國二三十年代，出了個偉大的魯迅。
　　 其後七十年，在思想荒漠的中國，太需要魯迅這樣的人物!
　　 是中國沒這樣的人物嗎?不，顧準就是這樣的人物，他是當代被扼殺了的魯迅。而已故的中國思想界的自由主義的領軍人物、中國社會科學院原副院長李慎之則認為：“顧準是中國近代以來(且不說自古以來)最偉大的思想家。比五四先賢陳獨秀、胡適、魯迅、李大釗、蔡元培都更偉大。”
　　
　　 終生煉獄
　　
　　 顧準的獨立人格，預味著其命運多蹇。
　　抗戰前後，在上海與中共領導相左，即遭批判。1949年後任上海市財政局長兼稅務局長，如若處處“與黨一致”，自然前途無量。
　　 然而，1952年，黨內在稅收問題上有分歧。北京的指示是，發動工商聯成員民主評議。顧準則認為，這一作法可能引起很不公平的後果，應通過“查賬征稅”法征收。結果，被撤消一切職務。
　　1957年，他為捍衛中方主權，抵製蘇方專家，觸犯時禁。人未返京，一份“反動言論集”已整好，立刻當上“右派”。
　　 1965年，顧準外甥在清華大學讀書，在同學中組織了“馬列主義研究會”。盡管顧準與其無任何關係，還是被認為是“反黨政團”成員，並在摘帽之後，第二次扣上右派帽子(全國罕見)。
　　在60年代大氣候下，勢必禍及妻兒。為此，子女與他斷絕關係，妻子被迫離婚。從此，他身居中科院鬥室，以冷饅頭度日，為救中國偷“天火”，再也沒踏過家門。“無情未必真豪傑”，直至臨終，他反複說：“我想他們，想得好苦啊，想得好苦啊!”顧準是孝子，其母住處與他相去不遠，為怕親人連累，彼此咫尺天涯，至死而不能見。
　　 1966年9月1日，遭紅衛兵當眾毒打，他滿頭滿身是傷。紅衛兵還不過癮，又抓起一塊方磚，朝他腦門中央砸去，頓時血流如注。他笑了笑，一聲不吭!紅衛兵又揮幾拳，打翻在地，又踢又拖……
　　1969年11月，他才知道妻子於一年半前自殺身亡。他下放到河南“五七幹校”的“勞改隊”中幹苦活，還成為牛鬼蛇神的“典型”連連批鬥。兩個多月之後，便患肺炎，高燒不退，導致肺癌。1972年7月才回京喘息。他不斷咯血，病情不斷加深之際，仍不斷讀書、摘錄、筆記、翻譯，與文友學術對話，進行寫作，直至1974年12月而歿。
　　
　　 光耀千秋的“天火”
　　
　　 一位在西方使館工作過的資深外交官員告訴我：“西方的科學、民主、法權、人權我當然懂。我當然知他們的優越，也當然知中國的落後。但是，我十分清楚，我吃的**的飯，當然照**的指示講。若講真話，還禍及老婆孩子，這代價太大了，我承受不起啊!”?
　　中國這樣的“明白人”還少嗎?為了活命，為了妻兒，得“糊塗”、“愚昧”下去。而被扼殺了的魯迅——顧準呢，卻是義無反顧。
　　 蔡元培偉大啊!然而，他最大的亮點也不過在北大主政時難得的“兼容並包”的模式及對科學、民主的五四精神的一般性宣傳。
　　 陳獨秀、李大釗夠偉大了吧?創建了中共，把十月革命的馬列主義全盤“拿來”，讓中國麵目一變。至於馬列主義的來龍去脈，並未多少深究；而且，他們毫不思索讓馬列主義神化、絕對化，認定是那樣完美無缺與“放之四海而皆定。”
　　 魯迅夠偉大了吧?是的，他偉大。他對中國“國民性”的挖掘，獨樹一幟，是其偉大之處。然而，中共並不認同其“國民性”，吹得最厲害的還是“橫眉冷對千夫指”的硬骨頭精神，敢與國民黨鬥，反其“文化圍剿”，與中共並肩戰鬥。然而，他在一味向往蘇聯，投身無產階級的同時，作為思想家的魯迅，亦未深究馬列主義的來由。對蘇聯殺了千千萬萬好人，連其欽仰的高爾基亦為所累的蘇聯斯大林的“肅反”，他竟無所覺察。對三十年代蘇區“肅反”而來的紅軍內部大屠殺竟無覺察。他橫眉冷對國民黨，與中共並肩鏖戰，卻被**的“四條漢子”暗算。盡管如此，他仍未深思**的體製及後果。
　　顧準則不然。他於漫長的紅色恐怖的極權年代，有勇氣、有眼光，以獨特的視角研究馬列主義、毛澤東思想，實事求是地還它們曆史地位，把它們從神壇上拉下來，為多難的國人指點迷津。
　　紅色恐怖讓顧準受盡煎熬；紅色恐怖的旗幟是“指導我們思想的理論基礎”的馬克思列寧主義；馬列主義則從西方傳來；因此，弄清西方是關鍵，有必要“言必稱希臘”——了解其幾千年來的西方社會的曆史演變，以便偷來“天火”耀人間，弄清極權政治的真麵目——
　　 一、對英、美革命，導向典型資本主義的正麵評價。他認為，以1688年英國革命、1787年美國立憲為標誌的潮流，應公允評價。英、美式的經驗主義，“一寸一寸前進”，“螺旋上升”，沉著事功，最終走向平穩的民主、多元的憲政之路。
　　 二、對法國大革命的否定。他認為：“1789年和1870年的法國革命，同時展示出消滅資本主義、走向社會主義的趨向。這種趨向，按兩次革命本身來說，是不可能成為現實的。”他說，以法國為代表的歐陸理想主義，動輒革命，狂飆突起，有濃厚的英雄崇拜。革命，既是革命黨人的精神動力，又是勝利後妨礙革命黨向執政黨轉化的精神桎梏。其遠不及英、美以經驗主義態度安排政治機製與社會機製。
　　 三、精當地指出馬列主義的弊端。他認為法國革命是馬克思主義的第四個來源。如上文所述，他認為1789年和1870年的法國革命的消滅資本主義，走向社會主義的趨向，其兩次革命是不可能成為現實的，而馬克思卻證明這種趨向可以成為現實，以及如何成為現實。所以，他弄清了法國革命與馬克思主義的內在聯係。他認為馬思克對法國政治事件的總結——1871年的《法蘭西內戰》的原則是高尚的，但問世以來卻存在三大問題：一、原則所出的那兩大現實事件都是失敗的事件；二、原則所出的曆史根據，隻存在於古希臘“城邦國家”，不適合近代大國眾民的民族國家；三、原則一時獲得的某些實踐，後來走向了反麵，行政權發展成皇權。因此，他否定了“革命至上論”，它是革命黨向執政黨轉化的精神桎梏。且看前蘇聯，勝利之後繼續“肅反”、專政，實際上是對人民的專政。在中國大陸，勝利之後是“無產階級專政下的繼續革命”、“反修防修”，不鬥則退，在強化“革命神話”。如果用淺白語言的表述，則是：馬背上打天下的政黨必然在馬背上治天下，亦即用暴力奪取政權者必然用暴力維持統治。他說：“1917年的革命無疑對資本主義形成一股強大的衝擊力量。奇怪的是，衝擊了西方資本主義的這股潮流，本身也在演變……事情正在向它的反麵轉化。”
　　 顧準說：“今天當人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉變成保守的反動的專製主義的時候，我堅決走向徹底經驗主義、多元主義的立場，要為反對這種專製主義而奮鬥到底!”
　　這是他在“火紅年代”，即“紅色恐怖”下的思考啊!這是他殘弱的生命之火隨時可熄滅時的思考啊!這是隨時可坐牢、掉腦袋的思考啊!其大智大勇，誰能及啊?不是超過魯迅了嗎?而且，1990年代以來蘇聯與東歐劇變，世界重新組合，正應了顧準預言……
　　 至於他的“從理想主義到經驗主義”的研究，限於篇幅，不贅述。
　　
　　 假如顧準還活著
　　
　　 中華民族最需要思想時候，中華民族已經產生的思想巨子卻在成型過程中被扼殺了。
　　如果他活到現在，會如何呢?處境當然會比當年好多了，但絕不會一帆風順。最好的辦法是師從其弟子吳敬璉，中