金庸為何在《天龍八部》裏貶斥王安石

金庸為何在《天龍八部》裏貶斥王安石



文/徐晉如
　　這兩天重感冒，重讀《天龍八部》，猶記第一次讀此書是在小學五年級，距今不覺二十年。二十年中，人事幾番蕉鹿，此書也讀過不下十遍。每一次讀，都有收獲。
　　記得二十年前初讀，至第四十九回宋哲宗與太皇太後抗辯一段，心中極其反感。一直到進了清華，與同學談古論金，提及此著，我們都還一致認為該書貶斥王安石、反對變法乃是“白璧微瑕”。以後讀史漸多，才知我們從小接受的曆史觀念完全是錯誤的。在曆史上，並非變法就一定好，也並非保守就一定壞。王安石被當時人稱作“拗相公”，並不是出於他政敵的中傷，而是因為他的專橫的確是有違中國賢士大夫虛君共和的精神，也因此而為害至烈。他也許在人格上無可置疑，但他並不是一個能給人民帶來福祉的好丞相。好的丞相，倒是應該如曹參一般，終日飲酒。中國曆史自有其規律，這種規律是“儒法鬥爭”所不能涵蓋的。但在那個時候，我們竟然那樣天真地相信著教科書灌輸給我們的那一套，並且那樣天真地憎惡著一切與我們教科書上所講的不同的觀念。想一想真是太可怕了。
　　忽然記起前幾天，在電視上看到陳魯豫采訪金庸，金庸說他最想寫的是一部新的中國曆史，又說他對曆史的看法與某人很不一樣。我忽然明白，他老人家要做的工作，在本質上是和我的工作是一樣的。隻不過，他是要在史學方麵廓清近幾十年來的錯誤，而我則是在文學層麵。我堅信中國文學的源頭是貴族文學，中國文學的根本就是士大夫高貴的人文精神與高雅的審美情趣，胡適輩倡白話文學，反對貴族的、山林的文學，實與古人買櫝還珠無異。故他日有暇，我當作一部《中國大文學史》（與謝無量先生之著同名），以申此意。不過，我去年所做的《大學詩詞寫作教程》，對這個問題其實已經談得不少了。
　　盼著查老的大著盡早麵世。也希望更多的愛好中國文學的朋友能讀一讀我的《大學詩詞寫作教程》。