易中天先生想要說的第一個意思是：袁盎不是小人，也不是奸臣。
我們也認為袁盎不是小人，不是奸臣。一個人物，不能單純的以二分法來看，以為晁錯是正麵人物，袁盎就必然是反麵人物。其實不是這樣。不過易中天要講那麽多事例來證明袁盎不是小人，也不是奸臣，卻未必這些理由都站得住腳。結論勿庸置疑，有時有些東西根本就不需要證明，如果證明，反而會因為證據不足而弄巧成拙，適得其反。易先生的證明便是一例。
易中天用以證明袁盎不是小人，也不是奸臣的理由，有這麽幾個例子：
一、貶低周勃，後來又銳身為周勃說情，明周勃無罪。
二、善待屬下，最後得到屬下的幫助，逃離災難。（好人好報）
三、舉薦張釋之。張釋之後來成為漢朝（也可以說是整個中國曆史上）偉大的法官。
四、受到汲黯的推崇。物以類聚，人以群分，因為汲黯是不是小人，不是奸臣，而且是個大大的忠臣。所以他推崇的人也是好人。
我們來看一看。首先，袁盎的貶低周勃，認為他是“功臣”而非“社稷臣”，這表麵上看好像是在打壓周勃，當然背地裏對周勃也沒什麽利。
而周勃跟袁盎的哥哥袁噲是好朋友，雖然《史記》沒有透露袁噲是做什麽的，不過一定是朝庭顯要。袁噲是什麽不清楚，但能夠讓自己的弟弟在文帝身邊做郎官，就說明他至少是個二千石的官。九卿級別的。而且跟周勃，當時最大的功臣，丞相，居然有這麽緊密的關係，就說明他手腕不一般了，是個大腕。另外，袁盎當時的文帝身邊的郎，在做郎之前，他是呂祿家的門客。作為呂氏門客而在蕩平諸呂時沒有受到什麽牽連，這本身就說明了袁氏兄弟當時在文帝心目中的位置。要知道，有個叫朱建的人因為跟審食其關係有點好，是審食其的門客，就被漢文帝逼死。而審食其在諸呂勢力中還算比較特別的呢，在文帝時都是格外開恩的。袁盎的侄子袁種也是文帝身邊的紅人。兄弟侄三人同朝為官，而袁種父子又都是漢文帝很器重的人，這說明袁家的勢力在當時也不容小視。
周勃呢？周勃當然不高興袁盎，曾直接跟批評袁盎。說我跟你哥哥是好朋友，結果你娃在大庭廣眾之下侮辱我，你娃太不夠義氣了。但是周勃能把袁盎怎麽樣呢？袁盎這樣做，首先是對自己沒有壞處。因為即使這樣，他不會遭到周勃的報複，頂多對他不滿而已。但他這樣做卻是漢文帝當時非常需要的。因為漢文帝從代入主宮庭，就像半個傀儡一樣，正需要一個人來給自己揚威立權。那麽袁盎正好懂得了他的意思，於是首先拿周勃開刀，起到了整肅朝綱的作用。有了袁盎的出麵，漢文帝當皇帝才變得有滋味。不然，天天目送周勃，身為皇帝還得看大臣的臉色，那未免太不痛快了。袁盎之所以敢這樣做，首先就是看到了漢文帝這種尷尬的處境。而且他吃準了漢文帝跟周勃，甚至後來的申屠嘉是“聖主愚相”的關係，所以他才敢一再對丞相（前任丞相周勃，後任丞相申屠嘉）亢禮。而且以這種手段為結交他們作鋪墊。
所以，袁盎是為了迎合皇帝不惜拿哥哥的朋友做墊腳石。這種做法乍一看是挺小人的，不過是為了皇上的威嚴，那就顯得有些君子了。所以，袁盎其實是個非常聰明的狐狸，因為狐狸背後有漢文帝這樣的老虎，所以袁盎在這些大人物之間才能夠遊刃有餘地。
袁盎的聰明，不僅在於借虎威。而且還在於拉攏。他不僅首先要打下他們的氣焰，如果不打下他們的氣焰，那他跟這些位高權重的人物相處，會有很大的差距，他就沒有什麽主動權了。所以，他打壓他們是握取主動權的第一步。這是漢文帝的實力可以壓製得了的。如果漢文帝都不能奈何的，像吳王濞，那袁盎的對付辦法就變得消極得多了。
第二步就是拉攏。他之所以銳身為周勃說話，首先是因為他料定周勃不是真反，如果周勃真反，他也是不敢冒這個險的。其次是他自信能夠營救周勃。他能協調好漢文帝跟周勃之間的關係。袁盎這種人的存在，主要就是起這種作用，不然“俠”就沒有存在的意義了。俠之所以受到人們的尊重，其原理就在於此。如果漢文帝跟周勃真正是勢不兩立，那袁盎這時出麵，就真正是死無葬身之地了。但不是。漢文帝對周勃其實一直是心懷敬畏與感激的。這一點是周勃不會死的最充足的理由，如果周勃最後是死了，袁盎也會得到周家人的感激，因為他畢竟出麵救過他，但漢文帝不會治袁盎的罪。因為袁盎的理由很正當，他說周勃當時勢力那麽強的時候不反，現在倒要反叛你嗎？沒道理啊。說不過去啊。所以，袁盎當時的話，漢文帝聽還是不聽，對袁盎本人無害，但卻會因此贏來周勃一家對他的感激，是個非常合算的買賣。袁盎撿得個天大的人情。結果是兩家勢力結合得更緊密了。他跟申屠嘉的關係也是這樣子的。
我們再來看一看，袁盎的善待屬下。其實善不善待屬下，並不能作為一個人是不是小人，是不是奸臣的理由。《史記》中記錄了很多人因為不善待屬下，結果被屬下供出了許多犯罪情節，甚至是捏造了謀反之類的重大案件，結果弄得主人家家破人亡、身敗名裂的，多了去了。像淮南王英布、劉安，衡山王劉賜，像趙王劉彭祖……好多人都是因為不善待屬下而給自己惹來了很大的麻煩。所以，能否善待屬下，其實是一個人的生存能力、處世能力，而無關乎道德品行。你能說這些人不善待屬下就是小人，就是奸臣了不成？
袁盎的善待屬下，當然首先可以說是這個人心好，仁義。其實我們也可以說是他聰明。袁盎比較適合用聰明這個詞來形容。因為他的屬下已經跟他的婢女私通成為事實，而這個屬下在得知自己的事情被主子知道後，是準備逃跑了，那麽逃跑之後又會怎樣？如果他要擺脫主子的處罰，想為自己謀個安身之地，很有可能就是反咬一口。這基本上是《史記》敘事的基本情節了。這樣就很可能危及袁盎。那袁盎怎麽辦？當然最好的辦法是把他消滅在萌芽狀態。於是就連夜派人把他追回來。這樣做的好處是一方麵避免了自己的災難，另一方麵得到了這個下屬的死力。其實袁盎連他叫什麽都可能不知道，跟他不熟。但他出於上述方麵的考慮，把他追了回來，並且把這個婢女賞給了他。後來他終於好人好報，在使吳的時候，被這個下屬解救了。
他之所以能夠好心待這個人，其實就是因為他會威脅到他的安全。有時袁盎結交人，是看這個人有沒有實力？有沒有潛力？有時是看這個人對自己有沒有影響？可以說袁盎的出發點是從自我為出發點的。
再看舉薦張釋之。張釋之作為漢文帝身邊的郎，卻多年未得升遷，而經袁盎一舉薦，就鯉魚跳龍門了。這不能不說是一個奇跡，所以張釋之對袁盎是應該心存感激的。而張釋之這個人物又很耿直，有澄清天下之誌，是個非常敬職的法官，連漢文帝在他麵前都得依法辦事，所以是個深受後世敬重的人物。於是，我們往往會愛屋及烏，認為袁盎也是個非常不錯的人。其實有時很相反，像韓安國舉薦了很多優秀的廉潔的人，但韓安國本人，卻是個大貪汙犯，經常收受賄賂，曾因此而多次獲罪。這是史記明載的。就像秦國時景監曾薦商鞅，繆賢曾薦藺相如，王稽曾幫助過範雎，但他們本人卻稀鬆得很。所以，張釋之的執法嚴明，卻並不能因此而認定袁盎就非常奉公守法。
其實袁盎能舉薦張釋之，並進而改變張釋之的命運，主要就在於袁盎身後有漢文帝這樣的虎，張釋之的飛黃騰達是拜漢文帝所賜，而非袁盎所賜。如果漢文帝是個像漢武帝一樣英明，能夠不拘一格任用人才的話，恐怕這些人情也輪不到袁盎來作。而袁盎正是利用這樣的機會買了一支潛力股。要知道，隻要張釋之能夠順利的晉升，對他是有百利而無一害的。即使他是小人，是奸臣，也可以做這些事情的。這是他經營朋黨的一有利機會，且此時結交他要價低廉，當然要好好把握了。
至於受到汲黯的推崇，隻不過是因為他跟汲黯都是耿介之士，都善於直諫，所以這樣的人一般很容易結成死黨。汲黯跟袁盎、竇嬰、灌夫、鄭當時都是好朋友，其實這些人有一個共同點，就是耿直。除了這些，像那些大俠，季布、季心、劇孟這些人，都是如此。這是從性格方麵看的。但我們卻不能同理推出汲黯喜歡灌夫，所以物以類聚，灌夫也是好人吧？
灌夫，用現在的眼光看，就是黑社會一老大。仗著曾經的功勞和皇帝的寵幸，為害一方。這種人可以用小人和奸臣來稱呼他嗎？恐怕不止於此吧。
易中天先生要說的第二個意思是：袁盎不但不是小人，而且是真正的“士”，堪稱無雙國士。在對古代貴族男子的“冠禮”之類的一番解釋之後，易中天推論出“真正的士”就是一個兼有俠肝義膽和紳士風度的人。而袁盎就是這樣的人。
袁盎的紳士風度，我們從他善待屬下就已經看出了。他的俠肝義膽呢？易中天認為他能結交到當時大俠劇孟跟季心，這就是袁盎俠肝義膽的強有力的證據。季心是個殺人犯，他跟他哥哥都是有名的大俠，一個重然諾，一個很勇敢。季心是個勇士，拿現在的話來說，是個凶猛的殺手，我們沒有看到多少關於他行俠仗義的記錄，隻知道他當時在關中是個非常危險的人物。後來他殺了人，為了逃避罪責，他逃到了當時流竄犯們集中的地方——吳國。然後袁盎收留了他。吳王濞治下的吳國，為了跟漢朝中央對抗，一直在緊鑼密鼓的策劃謀反，而聚集天下豪傑 是重要手段之一。如果是出於忠於朝庭的考慮，袁盎當時的做法就相當的錯誤。他應當是把季心遣送回漢朝中央，然後依然判刑。但袁盎不但不這樣，反而包庇他，把他藏匿起來。其實他當時在吳國是怎樣生活的呢？如果按一個忠臣的標準，他就應當是對阻吳王不要謀反。但是在吳王麵前，他是個勢單力薄之人，他缺乏強有力的中央實力作後盾，所以一直行使的就是侄兒袁種告戒他的謹慎的避罪方法。就是時時諫勿反，但並不是以死諫之。也不是像對待周勃那樣的打壓。反正袁種說得明白，他如果做不好，就有兩種死的可能，而明哲保身的做法就是一方麵做做樣子，勸諫吳王，這樣可以規避來自漢朝中央的懲罰，另一方麵又要順從吳王，避免來自吳王方麵的威脅。所以他能夠在吳國呆那麽久，甚至後來差點讓吳王任命他為將軍。而且他的善待屬下也恐怕是明哲保身這套處世哲學的一個細節罷了。
如果要照這樣嚴格的講起來，說袁盎是個奸臣也不為過。
再看袁盎的結交劇孟。他為什麽要結交劇孟呢？用他回答那個富人的對告的話說，是因為一方麵劇孟不是一般的人。他的母親死了，能夠得到人們的千裏祭奠，說明這個人的人緣很好。是有過人之處的。再者，人都有個緩急，而真到了關鍵時刻，能得到他們毫不推遲的幫助，就隻有季心和劇孟了。所以，他一方麵要包庇季心，另一方麵要結交劇孟。結交劇孟他看到的是劇孟的過人之處和非常之力。而這些方麵是對什麽有利？對國家有利還是對他本人有利？其實已經不用再詳細的說了。
結交這些人對袁盎有利，但對朝庭有利沒有？對政府有利沒有？實際上是沒有利的。司馬遷在《史記》中寫了那麽多的俠，雖然為他們作傳的大多是有退讓之風的君子之俠而非閭巷暴徒，但也隻能說這些人是比起暴徒們來更多一分理性，多一分守規則的心思罷了。實際上這些人的存在是對公法的對抗。他們以他們理解的行為方式來對抗朝庭的法律，往往盤踞一方，成為與政府對抗的另一種勢力。我們看後來郭解的故事，就知道這種勢力有多強。像灌夫其實就是這種執力的典範。一旦這種執力跟朝庭執力一結合，其破壞性是驚人的。而袁盎是在做什麽呢？一方麵是盤踞在朝庭，作為這種執力在中央的代表，一方麵是結交他們，得到他們的死力。用現在的眼光看，就是黑社會的保護傘。他們對國家的貢獻比起他們對社會的危害來，其差距不可以道理計。
你看吳楚反的時候，當時中央的力量也是有限的。漢景帝厚著老臉請出了竇嬰作為將軍，然後軍費又多數向當時的富豪們借貸，而周亞夫得一劇孟，如得一敵國。把劇孟的力量看得那樣高，並不是說劇孟這個人有多了不起，而是說這股力量有多強。地方豪強勢力成為當時主宰天下的一股強勢力量，如果他倒向吳楚一方，那中央就相當危險。這股力量也是朝庭一心要打擊掉的。但他們的背景太強。像周亞夫、竇嬰、袁盎這些人都曾經做過他們的保護傘，而衛青也差點成為郭解的保護傘，隻是因為漢武帝太英明，所以堅決把郭解拔掉了。
而袁盎卻為著個人的目的，竟然充當他們的保護傘與代言人，這就相當可怕了。比他是不是小人，是不是奸臣更可怕。如果這種人造起反來，恐怕就是第二個彭越、英布了。 那時就不是小人、君子，奸臣、忠臣那樣簡單了。
易中天的第三個意思是：袁盎是一個以天下為己任的人，後來袁盎死於國難。
那麽袁盎既是一個有俠肝義膽的人，又是一個以天下為己任的人，這就是他最後死於非命的原因，因為他太關心國家大事，他堅決反對立梁王為儲。
什麽叫“以天下為己任”？是“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”。袁盎是這樣做的嗎？不。他是“居廟堂之高則憂位，處江湖之遠則憂其身而已”。你看他的結交權貴，是為了謀位。當然他也多次直諫，弄得文帝不高興，把他貶到地方上去。但事實上他的多次直諫是衝著什麽目的呢？用現在的話說主要就是調和統治階級的內部矛盾。他諫文帝不要禮敬周勃，他諫文帝不要優寵淮南王，他諫息夫人不要跟皇後同車共輦，他諫文帝不要讓趙同同車。這些其實都是從等級秩序方麵來說的。而這些與天下有多大關係？其實不大。容我放肆的說，就是漢文帝不當皇帝，換個人來當，對天下的影響都不會太大。那這裏的這個“以天下以己任”的這個“天下”代表什麽？不是黎民百姓的憂樂，而是皇帝的尊嚴，統治階級的秩序而已。像賈誼、晁錯提出過的那些，其實者是真正有關國家大計的事情。而袁盎，經營的隻不過是皇帝一人的尊嚴和他自人的榮辱禍福而已。他也有資格論天下？
他的諫阻以梁孝王為太子，其實也是為著維護統治階級的正常秩序而已。這是帝王家事，當然也可以說是國家大事，是天下大事。但袁盎當時的態度是什麽？他後來的回答是反對的。但是在什麽情況下作出的答複呢？是聽說要立梁孝王為太子，就從家裏急不可耐的跑出來勸阻嗎？還是被動的回答？ 拿他當初跟吳王周旋的姿態看，恐怕他也是巴不得置身事外吧？
其實即使他進言勸阻立梁孝王為太子，也不會遭殺身之禍。這是他沒有想到的。後來殺手要殺他的時候，他說“你不會搞錯了吧？我是過去的袁將軍啊，你怎麽要來殺我呢？”，在他看來，他人緣這麽好，不會有人對他不利的。要不就是他自信這次進言並不存在對他帶來生命危險的。因為之前他對周勃，對息夫人，對申屠嘉，這些人雖然最初對他不高興，但後來卻都很感激他。雖然他不敢奢望梁孝王會感激他，但總不至於要派人殺他吧。這一次，是他失算了。所以，說他死於國難，也是可以的。
客觀上看來，他是死於國難，但主觀的原因卻是出自他的謀事不慎。而非是“以天下為己任”的。
我們也認為袁盎不是小人，不是奸臣。一個人物，不能單純的以二分法來看，以為晁錯是正麵人物，袁盎就必然是反麵人物。其實不是這樣。不過易中天要講那麽多事例來證明袁盎不是小人，也不是奸臣，卻未必這些理由都站得住腳。結論勿庸置疑，有時有些東西根本就不需要證明，如果證明，反而會因為證據不足而弄巧成拙，適得其反。易先生的證明便是一例。
易中天用以證明袁盎不是小人，也不是奸臣的理由，有這麽幾個例子：
一、貶低周勃，後來又銳身為周勃說情，明周勃無罪。
二、善待屬下，最後得到屬下的幫助，逃離災難。（好人好報）
三、舉薦張釋之。張釋之後來成為漢朝（也可以說是整個中國曆史上）偉大的法官。
四、受到汲黯的推崇。物以類聚，人以群分，因為汲黯是不是小人，不是奸臣，而且是個大大的忠臣。所以他推崇的人也是好人。
我們來看一看。首先，袁盎的貶低周勃，認為他是“功臣”而非“社稷臣”，這表麵上看好像是在打壓周勃，當然背地裏對周勃也沒什麽利。
而周勃跟袁盎的哥哥袁噲是好朋友，雖然《史記》沒有透露袁噲是做什麽的，不過一定是朝庭顯要。袁噲是什麽不清楚，但能夠讓自己的弟弟在文帝身邊做郎官，就說明他至少是個二千石的官。九卿級別的。而且跟周勃，當時最大的功臣，丞相，居然有這麽緊密的關係，就說明他手腕不一般了，是個大腕。另外，袁盎當時的文帝身邊的郎，在做郎之前，他是呂祿家的門客。作為呂氏門客而在蕩平諸呂時沒有受到什麽牽連，這本身就說明了袁氏兄弟當時在文帝心目中的位置。要知道，有個叫朱建的人因為跟審食其關係有點好，是審食其的門客，就被漢文帝逼死。而審食其在諸呂勢力中還算比較特別的呢，在文帝時都是格外開恩的。袁盎的侄子袁種也是文帝身邊的紅人。兄弟侄三人同朝為官，而袁種父子又都是漢文帝很器重的人，這說明袁家的勢力在當時也不容小視。
周勃呢？周勃當然不高興袁盎，曾直接跟批評袁盎。說我跟你哥哥是好朋友，結果你娃在大庭廣眾之下侮辱我，你娃太不夠義氣了。但是周勃能把袁盎怎麽樣呢？袁盎這樣做，首先是對自己沒有壞處。因為即使這樣，他不會遭到周勃的報複，頂多對他不滿而已。但他這樣做卻是漢文帝當時非常需要的。因為漢文帝從代入主宮庭，就像半個傀儡一樣，正需要一個人來給自己揚威立權。那麽袁盎正好懂得了他的意思，於是首先拿周勃開刀，起到了整肅朝綱的作用。有了袁盎的出麵，漢文帝當皇帝才變得有滋味。不然，天天目送周勃，身為皇帝還得看大臣的臉色，那未免太不痛快了。袁盎之所以敢這樣做，首先就是看到了漢文帝這種尷尬的處境。而且他吃準了漢文帝跟周勃，甚至後來的申屠嘉是“聖主愚相”的關係，所以他才敢一再對丞相（前任丞相周勃，後任丞相申屠嘉）亢禮。而且以這種手段為結交他們作鋪墊。
所以，袁盎是為了迎合皇帝不惜拿哥哥的朋友做墊腳石。這種做法乍一看是挺小人的，不過是為了皇上的威嚴，那就顯得有些君子了。所以，袁盎其實是個非常聰明的狐狸，因為狐狸背後有漢文帝這樣的老虎，所以袁盎在這些大人物之間才能夠遊刃有餘地。
袁盎的聰明，不僅在於借虎威。而且還在於拉攏。他不僅首先要打下他們的氣焰，如果不打下他們的氣焰，那他跟這些位高權重的人物相處，會有很大的差距，他就沒有什麽主動權了。所以，他打壓他們是握取主動權的第一步。這是漢文帝的實力可以壓製得了的。如果漢文帝都不能奈何的，像吳王濞，那袁盎的對付辦法就變得消極得多了。
第二步就是拉攏。他之所以銳身為周勃說話，首先是因為他料定周勃不是真反，如果周勃真反，他也是不敢冒這個險的。其次是他自信能夠營救周勃。他能協調好漢文帝跟周勃之間的關係。袁盎這種人的存在，主要就是起這種作用，不然“俠”就沒有存在的意義了。俠之所以受到人們的尊重，其原理就在於此。如果漢文帝跟周勃真正是勢不兩立，那袁盎這時出麵，就真正是死無葬身之地了。但不是。漢文帝對周勃其實一直是心懷敬畏與感激的。這一點是周勃不會死的最充足的理由，如果周勃最後是死了，袁盎也會得到周家人的感激，因為他畢竟出麵救過他，但漢文帝不會治袁盎的罪。因為袁盎的理由很正當，他說周勃當時勢力那麽強的時候不反，現在倒要反叛你嗎？沒道理啊。說不過去啊。所以，袁盎當時的話，漢文帝聽還是不聽，對袁盎本人無害，但卻會因此贏來周勃一家對他的感激，是個非常合算的買賣。袁盎撿得個天大的人情。結果是兩家勢力結合得更緊密了。他跟申屠嘉的關係也是這樣子的。
我們再來看一看，袁盎的善待屬下。其實善不善待屬下，並不能作為一個人是不是小人，是不是奸臣的理由。《史記》中記錄了很多人因為不善待屬下，結果被屬下供出了許多犯罪情節，甚至是捏造了謀反之類的重大案件，結果弄得主人家家破人亡、身敗名裂的，多了去了。像淮南王英布、劉安，衡山王劉賜，像趙王劉彭祖……好多人都是因為不善待屬下而給自己惹來了很大的麻煩。所以，能否善待屬下，其實是一個人的生存能力、處世能力，而無關乎道德品行。你能說這些人不善待屬下就是小人，就是奸臣了不成？
袁盎的善待屬下，當然首先可以說是這個人心好，仁義。其實我們也可以說是他聰明。袁盎比較適合用聰明這個詞來形容。因為他的屬下已經跟他的婢女私通成為事實，而這個屬下在得知自己的事情被主子知道後，是準備逃跑了，那麽逃跑之後又會怎樣？如果他要擺脫主子的處罰，想為自己謀個安身之地，很有可能就是反咬一口。這基本上是《史記》敘事的基本情節了。這樣就很可能危及袁盎。那袁盎怎麽辦？當然最好的辦法是把他消滅在萌芽狀態。於是就連夜派人把他追回來。這樣做的好處是一方麵避免了自己的災難，另一方麵得到了這個下屬的死力。其實袁盎連他叫什麽都可能不知道，跟他不熟。但他出於上述方麵的考慮，把他追了回來，並且把這個婢女賞給了他。後來他終於好人好報，在使吳的時候，被這個下屬解救了。
他之所以能夠好心待這個人，其實就是因為他會威脅到他的安全。有時袁盎結交人，是看這個人有沒有實力？有沒有潛力？有時是看這個人對自己有沒有影響？可以說袁盎的出發點是從自我為出發點的。
再看舉薦張釋之。張釋之作為漢文帝身邊的郎，卻多年未得升遷，而經袁盎一舉薦，就鯉魚跳龍門了。這不能不說是一個奇跡，所以張釋之對袁盎是應該心存感激的。而張釋之這個人物又很耿直，有澄清天下之誌，是個非常敬職的法官，連漢文帝在他麵前都得依法辦事，所以是個深受後世敬重的人物。於是，我們往往會愛屋及烏，認為袁盎也是個非常不錯的人。其實有時很相反，像韓安國舉薦了很多優秀的廉潔的人，但韓安國本人，卻是個大貪汙犯，經常收受賄賂，曾因此而多次獲罪。這是史記明載的。就像秦國時景監曾薦商鞅，繆賢曾薦藺相如，王稽曾幫助過範雎，但他們本人卻稀鬆得很。所以，張釋之的執法嚴明，卻並不能因此而認定袁盎就非常奉公守法。
其實袁盎能舉薦張釋之，並進而改變張釋之的命運，主要就在於袁盎身後有漢文帝這樣的虎，張釋之的飛黃騰達是拜漢文帝所賜，而非袁盎所賜。如果漢文帝是個像漢武帝一樣英明，能夠不拘一格任用人才的話，恐怕這些人情也輪不到袁盎來作。而袁盎正是利用這樣的機會買了一支潛力股。要知道，隻要張釋之能夠順利的晉升，對他是有百利而無一害的。即使他是小人，是奸臣，也可以做這些事情的。這是他經營朋黨的一有利機會，且此時結交他要價低廉，當然要好好把握了。
至於受到汲黯的推崇，隻不過是因為他跟汲黯都是耿介之士，都善於直諫，所以這樣的人一般很容易結成死黨。汲黯跟袁盎、竇嬰、灌夫、鄭當時都是好朋友，其實這些人有一個共同點，就是耿直。除了這些，像那些大俠，季布、季心、劇孟這些人，都是如此。這是從性格方麵看的。但我們卻不能同理推出汲黯喜歡灌夫，所以物以類聚，灌夫也是好人吧？
灌夫，用現在的眼光看，就是黑社會一老大。仗著曾經的功勞和皇帝的寵幸，為害一方。這種人可以用小人和奸臣來稱呼他嗎？恐怕不止於此吧。
易中天先生要說的第二個意思是：袁盎不但不是小人，而且是真正的“士”，堪稱無雙國士。在對古代貴族男子的“冠禮”之類的一番解釋之後，易中天推論出“真正的士”就是一個兼有俠肝義膽和紳士風度的人。而袁盎就是這樣的人。
袁盎的紳士風度，我們從他善待屬下就已經看出了。他的俠肝義膽呢？易中天認為他能結交到當時大俠劇孟跟季心，這就是袁盎俠肝義膽的強有力的證據。季心是個殺人犯，他跟他哥哥都是有名的大俠，一個重然諾，一個很勇敢。季心是個勇士，拿現在的話來說，是個凶猛的殺手，我們沒有看到多少關於他行俠仗義的記錄，隻知道他當時在關中是個非常危險的人物。後來他殺了人，為了逃避罪責，他逃到了當時流竄犯們集中的地方——吳國。然後袁盎收留了他。吳王濞治下的吳國，為了跟漢朝中央對抗，一直在緊鑼密鼓的策劃謀反，而聚集天下豪傑 是重要手段之一。如果是出於忠於朝庭的考慮，袁盎當時的做法就相當的錯誤。他應當是把季心遣送回漢朝中央，然後依然判刑。但袁盎不但不這樣，反而包庇他，把他藏匿起來。其實他當時在吳國是怎樣生活的呢？如果按一個忠臣的標準，他就應當是對阻吳王不要謀反。但是在吳王麵前，他是個勢單力薄之人，他缺乏強有力的中央實力作後盾，所以一直行使的就是侄兒袁種告戒他的謹慎的避罪方法。就是時時諫勿反，但並不是以死諫之。也不是像對待周勃那樣的打壓。反正袁種說得明白，他如果做不好，就有兩種死的可能，而明哲保身的做法就是一方麵做做樣子，勸諫吳王，這樣可以規避來自漢朝中央的懲罰，另一方麵又要順從吳王，避免來自吳王方麵的威脅。所以他能夠在吳國呆那麽久，甚至後來差點讓吳王任命他為將軍。而且他的善待屬下也恐怕是明哲保身這套處世哲學的一個細節罷了。
如果要照這樣嚴格的講起來，說袁盎是個奸臣也不為過。
再看袁盎的結交劇孟。他為什麽要結交劇孟呢？用他回答那個富人的對告的話說，是因為一方麵劇孟不是一般的人。他的母親死了，能夠得到人們的千裏祭奠，說明這個人的人緣很好。是有過人之處的。再者，人都有個緩急，而真到了關鍵時刻，能得到他們毫不推遲的幫助，就隻有季心和劇孟了。所以，他一方麵要包庇季心，另一方麵要結交劇孟。結交劇孟他看到的是劇孟的過人之處和非常之力。而這些方麵是對什麽有利？對國家有利還是對他本人有利？其實已經不用再詳細的說了。
結交這些人對袁盎有利，但對朝庭有利沒有？對政府有利沒有？實際上是沒有利的。司馬遷在《史記》中寫了那麽多的俠，雖然為他們作傳的大多是有退讓之風的君子之俠而非閭巷暴徒，但也隻能說這些人是比起暴徒們來更多一分理性，多一分守規則的心思罷了。實際上這些人的存在是對公法的對抗。他們以他們理解的行為方式來對抗朝庭的法律，往往盤踞一方，成為與政府對抗的另一種勢力。我們看後來郭解的故事，就知道這種勢力有多強。像灌夫其實就是這種執力的典範。一旦這種執力跟朝庭執力一結合，其破壞性是驚人的。而袁盎是在做什麽呢？一方麵是盤踞在朝庭，作為這種執力在中央的代表，一方麵是結交他們，得到他們的死力。用現在的眼光看，就是黑社會的保護傘。他們對國家的貢獻比起他們對社會的危害來，其差距不可以道理計。
你看吳楚反的時候，當時中央的力量也是有限的。漢景帝厚著老臉請出了竇嬰作為將軍，然後軍費又多數向當時的富豪們借貸，而周亞夫得一劇孟，如得一敵國。把劇孟的力量看得那樣高，並不是說劇孟這個人有多了不起，而是說這股力量有多強。地方豪強勢力成為當時主宰天下的一股強勢力量，如果他倒向吳楚一方，那中央就相當危險。這股力量也是朝庭一心要打擊掉的。但他們的背景太強。像周亞夫、竇嬰、袁盎這些人都曾經做過他們的保護傘，而衛青也差點成為郭解的保護傘，隻是因為漢武帝太英明，所以堅決把郭解拔掉了。
而袁盎卻為著個人的目的，竟然充當他們的保護傘與代言人，這就相當可怕了。比他是不是小人，是不是奸臣更可怕。如果這種人造起反來，恐怕就是第二個彭越、英布了。 那時就不是小人、君子，奸臣、忠臣那樣簡單了。
易中天的第三個意思是：袁盎是一個以天下為己任的人，後來袁盎死於國難。
那麽袁盎既是一個有俠肝義膽的人，又是一個以天下為己任的人，這就是他最後死於非命的原因，因為他太關心國家大事，他堅決反對立梁王為儲。
什麽叫“以天下為己任”？是“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”。袁盎是這樣做的嗎？不。他是“居廟堂之高則憂位，處江湖之遠則憂其身而已”。你看他的結交權貴，是為了謀位。當然他也多次直諫，弄得文帝不高興，把他貶到地方上去。但事實上他的多次直諫是衝著什麽目的呢？用現在的話說主要就是調和統治階級的內部矛盾。他諫文帝不要禮敬周勃，他諫文帝不要優寵淮南王，他諫息夫人不要跟皇後同車共輦，他諫文帝不要讓趙同同車。這些其實都是從等級秩序方麵來說的。而這些與天下有多大關係？其實不大。容我放肆的說，就是漢文帝不當皇帝，換個人來當，對天下的影響都不會太大。那這裏的這個“以天下以己任”的這個“天下”代表什麽？不是黎民百姓的憂樂，而是皇帝的尊嚴，統治階級的秩序而已。像賈誼、晁錯提出過的那些，其實者是真正有關國家大計的事情。而袁盎，經營的隻不過是皇帝一人的尊嚴和他自人的榮辱禍福而已。他也有資格論天下？
他的諫阻以梁孝王為太子，其實也是為著維護統治階級的正常秩序而已。這是帝王家事，當然也可以說是國家大事，是天下大事。但袁盎當時的態度是什麽？他後來的回答是反對的。但是在什麽情況下作出的答複呢？是聽說要立梁孝王為太子，就從家裏急不可耐的跑出來勸阻嗎？還是被動的回答？ 拿他當初跟吳王周旋的姿態看，恐怕他也是巴不得置身事外吧？
其實即使他進言勸阻立梁孝王為太子，也不會遭殺身之禍。這是他沒有想到的。後來殺手要殺他的時候，他說“你不會搞錯了吧？我是過去的袁將軍啊，你怎麽要來殺我呢？”，在他看來，他人緣這麽好，不會有人對他不利的。要不就是他自信這次進言並不存在對他帶來生命危險的。因為之前他對周勃，對息夫人，對申屠嘉，這些人雖然最初對他不高興，但後來卻都很感激他。雖然他不敢奢望梁孝王會感激他，但總不至於要派人殺他吧。這一次，是他失算了。所以，說他死於國難，也是可以的。
客觀上看來，他是死於國難，但主觀的原因卻是出自他的謀事不慎。而非是“以天下為己任”的。
