李敖很看不慣三毛的某些做法：“她在關廟下跪求簽，這是那一門子的基督徒呢？她迷信星相命運之學，這又是那一門子的基督徒呢？”以西方標準衡量，三毛做法確實不妥，但在中國，正是宗教信仰者的常態，不過李敖向來是以最高道德標準去要求別人的‘大思想家’，他的不滿與不屑是可以理解的。李敖的不滿其實還有：“ 三毛跟我說：她去非洲沙漠，是要幫助那些黃沙中的黑人，他們要她的幫助。她是基督徒，她佩服去非洲的史懷哲，所以，她也去非洲了。我說：‘……史懷哲不會又幫助黑人，又在加那利群島留下別墅和‘外匯存底’吧？你怎麽解釋你的財產呢？’ 三毛聽了我的話，有點窘，她答複不出來。她是偽善的，這種偽善，自成一家，可叫做“三毛式偽善”。
然後大師筆鋒一轉，直掃金庸：“提到他兒子死後，他（金庸）精研佛學，已是很虔誠的佛教徒了。我說：‘佛經裏講……但大體上，無不以舍棄財產為要件。所謂‘舍離一切，而無染著’，所謂‘隨求經施，無所吝惜’。你有這麽多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麽解釋你的財產呢？’金庸聽了我的話，有點窘，他答複不出來……他是偽善的，這種偽善，自成一家，可叫做“金庸式偽善”。”
1979年李敖的老友、《文星》創辦人蕭孟能因債務問題離開台灣，臨行將總值約2500萬新台幣的所有財產（包括自己的印章）當然交付給交往近20載並時時以‘仗義’標榜的老友李敖，甫料半年後蕭孟能返台，李大師已將所有的房產、股票、文物收歸自己名下，少年李敖頗具‘GC’主義覺悟，差一點就參加了黨組織，50年代還想著偷渡返回大陸，壯誌未酬，竟在萬惡的資本主義台灣上演了一出‘剝奪剝削者’的大戲，壯哉！猗歟盛哉！歎觀止矣！
可恨的是大資本家蕭孟能不甘心失去自己過去的天堂，竟然喪心病狂地以‘侵占與背信罪’將大師告上法庭。大師憑藉自己的‘訟棍’本色，發揮了特別能戰鬥的精神，在法庭上巧舌如簧，揮斥方遒。無奈蕭孟能手中握有鐵證，再加上大師當時的妻子胡茵夢作證：親見李敖將蕭的財產據為己有。大師被判‘侵占罪’，入獄6個月。好在那筆財產未被剝奪，終於回到了以李敖為代表的人民手中，考慮到房產、股票、文物（包括乾隆禦批、傅抱石、吳昌碩、齊白石的畫作）一直在升值，80年的2500萬到今天應有逾億之譜。
瞧啊，這個人！自己身負‘侵占罪’，居然挨個質問他人：“你怎麽解釋你的巨額財產呢？”，這種修養惟有‘請隨便’總統“以最高道德標準要求自己”的自我表白才足以與之比肩而立、笑傲江湖！
明乎此，我們才有可能理解大師的倨傲：“要找我佩服的人我就照鏡子”！
我讀李敖大作早在20年前，他在大陸初無藉藉之名，跟柏揚、龍應台不可同日而語，那時我對李敖欽仰之極：不意‘燕趙悲歌之士’複見於今日，古之李贄，前之魯迅，不能過也！稍稍認清此公嘴臉則是6、7年前，晚間聽電台采訪李敖，談天寶舊事，大師的高論令我震驚，我甚至懷疑那是否真的是李敖的聲音。
初讀《金庸式偽善》一文，分明記得後麵還有這樣的意思：“金庸風度極佳，聽了我的惡言，似乎並無慍色。但此前金庸在《明報》著文，對我評價甚高，這次回香港後，《明報》就開始誣蔑、誹謗我”（大意如此）。我剛才查了原文，寒舍三本李敖作品集收錄此文，但這段話居然不見了，全沒了！李敖向來惜字如金，一張上廁所的便條也要收入《大全集》，好好的文章咋就整沒了呢？
金庸於1979年赴台，參加‘國建會’，與李敖的晤麵應在此時。巧合的是當金庸赴台晤李之日，正是蕭孟能將財產交李敖後離台之時。半年後東窗事發，李敖因‘侵占他人財產’被告上法庭，官司打了很長時間，或許是出於對李敖作為文學大師地位的尊重，《明報》對此案相當重視，進行了深度報道。那時的金庸還沒搞懂‘記者應該向軍隊學習’‘加強紀律性’的真理，想來《明報》記者睜著眼說瞎話的訓練不足，報上連篇累牘的當然都是李大師‘侵占與背信’的光輝業績了……
李敖所說的‘誣蔑誹謗’指的該不會就是此事罷？
金庸的度量我也感覺稍嫌不廣，但我也實在看不出李敖的寬宏大量。這次會談，李敖“接著談到他寫的武俠，我說胡適之說武俠小說“下流”，我有同感。我是不看武俠的，以我所受的理智訓練、認知訓練、文學訓練、中學訓練，我是無法接受這種荒謬的內容的”。李敖又在撒謊！他50年代在台大讀書，後來在國軍服役，經常給馬戈等朋友寫信，多次談到正在閱讀《射雕英雄傳》，我看不到他對此書有一句貶語，莫非當時大師尚未完成“中學訓練”？
李敖入獄前，有一本巨著正待印行，已經收了幾十位讀者的訂金。此書被查禁，李敖乃莊嚴宣告：此後自己的全部著作，無償地贈與這些老讀者。此後李敖筆不停揮，著書百部。但贈到20本時，李大師不幹了！——據說獲得了這些人的諒解。此後當然還是一手交錢一手交書，大師的巨著可值錢了，大師的諾言又頂個球？
三毛私下對李敖表示要到非洲援助小戰友，李敖就質問“：“史懷哲不會又幫助黑人，又在加那利群島留下別墅和‘外匯存底’吧？你怎麽解釋你的財產呢？’” ，金庸剛說了自己皈依佛法，大師就問罪：“你有這麽多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麽解釋你的財產呢？”。意思很顯豁：二人隻有放棄全部財產才行，才能免於‘偽善’之譏。 那麽，你李敖自己做出的承諾，就等於放屁嗎？
當時我給李敖算了一下，實現自己贈書然諾，所費不貲，但也用不到他財產的百分之一。李敖以自己的東北人身份為傲，自詡‘講義氣重誠信’，怎麽會小氣到這步田地？他罵陳水扁那句‘小店’（小格局、）痛快淋漓，隻是大師照鏡子時居然對自己的那副‘小店’尊容毫無察覺？
150萬新台幣是什麽概念？折合成人民的幣也就30幾萬，給胡適先生塑像，買原（石）料哪用這麽多錢？隻是以胡先生‘中國文藝複興之父’的地位，總得找位真正的雕塑家罷？給人30萬報酬拿得出手嗎？（附注： 《李敖有話說》第二百四十五集：“這筆錢折合成人民幣是三十四萬六千三百二十元，這個錢大概可以（？！）夠建一個銅像了。”
傅國湧指出金庸比較“摳門”，此語絕非誣蔑。但金庸好歹給香港大學捐1000萬港幣，給嘉興一所中學捐310萬港幣。論財產，金多過李，但多不到40倍罷？較之李敖，金庸真是“樂善好施”得很了。
金庸與李敖都是我少年時代無限尊崇仰慕的大人物，30歲以後才明白人是複雜的，人也是會變的。‘可愛的不可信，可信的不可愛’。
我曾經希望金庸能把孔子講人到晚景‘血氣已衰，戒之在得’的話，多讀多想幾次。對李敖，恐怕孔子的另一句話更適合：老而不死是為賊！
然後大師筆鋒一轉，直掃金庸：“提到他兒子死後，他（金庸）精研佛學，已是很虔誠的佛教徒了。我說：‘佛經裏講……但大體上，無不以舍棄財產為要件。所謂‘舍離一切，而無染著’，所謂‘隨求經施，無所吝惜’。你有這麽多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麽解釋你的財產呢？’金庸聽了我的話，有點窘，他答複不出來……他是偽善的，這種偽善，自成一家，可叫做“金庸式偽善”。”
李敖所言並非沒有道理（我也認為金庸算不得純正的佛教徒，其思想太雜，但其底色非儒非佛，反是道家），隻是由李敖嘴裏說出，未免滑稽。最起碼金庸與三毛的財產都是辛勞所得，還算幹淨。他們沒有李大師的本事與麵皮去侵吞朋友的財產。
1979年李敖的老友、《文星》創辦人蕭孟能因債務問題離開台灣，臨行將總值約2500萬新台幣的所有財產（包括自己的印章）當然交付給交往近20載並時時以‘仗義’標榜的老友李敖，甫料半年後蕭孟能返台，李大師已將所有的房產、股票、文物收歸自己名下，少年李敖頗具‘GC’主義覺悟，差一點就參加了黨組織，50年代還想著偷渡返回大陸，壯誌未酬，竟在萬惡的資本主義台灣上演了一出‘剝奪剝削者’的大戲，壯哉！猗歟盛哉！歎觀止矣！
可恨的是大資本家蕭孟能不甘心失去自己過去的天堂，竟然喪心病狂地以‘侵占與背信罪’將大師告上法庭。大師憑藉自己的‘訟棍’本色，發揮了特別能戰鬥的精神，在法庭上巧舌如簧，揮斥方遒。無奈蕭孟能手中握有鐵證，再加上大師當時的妻子胡茵夢作證：親見李敖將蕭的財產據為己有。大師被判‘侵占罪’，入獄6個月。好在那筆財產未被剝奪，終於回到了以李敖為代表的人民手中，考慮到房產、股票、文物（包括乾隆禦批、傅抱石、吳昌碩、齊白石的畫作）一直在升值，80年的2500萬到今天應有逾億之譜。
猶記得李大師親臨北大，捐出150萬巨款為胡適塑像，四處宣揚，現在好像‘地球人全知道了’罷？
瞧啊，這個人！自己身負‘侵占罪’，居然挨個質問他人：“你怎麽解釋你的巨額財產呢？”，這種修養惟有‘請隨便’總統“以最高道德標準要求自己”的自我表白才足以與之比肩而立、笑傲江湖！
明乎此，我們才有可能理解大師的倨傲：“要找我佩服的人我就照鏡子”！
我讀李敖大作早在20年前，他在大陸初無藉藉之名，跟柏揚、龍應台不可同日而語，那時我對李敖欽仰之極：不意‘燕趙悲歌之士’複見於今日，古之李贄，前之魯迅，不能過也！稍稍認清此公嘴臉則是6、7年前，晚間聽電台采訪李敖，談天寶舊事，大師的高論令我震驚，我甚至懷疑那是否真的是李敖的聲音。
初讀《金庸式偽善》一文，分明記得後麵還有這樣的意思：“金庸風度極佳，聽了我的惡言，似乎並無慍色。但此前金庸在《明報》著文，對我評價甚高，這次回香港後，《明報》就開始誣蔑、誹謗我”（大意如此）。我剛才查了原文，寒舍三本李敖作品集收錄此文，但這段話居然不見了，全沒了！李敖向來惜字如金，一張上廁所的便條也要收入《大全集》，好好的文章咋就整沒了呢？
不會是有些事過於敏感罷？李敖要刻意回避什麽呢？
金庸於1979年赴台，參加‘國建會’，與李敖的晤麵應在此時。巧合的是當金庸赴台晤李之日，正是蕭孟能將財產交李敖後離台之時。半年後東窗事發，李敖因‘侵占他人財產’被告上法庭，官司打了很長時間，或許是出於對李敖作為文學大師地位的尊重，《明報》對此案相當重視，進行了深度報道。那時的金庸還沒搞懂‘記者應該向軍隊學習’‘加強紀律性’的真理，想來《明報》記者睜著眼說瞎話的訓練不足，報上連篇累牘的當然都是李大師‘侵占與背信’的光輝業績了……
李敖所說的‘誣蔑誹謗’指的該不會就是此事罷？
金庸的度量我也感覺稍嫌不廣，但我也實在看不出李敖的寬宏大量。這次會談，李敖“接著談到他寫的武俠，我說胡適之說武俠小說“下流”，我有同感。我是不看武俠的，以我所受的理智訓練、認知訓練、文學訓練、中學訓練，我是無法接受這種荒謬的內容的”。李敖又在撒謊！他50年代在台大讀書，後來在國軍服役，經常給馬戈等朋友寫信，多次談到正在閱讀《射雕英雄傳》，我看不到他對此書有一句貶語，莫非當時大師尚未完成“中學訓練”？
李敖入獄前，有一本巨著正待印行，已經收了幾十位讀者的訂金。此書被查禁，李敖乃莊嚴宣告：此後自己的全部著作，無償地贈與這些老讀者。此後李敖筆不停揮，著書百部。但贈到20本時，李大師不幹了！——據說獲得了這些人的諒解。此後當然還是一手交錢一手交書，大師的巨著可值錢了，大師的諾言又頂個球？
三毛私下對李敖表示要到非洲援助小戰友，李敖就質問“：“史懷哲不會又幫助黑人，又在加那利群島留下別墅和‘外匯存底’吧？你怎麽解釋你的財產呢？’” ，金庸剛說了自己皈依佛法，大師就問罪：“你有這麽多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麽解釋你的財產呢？”。意思很顯豁：二人隻有放棄全部財產才行，才能免於‘偽善’之譏。 那麽，你李敖自己做出的承諾，就等於放屁嗎？
當時我給李敖算了一下，實現自己贈書然諾，所費不貲，但也用不到他財產的百分之一。李敖以自己的東北人身份為傲，自詡‘講義氣重誠信’，怎麽會小氣到這步田地？他罵陳水扁那句‘小店’（小格局、）痛快淋漓，隻是大師照鏡子時居然對自己的那副‘小店’尊容毫無察覺？
三毛與金庸的偽善也許是真的，那麽你李敖這種行徑又算什麽？真惡？真善？偽惡？善偽？無以名之，隻能歸為“李敖特色”！
150萬新台幣是什麽概念？折合成人民的幣也就30幾萬，給胡適先生塑像，買原（石）料哪用這麽多錢？隻是以胡先生‘中國文藝複興之父’的地位，總得找位真正的雕塑家罷？給人30萬報酬拿得出手嗎？（附注： 《李敖有話說》第二百四十五集：“這筆錢折合成人民幣是三十四萬六千三百二十元，這個錢大概可以（？！）夠建一個銅像了。”
傅國湧指出金庸比較“摳門”，此語絕非誣蔑。但金庸好歹給香港大學捐1000萬港幣，給嘉興一所中學捐310萬港幣。論財產，金多過李，但多不到40倍罷？較之李敖，金庸真是“樂善好施”得很了。
金庸與李敖都是我少年時代無限尊崇仰慕的大人物，30歲以後才明白人是複雜的，人也是會變的。‘可愛的不可信，可信的不可愛’。
我曾經希望金庸能把孔子講人到晚景‘血氣已衰，戒之在得’的話，多讀多想幾次。對李敖，恐怕孔子的另一句話更適合：老而不死是為賊！
| ||||
|
2006-09-20 23:10:51