細看金庸與高陽,你絕對想不到~~

[ 一 ] 金庸（查良鏞）……胡光墉（胡雪岩）……杜鏞（杜月笙）

“喪亂之極，先墓再離荼毒，追惟酷甚”，20世紀後半葉，華夏文明遭遇荼毒之慘，亙古未有，所幸於台港海外，仍有一燈閃爍，火盡薪傳。

香港金庸《鹿鼎記》、台灣高陽《胡雪岩全傳》以及章君榖所著《杜月笙傳》，這三本書，均以記載刻畫人物為務，不能說“必讀”，然而，沒讀過，總算很遺憾的事。

三書皆鴻篇巨製，超過百萬言。

巧合的是：三書均得一‘庸’字：《鹿鼎》為金庸作品，胡雪岩名‘光墉’，杜月笙原名‘杜鏞’。

書中主人公韋小寶、胡雪岩、杜月笙三人亦頗有相似。他們都在黑白黃三道遊刃有餘，都是‘通吃侯’類型人物。

當然，區別還是有的：韋小寶主要從政，胡雪岩主要營商，杜月笙主要在幫。



[二]《虯髯客傳》與《風塵三俠》





金庸於唐傳奇尤其是其間名篇《虯髯客傳》特致推崇，他在高一時即已撰文考證《傳》的作者問題，到了1970年，金庸在《卅三劍客圖》中再次對小說作者杜光庭致敬：“這許多事情或實敘或虛寫，所用筆墨卻隻不過兩千字，每一個人物，每一件事，都寫得生動有致，藝術手腕的精煉真是驚人。當代武俠小說用到數十萬字，也未必能達到這樣的境界。”


金庸也曾立意為任渭長版畫集《卅三劍客圖》的每幅畫‘插’一篇短篇小說，1970年1月，《越女劍》在《明報晚報》刊出，然而金庸自謂：“寫了第一篇《越女劍》後，第二篇《虯髯客》的小說就寫不下去了.”為何寫不下去？當然是深知‘用到數十萬字，也未必能達到這樣的境界’，此事做來，吃力難討好。


金庸不做，自有人做，並且在金庸寫此文的4年前，有人已經完成了。


這個人，是高陽。


我在《金庸與古龍，我作如是觀》一文中，違背了東坡居士‘不用思量今（金？）古，俯仰昔人非’的精神，對金庸、古龍兩位武俠大家妄加評騭，惹得‘古迷’老大不高興。自審對古龍先生絕無歹意，無奈當代武俠名家，金庸之後，僅見古龍，在閱讀二氏之書時，心中不起比較之念，很難。


一旦放寬視界，不拘於武俠範疇，坦白說：我認為古龍比金庸，在文學成就上，所差不止一個等級。真正與金庸有可比性的，是古龍的酒友——高陽。


1966年，高陽撰寫了《風塵三俠》一書，很明顯是對唐傳奇《虯髯客傳》的改寫。前幾日聽了蘇貞昌那句模仿高陽筆下虯髯客“我要出城”的叫囂，把此書取出重讀一遍，益發歎服：金庸確有先見之明！


以高陽的筆力、才氣，《風塵三俠》當然寫得不錯。然而跟《虯髯客傳》的原文對比，不免如虯髯遇上李世民，相形見絀、神采盡失。《風塵》一書約18萬字，大略如金庸所言“當代武俠小說用到數十萬字，也未必能達到（原作）這樣的境界。”


《虯髯客傳》如烈酒，《風塵三俠》如冰啤，多出來的是水，喪失的則是原作的神味。高陽筆下的李世民，但見寬厚坦誠，原作中‘精采驚人，長揖而坐，神氣清朗，滿座風生，顧盼煒如’的那份大氣，在高陽筆下，缺乏表現。


類似的感受，我在閱讀唐浩明的《曾國藩傳》時也曾有過:

人之才力，不可勉強也若是！


金庸與高陽，寫小說起步都晚，1955年，金庸發表《書劍》，1962年高陽創作《李娃》，當時皆已過而立之年。《風塵三俠》可算作高陽的早期作品，如果他改寫《虯髯》不在66，而在86年，當有更佳表現，恐怕還是達不到《虯髯客傳》原作的境界。


高陽筆法細膩，以白描見長，至於雄放開闊一路，還要讓金庸出一頭地。如果金庸改寫《虯髯》的初衷未改，可能比《風塵三俠》成就高些，恐怕也達不到原作境界吧？





[三] 《金庸……查慎行……高陽》






高陽[箋陳寅恪《王觀堂先生挽詞》]一文與《清末四公子》一書，有些內容基本相同，這兩篇文字中，高陽對陳寅恪為王國維所作《挽詞》有所解析。有一處卻是錯解，跟金庸又頗有瓜葛，大是好玩。


陳寅恪原詩：“文學承恩值近樞，鄉賢敬業事同符。君期雲漢中興主，臣本煙波一釣徒”。


高陽解：“‘鄉賢’指羅振玉，羅原籍浙江上虞，‘同符’一典，始見於楊雄《甘泉賦》……後漢書《馬援傳》：‘今見陛下恢廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。’……‘臣本煙波一釣徒’，為康熙朝查初白（慎行）《謝賜魚紀恩詩》末句。”


實則，王國維的‘鄉賢’不是高陽所說的羅振玉，而是詩中提到的‘敬業’，也就是金庸的先祖查慎行。高陽隻怕誤解‘敬業’為今日的‘愛崗敬業’之意，然而並不盡然！


金庸在《書劍恩仇錄。後記》中寫道：“我是浙江海寧人……（海寧）近代的著名人物有王國維、蔣百裏、徐誌摩等。”


在《鹿鼎記》第一回文後金庸自‘注’：“記得小時候在祠堂中聽長輩談論祖先，說到查慎行時稱‘初白太公’”“查慎行有《敬業堂詩集》五十卷，續集六卷”“康熙又曾為查慎行題過‘敬業堂’三字的匾


陳寅恪詩中還有一句‘征奉南齋禮數崇’，其意與‘文學承恩值近樞’相近，均指王國維受命任清遜帝溥儀‘南書房行走’之職。


‘南書房’的設置，始於康熙朝，查慎行當年也曾身任此職，在《鹿鼎記》中金庸也提到過：“康熙召他（查慎行）進宮，在南書房當直”。


‘鄉賢敬業事同符’所指，絕非上虞羅振玉，隻能是王國維的海寧先賢查慎行。


高陽引用的《馬援傳》‘今見陛下恢廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。’一語，金庸在50年代寫作《三劍樓隨筆》時也曾提及，不過翻成了語體文：“今日見你（劉秀）這樣恢廓大度，就像漢高祖一樣，才知隻有你才是真皇帝。”


當時金庸身在香港文化左翼，寫這篇《馬援見漢光武》的文章，其實別有懷抱。不同於後期的借古諷今，此文卻是在借古頌今，文章的結尾，所謂‘曲終奏雅’，金庸寫道：“今日的情況當然與從前帝王的爭天下完全不同，但做領袖的人如有風度有見識，自能使人一見欽佩，這在古今都是一樣的。”


50年代的金庸，確實認為“我國自漢唐以後，直到今日才真正再有泱泱大國之風”（《三劍樓隨筆。舞蹈雜談》），歌頌領袖，在他，倒也並非完全違心，金庸這篇‘頌聖’之作較為含蓄，不至於像梁羽生那樣露骨肉麻。


《射雕英雄傳》中，黃蓉以宋人而歌元曲，確有不妥，梁羽生對此加以譏評，也不過分。我隻是感覺：章回體小說的回目，應當自撰，引用他人的詩詞作回目也無不可，不過所引作者還是生於小說的曆史背景之前較為妥當，梁先生就有本事把“九州震蕩風雷激”用在一部以滿清為背景的小說上作回目，這算什麽事啊？


金庸出身海寧查氏，高陽出身杭州許氏，門第相埒，同為綿延數百年的文化世家。可惜時世不靖，二人迭經喪亂，沒有機會進入名校師從名師，二人的文史知識，基本得之於自學，數十年苦讀，其知識容量，較諸大師芸芸的民國學人，或有不及，但跟大陸現在這幫五六十年代受教育的大部分文史教授並立，應無慚色。高陽以‘野翰林’自許，深得‘大傲若謙’三昧。


因為沒有受過完整、嚴格的學術訓練，金庸、高陽在學問上也確有疏漏之處。高陽錯解‘敬業’，即為顯例。以此為據，證明高陽學問根基太差甚至不及鄙人——我沒有那麽厚的臉皮。


餘英時先生自稱“對金庸深厚的文史造詣更為欣賞”，到了南京大學董健院長眼中，金庸可是連當南大‘副教授’還不夠格！據說南京的曆史名稱董院長知道21個，金庸隻能說出9個，學問比人差了一倍不止。不禁令我更加深切緬懷那位精通‘茴’字寫法的魯鎮大儒孔乙己先生。


餘英時不是伯樂，是九方皋，“色物牝牡尚弗能知”，但“皋之所觀，天機也，得其精而忘其粗，在其內而忘其外”，因此才欣賞金庸確有疏漏其實浩瀚的學問造詣。

所有跟帖： 

• 所以“空”才能妙有。嗬嗬。：-) -姑娘愛結網- ♀ (0 bytes) () 06/12/2007 postreply 12:26:06