謝盛友：我有資格懷疑朱鎔基
與國內某大學老校長的通信：
盛友：你好！
你的大作《朱鎔基與俾斯麥的簡單比較》，寫得很好。不過我要為朱鎔基說句公道話。教育、醫療產業化是李嵐清與陳至立搞得熱火朝天的，當時朱鎔基當不了家，而且是反對的，所以他現在敢於直言批評。到現在，最高層還隻是說醫療改革失敗了，教育的問題還是不敢碰。
我回信：
看來我在國外呆久了，人也變呆了，誤讀了朱鎔基和溫家寶。幾年前，溫家寶取消農業稅，我得到消息，激動地哭了三天三夜。
我們這個國家將往哪裏走？中國的領導人似乎都是放大自己的權利，而沒有放大自己的責任。中國的國家主席和總理，其職責到底是什麽，我至今還搞不懂。
當年的國家主席劉少奇被打倒，他竟然拿出《中華人民共和國憲法》，試圖保護自己。你說，這樣的事不變態嗎？堂堂國家主席，長期主持政府工作，國家的司法被糟蹋成這個樣子，他就沒有任何責任？
朱鎔基有沒有資格批判教育腐敗，這個資格不是你我給的，是上帝給的。但是，我有資格說“他沒有資格批教育腐敗”，就像你有資格說“盛友沒有資格這樣評價朱鎔基”一樣。
朱鎔基的資格，我們還是留給書寫曆史的人。但是，我還是有資格，懷疑中國悔改朱鎔基“鐵腕政策”的能力和機會。
教育我不懂，醫療產業化後，就像鄧小平當年打開“改革開放”的大門，現在，誰都沒有能力關上了。
朱鎔基1998年－2003年擔任中國國務院總理，對任內的“醫療和教育產業化”，難道就沒有任何責任？
你們共產黨人，不管是真是假，都是無神論者，你們被自己的理性知識所阻攔，無法像康德所言“超越理性，達到彼岸”，獲取神性真理的基本信息，所以悔改在中國缺席。
悔改不但需要非凡的勇氣，而且需要明確的方向。這個方向，首先指向自身的曆史罪過，然後指向改變的方向。
有一點值得安慰的是，你們這些高級知識分子，當下放大自己的責任，遺憾的是，你們的意見在國內不被尊重。
我們這個國家將往哪裏走？
盛友
請閱讀更多我的博客文章>>>
與國內某大學老校長的通信：
盛友：你好！
你的大作《朱鎔基與俾斯麥的簡單比較》，寫得很好。不過我要為朱鎔基說句公道話。教育、醫療產業化是李嵐清與陳至立搞得熱火朝天的，當時朱鎔基當不了家，而且是反對的，所以他現在敢於直言批評。到現在，最高層還隻是說醫療改革失敗了，教育的問題還是不敢碰。
我回信：
看來我在國外呆久了，人也變呆了，誤讀了朱鎔基和溫家寶。幾年前，溫家寶取消農業稅，我得到消息，激動地哭了三天三夜。
我們這個國家將往哪裏走？中國的領導人似乎都是放大自己的權利，而沒有放大自己的責任。中國的國家主席和總理，其職責到底是什麽，我至今還搞不懂。
當年的國家主席劉少奇被打倒，他竟然拿出《中華人民共和國憲法》，試圖保護自己。你說，這樣的事不變態嗎？堂堂國家主席，長期主持政府工作，國家的司法被糟蹋成這個樣子，他就沒有任何責任？
朱鎔基有沒有資格批判教育腐敗，這個資格不是你我給的，是上帝給的。但是，我有資格說“他沒有資格批教育腐敗”，就像你有資格說“盛友沒有資格這樣評價朱鎔基”一樣。
朱鎔基的資格，我們還是留給書寫曆史的人。但是，我還是有資格，懷疑中國悔改朱鎔基“鐵腕政策”的能力和機會。
教育我不懂，醫療產業化後，就像鄧小平當年打開“改革開放”的大門，現在，誰都沒有能力關上了。
朱鎔基1998年－2003年擔任中國國務院總理，對任內的“醫療和教育產業化”，難道就沒有任何責任？
你們共產黨人，不管是真是假，都是無神論者，你們被自己的理性知識所阻攔，無法像康德所言“超越理性，達到彼岸”，獲取神性真理的基本信息，所以悔改在中國缺席。
悔改不但需要非凡的勇氣，而且需要明確的方向。這個方向，首先指向自身的曆史罪過，然後指向改變的方向。
有一點值得安慰的是，你們這些高級知識分子，當下放大自己的責任，遺憾的是，你們的意見在國內不被尊重。
我們這個國家將往哪裏走？
盛友
請閱讀更多我的博客文章>>>
