反駁的話需要事實，或者至少是能夠經得起推敲的分析

來源: 三天兩天 於 2009-02-11 21:17:52 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1674 bytes)
本文內容已被 [ 三天兩天 ] 在 2009-02-16 18:24:06 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

而不光是言辭和居高臨下的態度。

簡單地談談對於你所賜予的教訓的看法

偉大的哲學或者哲學家都給人類帶來了巨大的深遠的影響 - 本人從來不輕視文史哲，但是即使是哲學家們自己也不敢說得如此自信滿滿。比方說B.羅素在關於洛克的評價中就曾經提到毫無疑問洛克的政治理論可以說是英國的溫和革命的理論代表和指南。但是並非是其理論催生了英國革命，倒不如說洛克是如此的幸運他的哲學正好符合了當時英國和歐洲的政治走向，因此非常罕見地得到了實際的檢驗。當然我不是說完全沒有影響，因人而異，因時而異。

說到這兒我想起了某相熟的證券分析師曾經說起過在他們的行業裏麵往往會有一種奇怪的誤解，以為整個經濟界是由分析師們所運營的 - 幸好現狀已經否決了這種謬論。

馬克思的哲學是否給人類帶來了巨大的變化 - 對馬克思西方的學術界的評價遠遠公正於，而且高於（如果不說是否神化）過去的社會主義國家（包括中國)的學術界。原因大概是，一般來說對於失敗的對手，將軍們往往會樂於不吝於給與較高的讚詞的；或者是，西方學者們對馬克思和他的哲學有著比較少的怨氣。通常的評價是，盡管馬克思的政治經濟學及其在實踐中的運用被證明是失敗的，但是其人道主義理論 - 人在高度工業化社會中的異化即使在今天還有現實意義。
更加不用說過去的80年世界曆史，從某種意義上講就是人類從各個方向力圖證明馬克思的理論和預言之對錯的曆史。最終證明，除了在非常局限的時間段和社會狀況以外基本上是不正確的。但是不正確不表示沒有過影響。

按馬克思本人的哲學，曆史（世界）也不是哲學能改變的 - 很高興看到你最終同意了我的意見。也就是說你否定了你自己最初的看法。當然有些驚訝於在如此短的文字裏麵竟然會出現如此的前後不一致，厚厚厚。

其實我的原貼是略微有些刻薄的意思的；原因是我比較煩那種不建立在事實根據和正確分析結果上的，空中樓閣式的理論 - 我家鄉的方言裏把這種做法叫做 - 自肚皮經。如果提出一個新說法就好算是哲學家的話，大概人人都好當了。

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！