矯枉必須過正，這是中間派難出頭的原因。美國政治是等於騎腳踏車，左邊猛踩之後，輪右邊猛踩，國家才能前進。中間派必定摔車

所有跟帖： 

• 這個解釋政黨、政客是可以的。但如果媒體也都是偏兩邊，沒有相對中立的媒體，是不正常的。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:21:49

• 我們自己就是中間媒體啊，兩邊的媒體都看一下，進行比較，然後得出自己的結論。看別人說什麽就信什麽，那可不行。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:42:23

• 中間不等於正確，有些事情，是左媒對，有些事情，是右媒對。中間隻是態度，未必等於正確。就好像冷水熱水都好，溫水兩邊不討好 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:45:06

• 我是說左中右最好都有。沒有中不太好。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:01:31

• 自己不是“中”。大部分成年人是在媒體中找自己觀點的證明。我還認識一個馬列老太太，從《參考消息》上找國際的證明。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:04:16

• 其實不存在“中”這個概念，不是左，就是右，這是世界觀決定的。世界觀相同的人，得出的結論也必然相同，愛恨也相同。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:07:46

• 你太絕對了。這裏的“中”，即不帶太多的黨派立場。NPR，American Today 這類還是比較中間的，但聲音小。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:15:06