剖析《無問西東》的過與失，虛與實（2）

來源: ling_yin_shi 於 2024-03-26 18:53:51 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4596 bytes)

【連載鏈接】（1）https://bbs.wenxuecity.com/sxsj/208672.html

剖析《無問西東》的過與失，虛與實（2）

（靈隱士）

電影在某些方麵，感情的表達方麵顯得用力，“過火”，但是另外一些方麵，鋪陳道理的方麵，又顯得“缺失”，推敲起來諸多漏洞。

缺失方麵，電影首先缺失的是故事成熟度——邏輯欠合理，情節欠飽滿。一個主要原因是沒有原著來支撐，編劇導演完全一個人在挑大梁，電影的創作策劃用時也不長，所以一切捉襟見肘。官方報道從2011年開始籌備，2012年拍攝，2014年完成。電影的最初起因很少談及，不過從主題架構上，明顯借鑒了電影《雲圖》。一部2012年上映的作品，主題是關於人類生生不息的源泉，在於精神上的勇氣以及身體上的抗爭，由沃卓斯基和湯姆提克威爾聯合導演，用六個故事涵蓋了曆史、現在和未來。相比《無問西東》，《雲圖》的立意起點更高大上，把握故事也顯得遊刃有餘，原因就在於有原著的支撐，是一部2004年出版的同名小說，所以電影主線非常連貫，情節也飽滿。從時間點上來看，《無問西東》的創作起源應該跟它有一定關聯。這一點上，《無問西東》欠缺了勇氣——它應該對《雲圖》有所表達才對，但是導演李芳芳，一位70後女導演，在紐約進修過，在麵對訪談之時卻選擇避而不談。

電影第二個缺失在於沒有準確把握特定時代背景下的人物。譬如抗日的年代，之前是國共在對抗，再之前是軍閥割據。在戰爭亂世人如螻蟻，生命死亡平平常常——哪天死在哪死都不知道，所以讓主角一個人整天內心小劇場不斷，是非常不合理的。這個角色有真實的例子來參考，譬如張靈甫，他先是考上了北京大學，卻毅然投筆從戎，南下黃埔軍校展開軍旅生涯。天不怕，地不怕，死更不怕，所以麵對日軍睚眥俱裂，抬著棺材就去決戰。這才像那個年代的熱血男兒，剛性十足，一點都不扭捏造作。而王力宏身上的陰柔感太強，他完全順著自己的表演習慣，展現的是一個心思沉重，表情愁鬱，內心很要強的男孩子形象，明顯缺乏戰爭年代年輕人該有的精氣神韻。還有對六十年代1962年的刻畫，在這之前是三年自然災害，再之前是上山下鄉運動，那個年代個人利益完全服從集體利益，而且生活上缺吃少穿。黃曉明的角色不但拒絕了集體利益，反而沉浸在私人的感情之中，整日跟眼中那個她形影不離。他應該參考核物理專家鄧稼先去把握人物，甚至可以參考蒯大富，當年那個清華大學的學生明星，去揣摩個人與大環境的衝突——這樣才會真實讓人信服。在那個年代，女孩子不愛紅妝愛武裝，性格純樸開朗，吃穿也沒得挑，而章子怡對角色的表演：要不跟要好的男同學在一起，要不跟女孩子一起顯擺照片，顯得自我感強烈，虛榮心也重，讓人覺得她對那個年代的人物實在缺乏了解。

電影的缺失還表現在故事架構上。為了向百年清華獻禮，電影涵蓋了1918年到2018年百年曆史。故事設置為四個部分，大致是1920年代，1940年代，1960年代，2000之後的年代——看起來缺少了一個，拿20年作為一個跨度的話，是缺少了1980年代。一個故事首先要完整才會合理，無緣無故丟失數據就讓人產生疑問。或許這是創作上的紕漏，也可能有不得已的苦衷，譬如說為了繞過八十年代裏的敏感話題。可是架構上一旦缺失就會影響整個故事的真實邏輯，進而讓人懷疑在電影製作上的誠意。既然躲不掉，又要麵對審查壓力，何不聰明些，把它作為反麵案例來批評一下？或許可以頭腦一轉，補充一個相反的情節：1980年代經濟飛速發展，人的自信心膨脹之下盲目向前，失去“無問西東”的精髓，否定曆史否定現實，選擇全盤西化，結果導致了學潮動亂，一切事與願違，自己也忘掉了初心的赤誠。