被李澤厚式啟蒙誤讀的中國：自由vs專製
我一直覺得李澤厚先生其實就是大號版、新中國版的胡適先生，包括他那“儒家巫吏”說，基本上直接來源於胡適與章太炎《原儒》鬥法的結晶--《說儒》。 甚至，李先生的思想的革命性還不如章太炎，也不如我同族同宗的七祖公，百二十年來數得著的偉男子譚複生譚嗣同。
（注：盡管壯飛先生是年年我要慎終追遠家祭的，但我不為也不必為尊者諱---壯飛先生是實幹派經驗主義者，他自創的儒學在經學、理學、心學之外的第四法門“仁學”，其實很不成熟，是達爾文主義，無政府主義與革命佛學嫁接在孟子學說上的什錦菜，可惜他得年有限，否則也許真能自成大儒。 哥哥卻跟我爭論說幸虧譚複生得年有限，否則你我他跟第一代留美幼童一樣，頂著辮子什麽的說英文呢--哥哥他這是不明白譚嗣同與其說是改良主義者，不如說是君主立憲的中國式光榮革命革命家，皇漢革命家，黃興整個地繼承了他與歐陽先生、大刀王五建立的秘密軍事革命組織，這才襄助屢次失敗，不知槍杆子裏出政權的孫文革命成功，推翻滿清）。
我就感性地談幾點--
首先我的站位，堅決擁護習王新政，因為他們強調的是1949年以後共和國建設的盲區--社會主義法治健全體係，還因為王岐山本人就是當年風華正茂，橫空出世的改革一代青年領軍人物“莫幹山君子”之一，是我心目中新中國最優秀的全方位啟蒙，學貫中西的百科書庫“走向未來”“走向世界”叢書的最年輕的策劃人發起者，李澤厚在社科院的第一代弟子輩同齡人！
這套書是我青春成長的開口奶，受益終身。盡管1989年我才4歲，但我堅信如今的我，目光如炬的大曆史觀，對中國在世界當代史上的站位遠勝過許多五六十歲的，參加過1989年事件的，如今在資本與權貴毒打鞭撻下，唯空餘有當年一張“民主自由”膚淺空殼的所謂“民主派”。我在城裏村外既不是左棍幼稚病也不是右派軟骨病，本人秉持仕女與士的精神學問風骨與人文精神在城裏村外還是有不同年齡的粉絲的。
----開講----
毛澤東重點改造的中國知識分子的痼疾--四體不勤五穀不分，我再加上一條，蒙元與滿清兩度亡天下後，一股刻骨的“奴隸的理想就是成為奴隸主”的靈魂死循環（朱元璋的大明也繼承了不少這種蒙古野蠻原始社會的壞東西，例如人殉，賤民，諸色戶計、家奴家產製等，不隻是滿清韃子的鍋），迄今沒有解決，無論貪官汙吏問題還是令當今習王新政頭疼的中央-地方，央地分離的基層治理問題，上有政策，下有對策，根子都在沒有國家凝聚力與社會公田歸屬感在，隻有上司與老板的奴化思想，給領導抬轎子拎包可惡餘孽。
我們應該再造一個新版的思想意識上的“井田製”，不做原子化的工具人！ 西方民主非民主，東方專製非專製。它們共同的不妥之處，就是把自以為是的形式，當作不可冒犯的信仰，不可討論的真理。這就是形式主義，形式主義是這個世界最可惡的敵人。
世界沒有絕對真理，也沒有絕對的形式。
自由主義，本質是對人類一切形式注入人類靈魂的科學。它不是反對形式，而是反對把形式作為人的信仰的形式主義。
西方在它們自己的自由主義形式中自相矛盾，甚至拋棄曆史唯物主義，拋棄一切形式，將會一敗塗地。
而中國，主要問題是有人利用形式主義，侵害公共利益，與中華文崇尚的兼濟天下的精英精神背道而馳的問題。
美國不喜歡獨裁 卻 自己搞霸權。
美國抨擊中國打壓異見人士， 但自己卻打壓異見國家。
中國在自由主義下探索最少150年了，上述已經墮入形式主義窠臼的自由主義不可能發展中國，不可能複興中國。
中國有悠久的曆史，但也未必高人一等。沒有國家的發展是通過自由主義，這一點不會因為在中國而改變。
所以，在討論關於自由與專製時，應該先把自由與專製的內涵弄清楚。中華文化的其中一個特點就是避免極端態度，提倡中庸之道。 自由是個人的最求行為，而專製是政治或國家行為。絕對自由是不存在的，人過的是群體生活，彼此之間為避免混亂就得相互製約。製約就是規矩，極端的規矩變成專製。專製與中庸不符合。
最後想說一點---德國當代大哲馬爾庫塞（“單向度的人”作者）有一條至理名言：“科學技術是最大的專製！”諸君細品，無論美國還是中國都是深諳此道的
核酸碼、棱鏡計劃、AI大數據、星鏈等在這個原理上早就東西一體，天下大同了。現在北美老大中期選舉中，當年成也推特敗也推特的川總，一定比大家更同意我的看法。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
