thinkmyself , 第一句話:
(http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=117949)
說的沒錯！感情的事可能看的主要是過程，救災的事看的是結果。
來源: thinkmyself 於 08-05-14 14:01:15 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 剛剛讀了“老公，乳房比鼠標摸著舒服” 由 老莊 於 2008-05-14 13:38:33
小思:
世界上的事 , 好像隻有談戀愛時, 過程更加重要.
但是 , 大多數的人, 大多數時候, 好像都是恰恰相反, 哈哈.
thinkmyself , 第二句話:
( http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=117693)
是，在國力沒有足夠強大之前，拳頭隻有握的足夠緊，才能抵禦更強者的侵犯。
來源: thinkmyself 於 08-05-14 06:39:37 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 順便說句題外話: 在中國, 解放軍隻聽共產黨的 由 曉思 於 2008-05-14 05:09:21
Warren Buffett說過:
美國好像是一家優秀的上市公司, 他有好的 business model.
如果管理層不好, 公司最多也就 壞 4-8 年 , 問題不大; 還有國會 等做監督, 製約.
小思:
所以說 美國是有兩個以上的拳頭的: 每一個也許握的不是很緊, 但匯集在一起 , 還是是很有力量的.
相比之下 , 由於曆史和其他原因 , 可以說中國隻有 一個拳頭., “隻有握的足夠緊，才能抵禦更強者的侵犯”。
小思:
在中國, 解放軍隻聽共產黨的.
1.
在中國， "軍隊國家論“ 相當長時期內辦不到；
以前, 毛在, 軍隊聽毛的; 鄧在, 軍隊聽鄧的；
所謂老首長.
習近平能上台, 他(父子倆人) 的軍隊背景重要;
所以, 中國隻能由中共執政;
中共第一把手, 必須能夠為解放軍接受.
2.
按中共的說法： 中國一黨一軍,首先保障國家安全
如果不是這樣, 中國很可能就會成為前蘇聯.
民主自由好, 以後再說吧；
眼下, 老美虎視眈眈, 內部各種問題 .
中國沒有條件, 不可能"過渡” 到多黨執政；
但是, 另一方麵, 太子黨很有可能敗家， 不敗家很可能是例外.
ZT
憲政夢想的斷崖：軍隊國家化
(轉自《世紀沙龍》)
中國何以不能自由，或者說曾經的自由為什麽那麽脆弱和容易失去，重組認為，根本的原因是無法解決軍隊國家化的問題。如果沒有認識清楚這個問題，那麽就無法理解曆史，同樣不能拿出有效的辦法，也就根本談不上在中國推行很多知識分子夢寐以求的憲政。
一個民族要自立，必然要有自己的軍隊，其規模和其環境關係密切，這都是最普通的道理。而中華民族戰略處境的不利，可以說在世界上絕無僅有，這就必然要求建立一支足夠強大的常備軍。如何有效的統攝這支力量，一直是困繞中國統治者的大問題。唐朝設重兵於邊塞，內腹空虛，東北的邊防軍安祿山一反，勢如破竹就打下兩都，回頭平叛還主要依賴西北的邊防軍——郭子儀、李光弼的朔方軍。而且中唐以後藩鎮割據，朝廷無可奈何，這是尾大不掉的弊端。宋朝全麵修正，把全國主力集中於京師附近的禁軍。內部倒是安寧了,卻造成邊塞軍力不足，而且大批軍人在首都附近的繁華地區嬌生慣養，其戰鬥力大成問題。弊端就是邊防不振，最後成了漢民族政權裏頭一個被徹底征服的政權，漢民族結結實實當了近百年的三四等人。明成祖朱棣靖難之役奪取帝位後，遷都北京，就是為了解決這個兩難問題：一方麵，首都靠近邊塞，周圍自然可以集中大量軍隊，另一方麵，北京地區冬季嚴寒，夏季酷熱，將士飽經風霜之苦，不會象內地駐軍被溫柔奢華弄得有氣無力。這一決策一直為明清所沿襲，也就保證了明清的統治在傳統條件下相對穩固。
滿清滅亡之後，中國至少知識界對民主憲政的熱情是非常之高的，但是主要就栽在如何實現對軍隊的控製上。在皇帝這個舊權威被打倒之後，軍隊的效忠對象發生了迷茫：理論上當然是國家，可誰是國家利益的捍衛者？這就開始了分歧：誰也不會承認自己是誤國賣國，倒很容易把這些帽子戴到對手的頭上。袁世凱和孫中山、段琪瑞與吳佩孚、吳佩孚與馮玉祥、張作霖與孫傳芳，互相指責對方是、是吳三桂、是石敬瑭。可以說，民初的戰事裏除了蔡鍔護國起數千孤旅“為國民爭人格”大家感佩，張勳複辟倒行逆施國人震怒外，其他多是過甚之辭。北洋軍閥裏也有出色人物，卻因為沒有一套有效機製維護其團結和紀律，結果最後分崩離析，徒留惡名。象徐樹錚經營外蒙的手段可謂老到，可惜直皖一戰毀於一旦；吳佩孚與馮玉祥更都是愛國自詡，其政治主張非常接近，隻因個人恩怨就能造成不但個人勢不兩立，而且徹底分裂了當時勢力最大的直係。最後的結果是全民徹底對其絕望，也懶得去替他們分辨是非、評理說和，一概斥為軍閥，希望完全打倒，對由政府統率軍隊的可能性難以相信，轉而接受國民黨係的國民革命軍。在國民政府時期，實際上軍隊已經黨化，或者說黨派化，蔣介石更努力以黃埔係為骨幹實現對全國軍事的有效控製，可惜他的這個願望直到敗逃台灣，在大陸也沒能完全實現。國民黨相對北洋時期，“國軍”內戰並未平息，還因為國共分家造就一支新的武裝力量：共軍。與國民黨軍的派係林立，嫡庶分明相比，共軍的最大特點和優點就是紀律嚴明，完全聽命於“黨中央”。共軍是清亡後唯一一支沒有發生過明顯內訌的軍隊，直至建國後，毛澤東說撤大區，封疆大吏們束手到京，連杯酒釋兵權都不用。毛澤東先後打倒兩個國防部長，都是軍中顯赫人物，尤其林彪，舊部占全軍之半，但竟然毫無反手之力，隻能借助於燕太子丹的黔驢之技，這都是蔣介石在大陸時根本無法做到的。他隻能靠手腕把“劫持統帥”的張學良審判一下，還激呂正操們投奔共軍。
對這段曆史的清理，就非常清楚的說明，中國第一次憲政實驗的失敗，其要害就在於對控製軍隊的失敗。而最後的成功者又果然是最能控製軍隊的共產黨，於是“槍杆子裏出政權”就深入人心，難以挑戰了。現在有的人回顧曆史，感慨北洋時期是中國最自由的時期，這話是很有道理和可信度的。但是，這隻是知識分子相對最少受約束的時期，卻也是軍隊最少受約束的時期，與少數讀書人自由自在地評古論今，吟詩作畫同時，還有更多無辜同胞在毫無意義的戰鬥裏流血死亡，任何有良知的知識分子都不可能安於這種“自由”的，而普通百姓對之更是深惡痛絕，因此對那種自由的懷戀，我認為是沒有前途的。
要使中國安全，必須有龐大的正規軍；要保證國家的安定，就要保證軍隊能夠受到嚴格紀律的約束，聽命於一個文官集團（哪怕是黨派集團）。如果沒有解決這個問題，讓一個絕對控製著武力的政黨和其他政黨平等競爭，顯然是異想天開。自由主義者們在這個問題上無計可施，隻是對鏡自賞，不過是書生空談，有何益哉？
(http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=117949)
說的沒錯！感情的事可能看的主要是過程，救災的事看的是結果。
來源: thinkmyself 於 08-05-14 14:01:15 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 剛剛讀了“老公，乳房比鼠標摸著舒服” 由 老莊 於 2008-05-14 13:38:33
小思:
世界上的事 , 好像隻有談戀愛時, 過程更加重要.
但是 , 大多數的人, 大多數時候, 好像都是恰恰相反, 哈哈.
thinkmyself , 第二句話:
( http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=117693)
是，在國力沒有足夠強大之前，拳頭隻有握的足夠緊，才能抵禦更強者的侵犯。
來源: thinkmyself 於 08-05-14 06:39:37 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 順便說句題外話: 在中國, 解放軍隻聽共產黨的 由 曉思 於 2008-05-14 05:09:21
Warren Buffett說過:
美國好像是一家優秀的上市公司, 他有好的 business model.
如果管理層不好, 公司最多也就 壞 4-8 年 , 問題不大; 還有國會 等做監督, 製約.
小思:
所以說 美國是有兩個以上的拳頭的: 每一個也許握的不是很緊, 但匯集在一起 , 還是是很有力量的.
相比之下 , 由於曆史和其他原因 , 可以說中國隻有 一個拳頭., “隻有握的足夠緊，才能抵禦更強者的侵犯”。
小思:
在中國, 解放軍隻聽共產黨的.
1.
在中國， "軍隊國家論“ 相當長時期內辦不到；
以前, 毛在, 軍隊聽毛的; 鄧在, 軍隊聽鄧的；
所謂老首長.
習近平能上台, 他(父子倆人) 的軍隊背景重要;
所以, 中國隻能由中共執政;
中共第一把手, 必須能夠為解放軍接受.
2.
按中共的說法： 中國一黨一軍,首先保障國家安全
如果不是這樣, 中國很可能就會成為前蘇聯.
民主自由好, 以後再說吧；
眼下, 老美虎視眈眈, 內部各種問題 .
中國沒有條件, 不可能"過渡” 到多黨執政；
但是, 另一方麵, 太子黨很有可能敗家， 不敗家很可能是例外.
ZT
憲政夢想的斷崖：軍隊國家化
(轉自《世紀沙龍》)
中國何以不能自由，或者說曾經的自由為什麽那麽脆弱和容易失去，重組認為，根本的原因是無法解決軍隊國家化的問題。如果沒有認識清楚這個問題，那麽就無法理解曆史，同樣不能拿出有效的辦法，也就根本談不上在中國推行很多知識分子夢寐以求的憲政。
一個民族要自立，必然要有自己的軍隊，其規模和其環境關係密切，這都是最普通的道理。而中華民族戰略處境的不利，可以說在世界上絕無僅有，這就必然要求建立一支足夠強大的常備軍。如何有效的統攝這支力量，一直是困繞中國統治者的大問題。唐朝設重兵於邊塞，內腹空虛，東北的邊防軍安祿山一反，勢如破竹就打下兩都，回頭平叛還主要依賴西北的邊防軍——郭子儀、李光弼的朔方軍。而且中唐以後藩鎮割據，朝廷無可奈何，這是尾大不掉的弊端。宋朝全麵修正，把全國主力集中於京師附近的禁軍。內部倒是安寧了,卻造成邊塞軍力不足，而且大批軍人在首都附近的繁華地區嬌生慣養，其戰鬥力大成問題。弊端就是邊防不振，最後成了漢民族政權裏頭一個被徹底征服的政權，漢民族結結實實當了近百年的三四等人。明成祖朱棣靖難之役奪取帝位後，遷都北京，就是為了解決這個兩難問題：一方麵，首都靠近邊塞，周圍自然可以集中大量軍隊，另一方麵，北京地區冬季嚴寒，夏季酷熱，將士飽經風霜之苦，不會象內地駐軍被溫柔奢華弄得有氣無力。這一決策一直為明清所沿襲，也就保證了明清的統治在傳統條件下相對穩固。
滿清滅亡之後，中國至少知識界對民主憲政的熱情是非常之高的，但是主要就栽在如何實現對軍隊的控製上。在皇帝這個舊權威被打倒之後，軍隊的效忠對象發生了迷茫：理論上當然是國家，可誰是國家利益的捍衛者？這就開始了分歧：誰也不會承認自己是誤國賣國，倒很容易把這些帽子戴到對手的頭上。袁世凱和孫中山、段琪瑞與吳佩孚、吳佩孚與馮玉祥、張作霖與孫傳芳，互相指責對方是、是吳三桂、是石敬瑭。可以說，民初的戰事裏除了蔡鍔護國起數千孤旅“為國民爭人格”大家感佩，張勳複辟倒行逆施國人震怒外，其他多是過甚之辭。北洋軍閥裏也有出色人物，卻因為沒有一套有效機製維護其團結和紀律，結果最後分崩離析，徒留惡名。象徐樹錚經營外蒙的手段可謂老到，可惜直皖一戰毀於一旦；吳佩孚與馮玉祥更都是愛國自詡，其政治主張非常接近，隻因個人恩怨就能造成不但個人勢不兩立，而且徹底分裂了當時勢力最大的直係。最後的結果是全民徹底對其絕望，也懶得去替他們分辨是非、評理說和，一概斥為軍閥，希望完全打倒，對由政府統率軍隊的可能性難以相信，轉而接受國民黨係的國民革命軍。在國民政府時期，實際上軍隊已經黨化，或者說黨派化，蔣介石更努力以黃埔係為骨幹實現對全國軍事的有效控製，可惜他的這個願望直到敗逃台灣，在大陸也沒能完全實現。國民黨相對北洋時期，“國軍”內戰並未平息，還因為國共分家造就一支新的武裝力量：共軍。與國民黨軍的派係林立，嫡庶分明相比，共軍的最大特點和優點就是紀律嚴明，完全聽命於“黨中央”。共軍是清亡後唯一一支沒有發生過明顯內訌的軍隊，直至建國後，毛澤東說撤大區，封疆大吏們束手到京，連杯酒釋兵權都不用。毛澤東先後打倒兩個國防部長，都是軍中顯赫人物，尤其林彪，舊部占全軍之半，但竟然毫無反手之力，隻能借助於燕太子丹的黔驢之技，這都是蔣介石在大陸時根本無法做到的。他隻能靠手腕把“劫持統帥”的張學良審判一下，還激呂正操們投奔共軍。
對這段曆史的清理，就非常清楚的說明，中國第一次憲政實驗的失敗，其要害就在於對控製軍隊的失敗。而最後的成功者又果然是最能控製軍隊的共產黨，於是“槍杆子裏出政權”就深入人心，難以挑戰了。現在有的人回顧曆史，感慨北洋時期是中國最自由的時期，這話是很有道理和可信度的。但是，這隻是知識分子相對最少受約束的時期，卻也是軍隊最少受約束的時期，與少數讀書人自由自在地評古論今，吟詩作畫同時，還有更多無辜同胞在毫無意義的戰鬥裏流血死亡，任何有良知的知識分子都不可能安於這種“自由”的，而普通百姓對之更是深惡痛絕，因此對那種自由的懷戀，我認為是沒有前途的。
要使中國安全，必須有龐大的正規軍；要保證國家的安定，就要保證軍隊能夠受到嚴格紀律的約束，聽命於一個文官集團（哪怕是黨派集團）。如果沒有解決這個問題，讓一個絕對控製著武力的政黨和其他政黨平等競爭，顯然是異想天開。自由主義者們在這個問題上無計可施，隻是對鏡自賞，不過是書生空談，有何益哉？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
