上篇講立誌的重要性，那什麽是誌呢？
所謂的“誌”，朱子在《論語集注》中的解釋是“心之所之”，內心所向往的。但僅此並不是熊十力所認為的誌，因為不是所有的向往都可以稱之為誌的。 彼以為心之有所向往，便謂誌。如是，則向於自私，向於狂惑，向於汙下，無不可謂之誌。而誌之一字，又何足道哉！
每見少年，妄自標舉。其意念中，或欲高居人上，大抵欲得名利權勢，高出乎人。其較勝者，欲求學問知識，高出乎人。夫貪名勢者，誠為汙賤。而將學問知識，看作為可以自誇之具，不悟此為自修之所不容不勉者。其鄙陋之情，較之貪名勢等者，相去亦不能以寸。或欲建立某種事業，而不悟一切事業，皆人生職分所當為。若本自私自利之意作去，則不成事業矣。革命不出於救世之仁心，僅以忿嫉之私，欲取而代之，則以暴易暴，而可成順天應人之功哉！如是而自謂有誌，實則此等意念，正是無誌者迷妄之情。
各種對財色名食睡五欲六塵的向往，包括在學問上要高人一等 – 其實也是滿足自己對名的渴求，以滿足自私自利為目的的革命乃至建立事業的作為，都不是真正的誌，而隻是無誌者迷妄之情，因為這種向往完全是出於個人的情欲，而情欲是無根的，無源無根的即是妄。起於迷妄，則終於迷妄。所以隻以向往之心來定義誌並不全麵。
誌字本身上為士，下為心，士之心為誌。何為士？士雖然還比不上君子，更比不上聖賢，但是其本身已在成為君子的路上。《論語》中講的很多，舉例如下：
- 士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？
- 誌士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。
- 士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。
所以誌不是為自己的私利發心。其實所有在外界的事相上為目標的不是真正的誌，真正的誌不是由外而起，而是由內而立。明末王船山《讀四書大全說》雲：“心有所存主名誌。” 心有所存主即是明了天理之心，此心人人本有，而常被各種情欲遮蔽。所以誌字有二義：曰存主，曰向往。二者實亦相資。
存主是靠著自力，不依他起，自然而發的固有的天理之心。向往即是竭力與已經克盡天理的聖人平齊。兩者相輔相成。所以立誌之前一定是刻骨銘心的明了這其中的含義，而僅僅是一般的了解是不足以立誌的。沒有深厚的根基，即使勉強立一下，不用太長時間也會煙消雲散。這就像有人會覺得自己相信了什麽，包括各種宗教，其實都是經不起考驗的，因為信的根基太淺，沒有深入內心，隻是在一定情況下的有條件的淺信。
所以誌的建立一定是在堅固的三觀之上，而真正三觀的建立並非易事。孔子說自己：吾十有五而誌於學，三十而立。三十立的就是誌，經過十五年的學而時習才立起來，而十五歲時候的誌隻是誌於立誌。
熊十力此書成於1945年，而毛澤東於1917年在《致黎錦熙信》中對於立誌也表達了類似的看法：
今人所謂立誌，如有誌為軍事家，有誌為教育家，乃見前輩之行事及近人之施為，羨其成功，盲從以為己誌，乃出於一種模仿性。真欲立誌，不能如是容易，必先研究哲學、倫理學，以其所得真理，奉以為己身言動之準，立之為前途之鵠，再擇其合於此鵠之事，盡力為之，以為達到之方，始謂之有誌也。如此之誌，方為真誌，而非盲從之誌。
其始所謂立誌，隻可謂之有求善之傾向，或求真求美之傾向，不過一種之衝動耳，非真正之誌也。雖然，此誌也容易立哉？十年未得真理，即十年無誌；終身未得，即終身無誌。此又學之所以貴乎幼也。今人學為文，即好議論，能推斷是非，下筆千言，世即譽之為有才，不知此亦妄也。彼其有所議論，皆其心中之臆見，未嚐有當於宇宙事理之真。彼既未曾略用研究工夫，真理從何而來？
