我很好奇，花椒兩個小孩平常穿成這樣，還是拍照片穿成這樣？

頂著磚頭說一句，孩子看著忒累了。。。為了照相也就罷了。。。天天穿成這樣，除非花椒是湯嫂級的，那真是謝謝她來捧場。。。

當然孩子是一等一的好孩子，男孩兒英俊，女孩兒甜美，沒得說。。。。

所有跟帖： 

• 花椒雖不是湯嫂，但是位有錢有閑的媽媽。我相信她的孩子平時就是穿成這樣。花椒 -花鯛- ♀ (61 bytes) () 02/27/2012 postreply 15:59:27

• 平常穿這樣：說實話真難看 -emom- ♀ (110 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:09:48

• 一點也不會難看，我也是給我小孩打扮的，但是我的能力沒能向花椒那麽好。 -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:12:42

• 如果給花椒的小孩穿著打分為100 分的話，我的小孩也有80 分了。所以我很支持小孩打扮的。 -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:14:10

• 站這裏：很支持給小孩打扮的！ -花鯛- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:15:49

• 謝謝哦！ -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:17:54

• 很好奇，你住在那裏？也是紐約？ -emom- ♀ (37 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:18:09

• 我還是不太懂你話裏的邏輯。在紐約，顯得漂亮的童裝打扮，到別的地兒就不漂亮了？ -花鯛- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:21:08

• 各個地方口味不一樣。。。東部正是一店，西部休閑一些。。。 -emom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:23:06

• 休閑一些可以舒適漂亮，“正是一店”也可以精致漂亮，不矛盾的。 ：) -花鯛- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:24:53

• i honestly tell you， 很精致，但是一點都不cool... -emom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:29:42

• ：) -花鯛- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:35:40

• 我不太明白你這話裏的邏輯，拍照漂亮的，平時穿怎麽就難看了？ -花鯛- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:13:16

• 你要表達啥意思？既然覺得難看，那幹嘛非要拍照時候穿？放桌子上天天看著堵心舒服？ -ichsage- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:42:01

• 不會累啊，小朋友們可喜歡穿漂亮衣服了，主要看經濟能力能否跟得上。 -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:10:16

• 和經濟能力也不是太有關係，和風格有關係。。。可能紐約的口味吧 -emom- ♀ (43 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:13:41

• 當然有關係了，品味也是很重要的。從花椒一向的作品來看，她的品味無可質疑的。 -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:16:54

• 又有錢，又有品味，多曬沒錯！ -exf- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:18:45

• ha! :-) 敢情是花粉 ：－） -emom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:19:00

• 我沒粉任何人，我欣賞每一個認真的作品！謝謝他們花這麽多精力來給我們增添樂趣！ -xltcom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:23:02

• co謝謝他們花這麽多精力來給我們增添樂趣！ -emom- ♀ (23 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:23:57

• 我們健身俱樂部裏的 KID CLUB裏的孩子都是這樣穿的。尤其是女孩子，一個個都穿得都象天仙似的 -ichsage- ♀ (9 bytes) () 02/27/2012 postreply 21:14:31

• 每人都有自己的風格與品味,謝謝花椒為我們分享與增添樂趣, 又何必說別的? -rolling- ♂ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:42:34

• 就是，我何必多嘴 -emom- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:52:12

• 多說兩句, 各花入各眼,妳不喜歡未必別人會不喜歡,上網都是尋開心對吧 -rolling- ♂ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:55:33

• 就算平時穿那樣，孩子也不會累的。不過 -甜9娘- ♀ (59 bytes) () 02/27/2012 postreply 16:57:35

• 家裏如果有人伺候著，大人也沒什麽累的。有多少水活多少泥。 -ichsage- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:51:18

• 我最大的感覺是 -zacao- ♀ (294 bytes) () 02/27/2012 postreply 17:02:23

• “這麽打扮與她們的生活圈子有關"-你這句話說對了. -ichsage- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:53:16

• 在紐約這麽精致地養三個孩子，肯定是比較有實力了。 -zacao- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 20:09:33

• Hmm, feel a trace of ~～ here -夢想開花- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 17:26:21

• 喜歡她的風格，有錢真好。 -悅悅秋雪- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 17:35:20

• 有錢還要有品! -ichsage- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:59:28

• 要不把您家娃的照片拿出來看看，也好讓我這個鄉下來的了解了解城裏孩子該怎麽穿不累著？ -GSK- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:15:03

• 我覺得隻要有條件孩子穿得漂亮時尚當然好！一家人漂漂亮亮的多好！ -我住多倫多- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:15:35

• 葡萄很酸。花椒為啥不能是湯嫂級的呢？ -新一代黃臉婆- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:18:09

• 這樣的小朋友要在街上碰見我要多看幾眼，跟著走一段都說不定。：） -巴西木- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:35:16

• 不奇怪了， 你的品位隻能說出這樣的話！是聽起來很酸喲！ 花椒絕對是有錢的， 品味又很好， 別提人又很漂亮！ -ny_w- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:37:36

• 孩子穿得就是平常日子的衣服。孩子從小就要培養審美，這不是一天兩天就能出來的，慢工出細活 -ichsage- ♀ (406 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:38:52

• 有個名人講過這句話：對自己的生活沒有興趣，就會對別人的生活特別有興趣 -花椒~- ♀ (222 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:38:58

• Ding! -Crystaldowns- ♀ (0 bytes) () 02/28/2012 postreply 06:46:11

• 謝謝樓上所有新老朋友，鮮花和磚頭隻會激勵我好好學習，天天向上：） -花椒~- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:41:22

• Definetly not laid-back style.Can I say "preppy". I am sure they -totem- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 18:47:45

• 見過自己去店裏挑羅馬鞋的3歲女孩，所以知道她們不會嫌打扮累。男孩，我家有倆， -糖果果- ♀ (164 bytes) () 02/27/2012 postreply 19:06:07

• 咳咳，在流壇花椒和雙魚兩位大美女我最崇拜的兩位教主、我滴偶像 ^^ -卡布琪諾- ♀ (0 bytes) () 02/27/2012 postreply 19:16:43

• 回複：我很好奇，花椒兩個小孩平常穿成這樣，還是拍照片穿成這樣？ -小包袱- ♀ (69 bytes) () 02/27/2012 postreply 19:34:57

• emom, 你不用好奇，這倆孩子的家庭，有足夠的實力讓他們分分秒秒這樣穿。 -麻辣空間- ♀ (0 bytes) () 03/04/2012 postreply 02:09:59