李葉明對劉程強又有新的回應,讚一個

來源: 一棵大樹於 2013-02-19 17:36:01 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4515 bytes)

李葉明：走出悲情，擁抱未來
（2013-02-20）觀點碰撞李葉明　　

翻開2月18日的《聯合早報》，在劉程強的名字躍入眼簾之前，大標題《建設一個人丁興旺、可持續的新加坡》已深深打動了我。這是任何一個新加坡人都希望看到的美好願景。我急切地讀完全文，可惜沒讀到一點具體內容，讓人頗感文不對題。我多麽希望劉先生能就此提出一些更具體的東西。畢竟這關係到新加坡的未來，我們大家的未來。　　劉先生在文章中指我“想致工人黨於死地”，隻因我用了“煽動”二字。我的原話是“煽動排外不是愛國。按出生地劃分公民，不會加強國民認同與凝聚力。”這是在指控“煽動”罪嗎？隻是在表達觀點而已吧。用到“煽動”二字就是想致工人黨於死地？劉先生是在演示什麽叫“危言聳聽”嗎？　　我尊重劉先生的邏輯。他之所以有這樣的恐懼，顯然不是我一個新公民能造成的。他在文章中回顧了過去、難以抹滅的恐懼感，他稱之為“白色恐怖”。我對劉先生所說的這段曆史，並非一無所知。　　但世界在進步，曆史在發展。新加坡也走過一個又一個“分水嶺”。在工人黨接連打勝多場選戰後，作為國會第一大反對黨，可說是氣勢如虹。今時今日，我寫一篇批評工人黨和劉程強的文章，都會引來朋友們的關切：“不會惹上麻煩吧？”　　原本我想，他們是不是有點“危言聳聽”了。現在才知道，他們的擔心不是沒有道理。劉先生把我定性為“想致工人黨於死地”，應該是在煽動支持者對我的不滿。可是這場討論，有必要用這種煽動悲情的手段嗎？　　糟糕！我又用到了“煽動”二字，不會換來更多帽子吧？好在今天的新加坡，已是一個健全的民主與法治社會。我應該不必擔心這種“危言聳聽”才是。對劉先生當年從政的勇氣，坦白說我是非常欽佩的。但劉先生是不是也該走出悲情，用今天的民主思維來說話？這樣討論問題或許更理性些。而且我相信，走出悲情，才能擁抱更美好的未來。　　我讚賞工人黨在上屆大選提出“第一世界國會”的口號，可是對工人黨最近在國會的表現，我很難再豎起大拇指。原因我在《劉程強在說什麽？》一文中已經提到很多了。比如，工人黨主張凍結外勞，是不是一個極端方案？為什麽要不顧一切反對外來人口？經濟增長真的不重要嗎？工人黨主張進一步調低經濟增長，一麵又主張提高工資，他們是否意識到這兩者之間的矛盾呢？誰在斷章取義？

還有最關鍵的“戰後嬰兒潮”問題。從他們主張增加居民人口的就業參與率，提出所謂每年挖掘多1%的本地勞動力，可以看出他們對“戰後嬰兒潮”問題完全失憶，沒有意識到整百萬新加坡人將在未來十多年內達到退休年齡。新加坡正麵對人口迅速老化的危機！對這些問題，劉先生為什麽在文章中避而不談？難道喊多幾句漂亮口號，對真正的問題視而不見，我們就會有更美好的未來？　　劉先生的文章中還有一處自相矛盾。前麵才說完“討論的對象是新加坡公民，不是非公民的外勞和女傭”，後麵在反駁我指出新公民人口每年增長其實不到1%時，又強調“別忘了，我們不單須要磨合成為公民的新公民，也必須麵對還未成為公民的外來人民”。請問，他的討論對象到底包括不包括外勞和女傭？　　對我國的移民和外勞政策，劉先生應該非常了解。外勞和女傭在我國工作，不可以帶家眷、不可以與本地人通婚、如果女性一旦懷孕會被立刻遣返，他們絕大多數沒有資格申請成為永久居民，因此受工作準證限製，不可能長期在我國工作。對於這樣的人口，有必要像新公民那樣“磨合”嗎？有必要擔心他們稀釋新加坡人核心嗎？　　當然劉先生一定會說，他擔心的不是這些人口，而是新公民。可人口白皮書裏說得清楚，未來每年批準新公民1萬5000至2萬5000人，還不到我國公民總數的1%（嚴格來說是0.46%-0.76%）。劉先生問我數字是怎麽來的？我倒被問得一頭霧水。難道我們不是在談人口白皮書？　　至於劉先生否認分化新加坡人。的確，他說過：應該對獲得公民權的新公民一視同仁。同時他又說：然而要記住，這些都是人，人的價值觀、人生觀、世界觀和生活的習慣都因環境、國情和習俗的不同而有異，需要時間磨合，也需要適當的磨合環境。接著他又說：新加坡沒有磨合新移民的條件。如果把這三句話讀完整，他是在說新公民與土生公民都一樣？還是在說他們永遠不可能一樣呢？　　劉先生對自己說過的話，怎麽也會斷章取義呢？後麵關鍵那句怎麽就不提了？他說：“大多數新加坡人的分析能力是很強的，也懂得分辨是非曲直。”對此，我舉雙手讚成。　　孫建民先生的文章《什麽是新加坡的核心人口？》，有一點說得非常好：真正的新加坡核心包括土生公民、包括所有歸化的新公民、還有那些跟我們擁有相同信念和價值觀，並在新加坡工作生活多年，已融入和正在融入本地社會的永久居民。　　我想，劉先生如果忘記了一個傳統的移民社會應有怎樣的胸懷，不妨參考一下孫先生的說法。何必非要把新公民視為威脅、視為對新加坡人核心的稀釋呢？他們為什麽不能是對新加坡人核心的加強？　　至於孫先生說我把時間搞混了，誤以為劉議員是在反對今天的新移民。我看他是誤會了。我反對的是劉程強發言的邏輯，與時間是2013年還是2030年關係不大。如果劉議員認為，未來的新公民是對新加坡人核心的稀釋，那為什麽現在的新公民就不是？邏輯其實是一樣的。　　孫先生讚同“反移民是條不歸路”，對此我非常欣慰。不過對孫先生認定，劉議員和工人黨不是在反對移民，我卻沒什麽信心。