以性別為基礎的Affirmative Action是不是也會受到衝擊？還有legacy和運動員招生。

Legacy已經提到議事日程上了。Santamayor和Jackson說那是白人Affirmative Action的Proxy（其實也是race based AA）makes perfect sense。

運動員招生也是race based Afirmative Action proxy for mostly white。

讚成取消race based AA，也希望全麵取消招收中的其他種種特權。

 

所有跟帖： 

• 不會 -avw- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:00:47

• 最不受衝擊的可能就是性別為基礎的了 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:00:55

• 取消性別為基礎的AA基本是做夢，男性女性有先天差距這是事實 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:03:16

• 關鍵是女權運動無法實質倒退！！ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:05:17

• 女權運動應該追求男女平等，不是特殊優待。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:12:31

• 哪有真的不利己的組織？！就像很少有真的不利已，絕對公平的人一樣 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:17:23

• 也會，就看興起多大浪 -凊荷- ♀ (138 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:05:01

• 你這說的好像黑女白女以往都沒被照顧似的，亞裔女孩比亞裔男孩錄取強一點的原因是其他種族女孩不愛搞stem，以前不願意，AA -telomere- ♂ (40 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:10:40

• 因為他們也是女孩子強呀 -凊荷- ♀ (69 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:13:17

• AA不取消也會越來越多的女孩搞STEM，收入一查不就是很大的動力嘛，以後種族壁壘也會消失的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:19:06

• 這是好事兒啊，隻要公平競爭都沒有問題。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 13:13:44

• stem專業本身就是最大的性別和種族歧視者，不是想搞就能搞的 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:21:33

• . -randomness- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:05:10

• 為什麽同等情況下小中男更難可以作為一個例子。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:16:16

• 小中男最難的根本原因還是color，小中女相對容易一點，那是因為其他族裔的女生不愛搞stem，文科專業的錄取，小中男比小 -telomere- ♂ (24 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:20:12

• 分男女pool分開招生就是性別上的quota製，這在種族上早就明令禁止了 -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:24:03

• 你說的我沒看懂，前一句話說性別，後一句提種族，我隻知道歧視女性是被法律禁止了 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:28:14

• 為什麽男女同樣標準是歧視婦女？ -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:30:09

• 因為背景因素上有很大的不同，這些不同對女性在STEM領域學習工作產生了長期的負麵影響，如果同樣標準，就是實質的歧視。邏輯 -兩女寶媽- ♀ (48 bytes) () 06/29/2023 postreply 13:30:23

• 就像我下麵說的，下一個官司是 race proxy 的官司 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:07:00

• Robert支持取消Race Based AA的一個考量是辯方提不出何時AA就不需要了的標準，高院無法支持無止境的AA -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:08:56

• 同樣問題是不是也存在於性別AA的情況？ -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:10:39

• 你找專業人士分析一下，然後牽頭搞取消性別AA的法律訴訟，我分析肯定會打很多年，最後到最高法院 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:15:37

• 沒有像亞裔群體，占著便宜還要訴訟於法。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:09:38

• 你給說說亞裔怎麽占便宜了？ -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:13:08

• 她認為應該quota製，亞裔已經占太多名額了 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:14:43

• 她孩子估計是混血兒 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:16:08

• 她不在美國，自說自話 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:17:58

• 那就是見不得美國亞裔落到一點好處 -telomere- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:22:49

• 按照你舉例的邏輯是不是標準考試也是aa proxy啊。 -逛逛東西南北- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:15:00

• 那是meritocracy. -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:17:48

• 為啥legacy和運動員不是meritocracy，這標準是尼定的嗎？ -逛逛東西南北- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:21:00

• 你查查體育特招曆史就知道了。體育和高等教育沒有半點兒關係。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:26:44

• 科普一下為什麽legacy是meritocracy？ -whaled- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:27:57

• 那你先科普一下標準化考試就是高等教育吧 -逛逛東西南北- ♂ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:40:00

• 會，社會需要進步 -恒媽- ♀ (0 bytes) () 06/29/2023 postreply 12:30:09

• 以後越來越多的人填“性別不詳”，都自稱they/them，都是不男不女，性別都一樣 -藍天白雲abc- ♀ (222 bytes) () 06/29/2023 postreply 17:44:15