性不性是我自己的事

自西方文明誕生以來，性似乎總是跟恥辱放在一起。同性戀者不得不將自己的性欲望深埋心底，生怕被人避之唯恐不及甚至遭到殺害；懷孕的少女被送進“留產院(maternity homes)”分娩，好遠離鄰居的窺探……長期以來，性生活一直充當著衡量一個人“正派體麵”與否的標尺，受到嚴密的監督，容不得出半點差池。

然而，就在近幾十年裏，我們評價性活動的標準，以及我們因性活動而羞恥的原因都發生了變化。性愛不再是被諄諄告誡不能碰觸的禁果，跟人成就好事再也不怕被扣上肮髒和墮落的罪名，甚至，你要是不做愛反而會被人說成是可憐蟲、假正經和討厭鬼。

當然，我不是說過去的那些正統觀念業已消失殆盡——我們生活的這個世界上依然充斥著對“蕩婦”的羞辱和對同性戀的憎惡。但如今性行為規範中又增添了危害性更加隱蔽的新內容：一係列關於性生活頻率、能力和性身份(sexual identity)的完美典範和目標。

我們常見的關於做愛頻率的性行為習慣調查中就隱含著這些理想目標，而且它們很快就藉由通俗文化搖身變成了一種教條（隨便找一名女性雜誌的忠實讀者出來，她都會告訴你：人每周“應該”有兩到三次性生活）。當你看到有人將性描述為每個人都飲之不絕的水龍頭，當你聽見有人暗示你的性生活不夠圓滿，滿足不了你的伴侶的需求——甚至不足以維係你們的感情時，你都會發現這些理想目標的影子。

然而，在這些新版性愛正統教義中，最堅不可摧牢不可破的一條鐵律正是：你應該做愛。若是已經有了愛人，那性生活就是衡量兩人關係健康與否的指標，是公正地反映伴侶之間相互渴慕程度的晴雨表；對於單身貴族而言，性生活代表著“身價”——魅力幾何，是否在盡情享受生活等等。正如《時尚COSMO》(Cosmopolitan)雜誌的創刊主編海倫·格利·布朗(Helen Gurley Brown)的名言所說：“我的生活信條是無性則死。”

如果性愛對人有益又給人愉悅，那麽沒有性愛的人生想必稱不得圓滿；如果說性愛是天性使然，那麽不做愛顯然有悖自然規律；如果性愛是最終極的快感，那麽不肯盡其所能地去索取它的人肯定是哪裏出毛病了；如果你明明有機會做愛卻沒有做，那麽，要麽你深受壓抑，要麽你實在不招人待見。

這些問題不僅困擾著那些20多歲的處女處男們，還影響著每一個擔心自己的性生活不合格的人——也就是說，幾乎我們所有人。

雖然性愛是如此具有益處和樂趣，我們中的大多數人卻都在經曆性生活不夠盡如人意的時期。也許你不像以往那樣渴求性愛，擔心這會不會影響到你與伴侶之間的感情；也許你非完全自願地單著，可世上諸人卻都以為單身生活就應該有如超長版的《欲望都市》(“Sex and the City”)或《明星夥伴》(“Entourage”)；也許你的性衝動很強烈，隻是目前還找不到一個合適的出口，又或者你從小所受的教育讓你覺得這種最根深蒂固的肉體欲望令人作嘔；當然，也許你是從來就不覺得做不做愛有什麽大不了的，寧願去跟朋友們消磨時光或是吃塊美味的披薩。

很可能，性愛將來也會一如既往地深深影響我們。它與大多數人相互聯係並與他人建立起親密關係的方式密切相關（更不用說釋放性欲的需求以及異性間性交對物種繁衍的影響）。不過，像現在這樣給性愛加上過多的感情和象征意義卻沒什麽必要。無論是性衝動也好，沒有性活動也好，都不應是讓我們羞愧的理由。

所有跟帖： 

• 應該是：說不說是別人的事，聽不聽是自己的事。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 15:32:45