敬啟者，
唐智深拜上：
前後讀了阿裏的兩個帖子，放在一起，產生疑問，故望賜教。
【其一】 也談家在哪裏？ -阿裏- ♂ 
(18476 bytes) (113 reads) 11/9/11
很多家昨天還親熱地同桌吃飯，
一有風吹草動就迅速瓦解。
很多人前夜還親熱地同床睡覺，
發現小三大三就迅速分離。
家在無條件的愛裏。
家在無疑慮的心裏。
家在危機時最需要的依靠裏。
家在幸福第一時刻的分享裏。
唐智深看來，這篇好就好在下半闋：家人，是無條件相互關愛，至於能承受多少“疑慮”，是可以通過交流建立特定契約的，各家不同，不做評論。
危機時，彼此是最需要的依靠；幸福的第一時刻，願與對方分享。這個很對，很對，很對。
問題是，這種深情是怎麽來的？建立在什麽基礎上的？
婚姻家庭的契約，是社會的約束，人為的刻意不自然。自然的那部分呢？從當年的彼此傾心，誌同道合，養兒育女，一起成長，等等。當然還有肉體的彼此所屬，這個，是排他的---不該是嗎？
再看阿裏的【另一篇】說教文：• 你在和異性交往和生活中應當付出感情嗎？答案： -阿裏- ♂ (378 bytes) (124 reads) 11/9/11
首先，你付出感情的目的隻有兩個：1）讓你自己高興和幸福；2）讓對方高興和幸福。
第二，你最好有能力建一個閥門：如果以上兩個滿足的時候，這個閥門就開。反之則關。
第三，千萬不要為你以往付出的後悔，因為你付出是“讓你自己高興和幸福”的，你一點也沒有吃虧。
第四，不要輕易開，也不要輕易關。牢記“首先”。
另外， 在跟貼討論中，阿裏同學很明確地說：• 關鍵是不要把需要和感情割裂。需要就是感情！ -阿裏- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/9/11 17:00:19
很明顯的前提是，這裏所說的“異性”不是家人。
不是危機是的依靠，也不是幸福的第一時刻的分享。不是無條件的愛的對象。
而是有條件的，有條件的感情付出，同時也是需要的滿足， 條件就是：能夠讓彼此高興和幸福。
各取所需，按需分配，聽來很共產主義！
和尚我有什麽問題呢？
我的問題就是我還是懷疑這種共產主義的真實性。用世俗通俗的經濟學語言來說，就是：當與非家人的異性付出感情滿足需要的時候，這個行為對整個係統來說是帕累托改進的嗎？
帕累托改進，簡單說就是各方受益至少是零，沒有哪一方利益受損。
現在我們看看這個係統，包括 倆異性，即將付出感情和滿足需要。同時還要這倆異性的各自的家人。
阿裏要求這倆異性各自的家人無條件地愛他們，要有無疑慮的心，不能一有風吹草動就迅速瓦解，也不能發現大三小三就迅速分離---這些個要求，見阿裏的第一篇文：《也談家在哪裏》，那開頭一段，不是白寫的！
和尚的問題在於：
1. 有這樣的愛，這倆異性為什麽還有對彼此的異性需要，需要這個非家人給予“高興和幸福”呢？這不是吃飽了撐的？搞怪麽？
2. 既然需要和感情是連在一起的，與非家人的異性發展感情滿足需要不會對家人造成傷害麽？憑什麽要求家人無條件，不疑慮，風怎麽吹，草怎麽動，發現大三小三都不分離？你們怎麽能無視家人的痛苦？
難道就像阿裏說得那麽簡單，是管理和交流能解決的嗎？
3. 假設家人可以通過管理和交流解決，那麽這對非家人的男女之間，“高興和幸福”是有有限時間的不？是互相有責任的不？如何做到期望對等，沒有後患？也是管理和交流嗎？
真誠求教。謝謝先～！
