》我看到的弱者好像是那個男主人公，顯然他在家庭裏失去了地位，尤其是心理已經達到了難以忍受的地步。
首先，是否弱者並非一個對錯的衡量標準。弱者可以是對的也可以是錯的。這兩者無關。
其次，在婚姻和家庭的問題上，更重要的，是對家庭的責任。掙錢養家固然是一個明顯的責任，但照顧家庭，這是另一個相同重要但往往被忽視的責任。在這個故事裏，這個男人隻付了前麵那個責任，而這個女人則同時在負兩份責任。這並非說，這女人的一切都是對的。但我提這個責任問題，是想說明這個女人所承擔的生活壓力是超過這個男人的壓力很多的。
另外，那男人原來並沒有失去什麽地位。他隻是既要麵子，又不想承擔更多的責任而已。所以他的心理有問題，是他自己造成的。
》男人在女人燒飯的時候說句示好的話，卻被女人一聲“滾！“，踢得無影無蹤，你說是誰先惹的事？
男人說的是“炒勺要這樣用”。即使按照女人後來的想法，他是想要幫忙。但那怎麽能理解為“示好”？
同時，女人的一聲“滾！”並非後來那些大事的直接導火索，那個男人進屋拽女人，才是直接導火索。
而且，如果女人的一聲“滾！”是導火索的話，那麽男人的接下去的行動應該是開始吵罵或者動手，而不是要女人出去跟大家一起吃飯。所以對你的這個“你說是誰先惹的事？”的問題的答案是：那個男人先惹的事。
》叫警察，沒有到那個地步。因為故事也講了，女人不知道後果是什麽。
邏輯不通。女人不知道後果是什麽並不能說明“叫警察，沒有到那個地步”。
女人叫警察，是在感受到男人的暴力的威脅時（沒有成功）和過後叫的，屬於求救的行為。
》尤其是女主人公，已經把老公看作是極端虛偽的人，那麽你還過什麽勁？
你看看那個男人進屋去叫女人去吃飯，是為了做表麵功夫而已（“你給我出來, 咱們得一起吃飯”）。我判斷那個男人是虛偽的，不是因為那女人說他是虛偽的，而是根據這件事。
同時，你說那女人“那麽你還過什麽勁？”，好像是說她過這個婚姻生活過的很帶勁兒似的。可是那是真的嗎？去重新讀讀原文去。
》要離婚了，女人說什麽虧欠，一年後男人是否有變化，想見麵等等，虛偽，自私的是這個女主人公
這不是說明虛偽、自私。相反的，這是這個女人的自然和人性的表現：
首先，中國人的一貫思想是寧肯守著一個不怎麽幸福的婚姻，也不希望單身一個人過。這個想法不見得有多正確，但是很多中國人都是這麽想的。所以那位女性這樣想是很自然的。
其次，她想複合，多半是為了孩子有個完整的家庭，希望孩子不要從父母關係的衝突中受到太多的傷害。不管這種想法是否完全正確，但這種想法既自然，也很符合母性。
再次，我從她的這個想法中看到，她不是一個心腸硬的人，她也有心腸軟的時候。尤其是這個心腸軟發生在這麽重大的事情上，發生在自己受到過傷害後，這個說明了她的良好的本性。也很符合人性。
最後，女人想到“虧欠”，說明她也在反省自己。如果她不這樣說，你是不是又要說她不懂得反省自己？
》生活在海外的華人生活不宜，夫妻應該互幫互助，互敬互愛，故事裏麵的男主人公應該與妻子一同挑起養家的責任。。。男人也要撐起堅實的臂膀讓妻兒安心生活。
這個我舉雙手雙腳讚成。
》至於他是什麽原因，我們不知道
文中有提到一點：上網。他上網到半夜，第二天就起不來了，也就無法陪伴孩子和做家務了。
》一般我周圍的華人家庭，大多數男人是家庭經濟支柱，女人帶孩子，做家務的比較多。要注意的是，當家庭鬧矛盾的時候，男人忍不住動了手，女人叫警察介入，男人被銬走，你的家就完了，男人犯案，公司完全可以解雇他。這是許多華人婦女不知道美國警察介入的後果（這不包括長期受家庭暴力的情況)而且華人在海外鮮少有親戚投靠，以後生活來源和困境，是女人所麵臨的現實問題。
這確實是個問題。但男人動手之前，怎麽就不想想這些後果？為什麽隻要女人去思考和承擔這些後果？
說你的觀點偏頗，主要就是說你看問題往往隻從一邊看，看不到全麵。 以後你可以多站在兩邊的鞋子裏想想，就可以看到更多的了。
也祝端午節快樂！
首先，是否弱者並非一個對錯的衡量標準。弱者可以是對的也可以是錯的。這兩者無關。
其次，在婚姻和家庭的問題上，更重要的，是對家庭的責任。掙錢養家固然是一個明顯的責任，但照顧家庭，這是另一個相同重要但往往被忽視的責任。在這個故事裏，這個男人隻付了前麵那個責任，而這個女人則同時在負兩份責任。這並非說，這女人的一切都是對的。但我提這個責任問題，是想說明這個女人所承擔的生活壓力是超過這個男人的壓力很多的。
另外，那男人原來並沒有失去什麽地位。他隻是既要麵子，又不想承擔更多的責任而已。所以他的心理有問題，是他自己造成的。
》男人在女人燒飯的時候說句示好的話，卻被女人一聲“滾！“，踢得無影無蹤，你說是誰先惹的事？
男人說的是“炒勺要這樣用”。即使按照女人後來的想法，他是想要幫忙。但那怎麽能理解為“示好”？
同時，女人的一聲“滾！”並非後來那些大事的直接導火索，那個男人進屋拽女人，才是直接導火索。
而且，如果女人的一聲“滾！”是導火索的話，那麽男人的接下去的行動應該是開始吵罵或者動手，而不是要女人出去跟大家一起吃飯。所以對你的這個“你說是誰先惹的事？”的問題的答案是：那個男人先惹的事。
》叫警察，沒有到那個地步。因為故事也講了，女人不知道後果是什麽。
邏輯不通。女人不知道後果是什麽並不能說明“叫警察，沒有到那個地步”。
女人叫警察，是在感受到男人的暴力的威脅時（沒有成功）和過後叫的，屬於求救的行為。
》尤其是女主人公，已經把老公看作是極端虛偽的人，那麽你還過什麽勁？
你看看那個男人進屋去叫女人去吃飯，是為了做表麵功夫而已（“你給我出來, 咱們得一起吃飯”）。我判斷那個男人是虛偽的，不是因為那女人說他是虛偽的，而是根據這件事。
同時，你說那女人“那麽你還過什麽勁？”，好像是說她過這個婚姻生活過的很帶勁兒似的。可是那是真的嗎？去重新讀讀原文去。
》要離婚了，女人說什麽虧欠，一年後男人是否有變化，想見麵等等，虛偽，自私的是這個女主人公
這不是說明虛偽、自私。相反的，這是這個女人的自然和人性的表現：
首先，中國人的一貫思想是寧肯守著一個不怎麽幸福的婚姻，也不希望單身一個人過。這個想法不見得有多正確，但是很多中國人都是這麽想的。所以那位女性這樣想是很自然的。
其次，她想複合，多半是為了孩子有個完整的家庭，希望孩子不要從父母關係的衝突中受到太多的傷害。不管這種想法是否完全正確，但這種想法既自然，也很符合母性。
再次，我從她的這個想法中看到，她不是一個心腸硬的人，她也有心腸軟的時候。尤其是這個心腸軟發生在這麽重大的事情上，發生在自己受到過傷害後，這個說明了她的良好的本性。也很符合人性。
最後，女人想到“虧欠”，說明她也在反省自己。如果她不這樣說，你是不是又要說她不懂得反省自己？
》生活在海外的華人生活不宜，夫妻應該互幫互助，互敬互愛，故事裏麵的男主人公應該與妻子一同挑起養家的責任。。。男人也要撐起堅實的臂膀讓妻兒安心生活。
這個我舉雙手雙腳讚成。
》至於他是什麽原因，我們不知道
文中有提到一點：上網。他上網到半夜，第二天就起不來了，也就無法陪伴孩子和做家務了。
》一般我周圍的華人家庭，大多數男人是家庭經濟支柱，女人帶孩子，做家務的比較多。要注意的是，當家庭鬧矛盾的時候，男人忍不住動了手，女人叫警察介入，男人被銬走，你的家就完了，男人犯案，公司完全可以解雇他。這是許多華人婦女不知道美國警察介入的後果（這不包括長期受家庭暴力的情況)而且華人在海外鮮少有親戚投靠，以後生活來源和困境，是女人所麵臨的現實問題。
這確實是個問題。但男人動手之前，怎麽就不想想這些後果？為什麽隻要女人去思考和承擔這些後果？
說你的觀點偏頗，主要就是說你看問題往往隻從一邊看，看不到全麵。 以後你可以多站在兩邊的鞋子裏想想，就可以看到更多的了。
也祝端午節快樂！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
