新的愛情婚姻論

每個人的背景不同，經曆不同，也有不同的愛情和婚姻理論。除了個別人陷入泥潭不能抽身，大部分人都能理性地分析他人和自身。

 

我個人有一個關於愛情和婚姻的理論：愛情的來源是性的動力，婚姻是對安全保障養育健康，有競爭力後代的產物。如果愛情有了生殖安全感，那麽也就能發展成美好的婚姻。

 

換句直白些的話：

 

愛上一個人，最深處是喜歡和他“膩”在一起。

 

婚姻，是經過驗證對方智力，體能都有競爭力的情況下，雙方能夠確保把健康的後代在安全的環境下養大的前提下發展出來的。

 

歡迎評論。

所有跟帖： 

• 很正確, 不評論了 -貧農:- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:14:07

• 謝謝支持 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:21:29

• 一點也不新，是動物世界繁衍本能。 -sillycool- ♂ (128 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:22:04

• 沒有快樂的性，根本無法談到其它。人就是高級了，所以成天愛阿，婚姻阿什麽的。 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:32:24

• 所以你成了賽上孤星，為你難過：（ -sillycool- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:37:21

• 人過不到自己想要的才難過，如果孤獨是自己想的就不難過。 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:47:54

• 太晚了，下網找性吧： -sillycool- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:40:50

• 俺有長期配偶，嗬嗬，不用找，想要就有，別說俺了，就是看看大家都怎麽看 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:49:02

• 頂！ -藍色夏威夷- ♀ (60 bytes) () 09/13/2009 postreply 11:29:31

• 對,有"生殖安全感",關上門,想什麽時候來,就什麽時候來. -鐵塔哥- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 14:02:49

• 有點露骨，不過 -小背心- ♀ (10 bytes) () 09/13/2009 postreply 14:40:26

• 我的意思是生孩子有經濟和遺傳上的保障。不是你理解的。看來我語言表達不行啊。 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 14:42:06

• 你表達沒問題,俺從來都是正裏歪解,開個玩笑,哈哈哈... -鐵塔哥- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 18:18:43

• 有些道理，但是(1)如果人老了，對性沒興趣了，還會愛嗎？(2)後代翅膀硬了，飛走了，雙方還會愛嗎？ -longhand- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 15:13:49

• 那就到哪山唱哪歌？愛情變親情？少是夫妻，老是伴？ -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 15:23:12

• 嗯。可是，照這麽說，再引深些,婚外戀，就是愛和親情的角逐了。不是嗎？ -longhand- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 16:36:19

• 很有道理，我覺得是，所以有的女人既愛老公，又愛情人。想當女蜂王。 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 17:02:12

• 那以前是什麽呢？ -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 16:18:44

• 以前? -longhand- ♂ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 16:29:39

• 這不是新的嗎？我怎麽覺得挺舊的理論。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 16:36:45

• 愛情是性引起的。這結論基本合理。有時有例外。比如白玫瑰花寫的" -longhand- ♂ (126 bytes) () 09/13/2009 postreply 17:11:01