結果和後果也許多種多樣，但在《色戒》裏，是死，是付出生命的代價。
本來不想再寫這麽一段文字的，但有人給我悄悄話，對我昨天的文章《色戒 張愛玲 李安》提出疑問和質問，我就在這裏公開答複一下。
首先，張愛玲在我眼裏隻是一個作家，我對她個人沒有什麽喜怒哀樂的感情，我隻是喜歡她的作品，一如去餐館吃飯，我是衝著我喜歡的菜肴去的，我對那個廚師是怎麽樣的人不感興趣。
我的那篇文章，是從文學評論的角度談文學的主題題材表現方法的，作家取什麽的題材怎樣去寫去表達，是作者的自由；喜不喜歡，則是讀者的自由。
一個好的作者，應該盡量去寫出人性裏共性的東西，同時又要有自己的個性。可以讓讀者隱隱約約地看到自己的影子，這是共性；但仔細看時，又好象似有非有，這是個性。
人性在和平安定的環境裏的矛盾衝突並不明顯，隻有到生死存亡的關鍵時刻才鮮明突出。
或悲劇，或喜劇，這是文學藝術作品的高潮部分，也是作家藝術家們常采用的表達方法。
至於“文以載道”，那是八股官文，是禦用文章，不能說是文學作品，隻能說是文字產品，是用來為目的服務的，時過境遷，便成垃圾。
好的作家，隻是寫出真實，不會來講道理，見仁見智，留給讀者。
王佳芝，是小說《色戒》裏的一個人物，張愛玲以誰為原型並不重要，一旦她在小說裏成為王佳芝，她就是一個有自己個性的獨立人物，對她的評論應該圍繞著《色戒》展開。
不管是在《色戒》裏，還是在現實生後中，我們恨的應該是易先生這樣的漢 奸，但我弄不懂，為什麽有那麽多的人恨王佳芝，甚至莫名其妙地，也恨張愛玲？
如果要說文學的社會功能和效果，這不是作者能夠控製的，不同的人會從同一本書裏讀出不同的內容，吸收到不一樣的信息。
作為讀者，我是感激張愛玲的，起碼，如果當我在生命裏真遇到象王佳芝這樣的情況時，因為看了色戒，因為看到了王佳芝最後的下場，我會毫不猶豫地殺了易先生，而不會讓他來害了我和同伴的生命。
揭示人性的真實殘酷醜陋和軟弱，並不討讀者的喜歡，但卻能讓人警醒受益。
張愛玲用王佳芝的死其實在告訴讀者：愛情不能超越道義，愛情不能淩駕於道義之上，不然就是死；不但自己死，還要連累別人死。隻是，為什麽許多人沒有看到這一點？
還有什麽樣的懲罰，比死更重？還有什麽樣的代價，比失去生命更大？
不要忘了，《色戒》是一篇小說，是文學作品，不是事實的記錄。
本來不想再寫這麽一段文字的，但有人給我悄悄話，對我昨天的文章《色戒 張愛玲 李安》提出疑問和質問，我就在這裏公開答複一下。
首先，張愛玲在我眼裏隻是一個作家，我對她個人沒有什麽喜怒哀樂的感情，我隻是喜歡她的作品，一如去餐館吃飯，我是衝著我喜歡的菜肴去的，我對那個廚師是怎麽樣的人不感興趣。
我的那篇文章，是從文學評論的角度談文學的主題題材表現方法的，作家取什麽的題材怎樣去寫去表達，是作者的自由；喜不喜歡，則是讀者的自由。
一個好的作者，應該盡量去寫出人性裏共性的東西，同時又要有自己的個性。可以讓讀者隱隱約約地看到自己的影子，這是共性；但仔細看時，又好象似有非有，這是個性。
人性在和平安定的環境裏的矛盾衝突並不明顯，隻有到生死存亡的關鍵時刻才鮮明突出。
或悲劇，或喜劇，這是文學藝術作品的高潮部分，也是作家藝術家們常采用的表達方法。
至於“文以載道”，那是八股官文，是禦用文章，不能說是文學作品，隻能說是文字產品，是用來為目的服務的，時過境遷，便成垃圾。
好的作家，隻是寫出真實，不會來講道理，見仁見智，留給讀者。
王佳芝，是小說《色戒》裏的一個人物，張愛玲以誰為原型並不重要，一旦她在小說裏成為王佳芝，她就是一個有自己個性的獨立人物，對她的評論應該圍繞著《色戒》展開。
不管是在《色戒》裏，還是在現實生後中，我們恨的應該是易先生這樣的漢 奸，但我弄不懂，為什麽有那麽多的人恨王佳芝，甚至莫名其妙地，也恨張愛玲？
如果要說文學的社會功能和效果，這不是作者能夠控製的，不同的人會從同一本書裏讀出不同的內容，吸收到不一樣的信息。
作為讀者，我是感激張愛玲的，起碼，如果當我在生命裏真遇到象王佳芝這樣的情況時，因為看了色戒，因為看到了王佳芝最後的下場，我會毫不猶豫地殺了易先生，而不會讓他來害了我和同伴的生命。
揭示人性的真實殘酷醜陋和軟弱，並不討讀者的喜歡，但卻能讓人警醒受益。
張愛玲用王佳芝的死其實在告訴讀者：愛情不能超越道義，愛情不能淩駕於道義之上，不然就是死；不但自己死，還要連累別人死。隻是，為什麽許多人沒有看到這一點？
還有什麽樣的懲罰，比死更重？還有什麽樣的代價，比失去生命更大？
不要忘了，《色戒》是一篇小說，是文學作品，不是事實的記錄。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
