你不用在這裏倒打一耙

這裏說的是你指責我偷換概念：把“可恨之處換成可恨之人”。

你這裏有兩個問題：

1。栽贓陷害：我有做這個偷換嗎？

我根本就不需要做什麽“偷換”。我本來反對的就是“可憐之人必有可恨之處”這句話。

2。你到現在還是沒明白自己在這句話的理解中錯在什麽地方。

這句話本來就很有問題：它是把“可憐”的境況（至少部分）歸咎於“可憐之人”的自身原因。但我們都知道，其實很多人的“可憐”的境況與他們的自身是沒什麽關係的。

比如說，地震死的人中，有很多人是被豆腐楂樓房壓死的。你問：為什麽他們不去抗議豆腐渣工程？問題是，他們當中的絕大部分是根本不知道豆腐渣工程這個問題的。而知道的人當中，即使有抗議，但有效嗎？你看中國政府到現在還在壓製豆腐渣工程受害者們的家屬的抗議（despite死了這麽多的人）。那時抗議就有效？別逗了你。

再比如，地震死的人中，也有一些人是直接死於山崩、火災等原因。這些人也包括日本和別的國家的地震中死的人。他們為什麽要為此而負責？他們錯在哪兒？有本事的話，你可以去把“可憐之人必有可恨之處”這句話說給日本人聽，而且直接告訴他們你說的就是日本地震中死去的人。看他們有什麽話說？

再比如，你把生病兒童的“可憐”景況說成是他們繼承了不好的基因，所以是有“可恨”之處。這種說法真是荒謬之極。且不說許多兒童的病是根本與基因無關的，就是光考慮與基因有關的病來說，這些兒童們自己做錯了什麽？繼承不好的基因是他們選擇的嗎？能怪他們嗎？真是荒謬絕倫。

如果你到現在還不能理解這中間的邏輯關係，你的博士學位算是白拿了。回去好好反省去吧。