前言：為什麽還要寫關於《紅樓夢》
《紅樓夢》被胡適考證以來，關於它的書文已經非常之多。然而這也僅僅是胡適的一家之言。除了文學上的價值之外，很多人都希望能了解其背後的含義，是不是純粹是自傳，還是另有映射。於是也分為兩大流派，“曹寅派” 和“索隱派”。“曹寅派”經過胡適的“考證”後， 形成了所謂的“新紅學” （下文我稱為曹寅說）。借著老毛的評價，新紅學占了主流, 而且幾乎被“判”成了鐵案， 質疑不得。雖然毛澤東根據階級鬥爭觀點嚴厲批評胡適新紅學，但是毛澤東也相信後四十回為續作。根據周汝昌的回憶史料，官方正式傳達毛澤東最高指示指示： “前八十回是曹雪芹作的，後四十回是高鶚作的；高鶚學了曹雪芹的一點筆法，但是思想很不相同。” 毛在世時所有的出版社統一此口徑。自此一錘定音， 曹寅說再也質疑不得。
胡適的考證方法和論據之不充分，結論之武斷， 我後麵詳述。更讓人疑惑的是，胡適以後，很少有進一步的論據和史料來支持“曹寅家族史”之說。 相反， 卻有很多證據， 強烈質疑曹雪芹是曹寅的孫子，或者是曹寅兒子， 並且前後矛盾處很多。比如，按《脂硯齋重評石頭記》記載的“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”的時間， 曹寅說認為曹雪芹死於壬午年（1762）， 然而， 《脂硯齋重評石頭記》最早的抄本“甲戌本”出現於1754年， 早於曹雪芹之死， 卻記載了雪芹之死。所以繼承其衣缽的紅學家們，最終都陷入了索隱, 比如去考察康熙太子事件，秦可卿是不是潛伏的公主，獄王廟事件，等等。不過是索隱的時代成了康熙乾隆朝。然而真正可以令人信服的證據幾乎沒有，反而疑點越來越多。所有這些我認為的疑點， 後麵我也會一 一提出， 供大家思考。然而民間的很多紅樓索隱， 從蔡元培迄今，從來沒有停止過， 有些反倒是頗能自圓其說，部分詮釋，也能令人信服。當然， 很多索隱，也是行雲流水, 毫無依據。比如胡適在他的《紅樓夢考證》中提出的幾個用來“作筏子”的。即便是如今， 也是有很多“索隱”實屬牽強附會。
寫下《紅樓夢 - 明清史索隱》，是因為在讀《紅樓夢》的時候發現和明清史有不少巧合之處，所以想係統地看看紅樓夢的敘事能不能和曆史有所重合。當然，之所以會有這種想法， 得益於各種索隱， 尤其是“天涯寒士” 的紅樓夢解讀。我也不敢嘩眾取寵，宣稱要破解紅樓之謎。如果讀者覺得史料證據並不能令你信服，解釋也屬牽強，那麽權當通過此文了解了一些晚明曆史，紅樓之謎也繼續靠眾人去探索。 我隻是希望能把自己的一點心得體會分享出來， 由各人評判， 完全沒有想說服任何人的意圖。因為我知道，想要一個人改變根深蒂固的觀點幾乎不可能。我們做學術， 和審理案件很類似， 如果存在合理性懷疑， 就不能把它審成鐵案， 因為後麵新出現的證據可能推翻你的所有假設。 這對我後麵要提出的假設， 或幾乎已成鐵案的“曹寅說”, 都一樣, 都會存在合理性懷疑。紅樓之謎有沒有能最終解決的一天， 很難說。 不過任何學術的突破，總是很多人前赴後繼努力的結果。但即便沒有能最終解決，從純文學價值來欣賞紅樓夢， 也同樣價值連城。
《紅樓夢》如此令人著迷的很大一部分原因， 是因為它沒有完，也沒有關於此書的任何成書過程。也許我的這種詮釋，能為將來最終破解紅樓提供一種提示， 一把鑰匙。而最激勵我寫下我個人觀點的，是《紅樓夢》作者本人， 他的才華和他的投入。萬一“曹雪芹”並非大家被灌輸認定的曹寅之孫，我不希望真正的作者湮沒在曆史中，更不希望他的一世心血被誤作他人作品。
我對於紅樓夢的闡述，純粹是個人的觀點。 其中很多想法，頗得益於很多民間紅樓索隱人士。比如天涯的無名寒士，V 哥，土默熱等。在此一並謝過，也很欣賞他們跳出了傳統的思維，開創了一片新的天地。也希望各位讀者有空，能找來一讀，可以拓寬思路。此間如有同樣的觀點， 並非剽竊，要麽是得出同樣結論， 要麽是繼承與發展。由於本人學識有限，紅樓前80回達60多萬字，疏忽之處，在所難免，或部分內容與史書有不合之處，也是意料之中。畢竟作者也已說了，“曆來野史”，“悉皆自相矛盾，大不近情理之話”。所以作者隻是把此書歸為“野史”（仍是史， 而且是“ 半世親見親聞”）。況且， 史書被篡改的情況曆朝皆然，因為自從唐太宗建立史館，專人編修前代和唐代國史以後， 史書的主要作用， 不光是記錄， 更是價值觀的傳遞， 所以有很多改動和歪曲之處。 我們讀書，都應該帶著懷疑的態度去讀，跳出固定的思維模式，而不是先入為主。所以讓我們先放下成見，暫且回到胡適剛寫出《紅樓夢考證》的那個時代，還未有任何觀點成為定論， 各種解讀都得以存在，相互爭議。如果讀者抱著此心態讀完此文，覺得論證並不令人信服，解釋也屬牽強，那麽你依然可以保持自己的觀點。畢竟， 這隻是我個人的觀點。所謂觀點， 本身就是主觀的看法， 有對有錯， 自己接受了就好， 也上升不到真理的層麵。
在閱讀本文之前，請多讀幾遍《紅樓夢》， 至少需非常了解書中各回情節。本文的論述，以《脂硯齋重評石頭記》為唯一版本， 並隻是純粹的論述， 包括書中描述與曆史闡述，沒有任何考證依據。因為畢竟， 如果《紅樓夢》是講明清史，在當時情況下， 是不敢留存任何證據的。 所以， 也隻能用隱筆，“將真事隱去”。既然真事隱去， 所以需要“索隱”， 看故事的情節和很多曆史是不是可以對應。當然，如果可以對應，也可以解釋為巧合，但一兩個巧合，是真的巧合。 巧合太多， 就會產生疑問，就未必是巧合了。
《紅樓夢》的總體構思
理解書中的設定，對理解整本書的構思非常重要。雖然有人講過一些構思設定，但我覺得並不完整，後麵我會把我自己理解的整體設定闡述一下。
整部書的構思，我相信，是一部隱藏的明清交替之際的曆史。書中的很多人物（釵）和事，都可以和當時的事件和人物對應起來。為什麽要繞這麽多彎去描述曆史， 當然是因為在當時“文字獄”的背景下避免審查和被禁的命運。書中的“釵”，正釵副釵又副釵，都指向當時某個特定的人，畢竟， 這部書是為“閨閣立傳”，而非男子。雖然我還沒能看到完全讓我信服的每一個”釵“所對應曆史人物，這當然有曆史的原因， 因為後世書寫的曆史， 既有後世官方的價值導向，也有史官個人的價值植入， 更有史料的缺失和杜撰， 也有我個人水平有限的原因。有些“釵”， 和某些曆史人物對應的比較吻合。這部分我們後麵會一一提到。除了各釵， 其他人物， 比如老婆子， 男性， 應該都是背景， 隻代表當時的某種勢力或團體， 而非具體的個人。後麵我會盡量剖析。
當然，我也非常相信，它的很多取材來自於作者的現實生活，並非所有都是隱喻，不然達不到如此生活化。比如， 很多賈母和鳳姐的場景， 這也和她們指代誰有關。
更多我的博客文章>>>
