懂生物醫療的評價下這篇關於武肺病毒起源的論文，

http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-cov-2/398

文章的總結之一是：

 

Importantly, this analysis provides evidence that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct nor a purposefully manipulated virus.

所有跟帖： 

• 請不要斷章取義，篡改內容。你這樣做很不地道 -味苦- ♂ (548 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:33:51

• 就是疑罪從無了 -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:36:04

• “Other theories” 在此句話中應理解為”人工（實驗室合成）＂之外的其它可能。 -一鍵而已- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:50:03

• s -味苦- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:53:49

• 哪改了？ -一鍵而已- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:54:30

• 我看了一下…… -簡體- ♀ (441 bytes) () 02/19/2020 postreply 22:43:03

• 解讀一下美英澳三國科學家關於武漢病毒不是人造病毒的證據(ZT) -楊別青- ♂ (3621 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:37:54

• 這個評價前麵部分從專業角度簡明扼要地評價了這篇文章的要點 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:44:50

• 人工合成的總是有痕跡的，除非中國的生物技術遠超外國以致於外國都發現不了人工的痕跡。 -一鍵而已- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:52:56

• 有痕跡並且無法在自然界找到中間過度的演變 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 21:55:59

• 天真的科學家永遠不懂階級鬥爭。 -瞎扯淡- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 05:00:20

• 從開始就覺得人工的可能性不大，但和人類近期的活動有關，否則幾千年都沒事，最近才出現 -5678910- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 22:15:51

• 美國人太自以為是了 以為徒弟技術不能超過師傅LOL -顛三倒四了- ♂ (0 bytes) () 02/19/2020 postreply 23:52:26

• 我可以解釋這句話的意思, 從全文來說, 如果真是針對人的, 計算機模擬有更好的選擇，可以更具破壞性. -janeice65- ♀ (2639 bytes) () 02/20/2020 postreply 01:25:43

• 讀完全文更相信此病毒是實驗室的產品 -janeice65- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 01:26:48

• 文章裏說所有這些變異都可通過人工動物或培養細胞感染傳代而獲得. -janeice65- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 01:29:44

• Selection during passage. Basic research involving passage of ba -janeice65- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 05:53:54

• 謝謝， 我是外行， 沒有讀它。 所以想偷懶 -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 06:04:32

• 文章說不是基因編輯的產品的理由是此冠狀病毒並不是實驗室用來做研究的冠狀病毒. 這理由我堅決不同意, -janeice65- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 01:33:49

• 同意。文章的假設過於狹窄。因為這樣的假設定義（新冠狀病毒是由病毒所以前提供的病毒樣本，經人工改造而成）,可以根據現有的信息論證下 -40er- ♀ (683 bytes) () 02/20/2020 postreply 03:47:12

• 我感覺這些人有可能是在捍衛自己的整個行業， 而且以自己的底線 -newcomerST- ♀ (44 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:02:44

• 我唯一能夠想到的證明是，驗證在武漢附近的中間宿主身上，有大量這種動物身上有新冠狀病毒的前身。即這種變異在自然界是比較普遍的 -40er- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:17:08

• 我記得有個專家在很早的時候去過武漢， 說沒有任何痕跡，很可怕 -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:22:12

• 沒有痕跡，找不到源頭， 這本就是最大的疑點。而且武漢爆發如此嚴重 -newcomerST- ♀ (41 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:28:05

• 有報道認為這些病人身上的冠狀病毒是同一毒株的，即大家的傳染渠道最終何以追溯到一個毒源，或者多個毒源具有同一種病毒。 -40er- ♀ (252 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:39:08

• 那如果有別的宿主的話， 應該不止一個個體吧？ -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:44:41

• 需要看這種動物和人的接觸概率。那要看武漢初始的幾個聚集性病患的第一個源頭病患，和什麽動物接觸的機會比較多 -40er- ♀ (44 bytes) () 02/20/2020 postreply 05:26:51

• 而且，如果假設和海鮮市場有關，沒有指証任何具體的動物身上帶有這種病毒，這間接說明，至少在市場裏麵的動物身上沒有找到 -40er- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:29:25

• 是的，而且哪都找不到 -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:31:29

• 哈哈，造原子彈的哪裏知道茶葉蛋是什麽做出來的， -newcomerST- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 05:48:49

• 有一點兒這樣的意思：） -40er- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:33:00

• 的確是啊。他從石的那個蝙病毒出發，預設說用計算機模擬應該怎樣能最便捷的達到最大限的跟ACE2受體結合。沒有符合這個的，就不是人工 -簡體- ♀ (86 bytes) () 02/20/2020 postreply 04:57:57

• 。。。 -自由的小魚兒- ♀ (0 bytes) () 02/20/2020 postreply 07:09:42