因人廢言才是中式思維，我不忽略作假的事，老實說不是我不想關注是否作假

我也看了一些，但還不足以下結論，正好那段時間我也很忙，等我那段時間忙過了，這陣風又過去了。

今天你說他們是商業炒作有利可圖。

在天國，什麽賺錢的事都有人跟風山寨，唯獨這件事我沒看到跟風山寨的。這是我還不能確定是否作假的原因之一。

第二，一個唯利是圖的人，為了炒作而發帖，很難做到篇篇都是為百姓說話，為了炒作的人，炒著炒著就走樣了，不會總是這麽打動人心。一個人一回兩回騙人容易，回回都騙過去不容易，心口不一啊。

當然方舟子沒能完全說服我還不止這兩樣。

至於方舟子，我其實是相當喜歡他的，至少他揭露了很多作假的例子，對於韓寒這個，我還沒有完全被方說服。不是因為我喜歡韓寒的文章就不希望這個造假是事實，我其實這些年已經錘煉的非常現實了，也就是無論什麽事，隻接受事實。

我說了，我喜歡那些文章，至於是不是韓寒寫的，我尚沒完全相信作假。即使那些文章不是韓寒寫的，哪怕是奧巴馬寫的，我也喜歡那些文章啊。你知道我十分討厭奧巴馬的，可是奧巴馬給日本天皇行大禮我覺得沒錯啊。

我就是想說，我喜歡的是具體的內容或者事情，而不在乎誰寫的誰做的。你認為這是中式思維？

中國要廢紙一個人的言論，首先就打倒他，比如劉少奇，比如林彪。讓他們聲譽掃地，從此沒人再信他們。要讓他們的觀點被人接受，先給他們平反，（劉少奇被平反了，林彪至今還沒平反。），把人平反了，他們說的話就對了。

最後我回答你我在糾纏啥？

我覺得“如果一個人信譽掃地，那他說啥也沒人聽了”是很危險的思維態度。這是我糾纏的。

天國就是這樣，要廢言，先廢人。把人搞臭就沒人聽他說啥了。這是很危險的。

請不要把文章內容與造假這件事混在一起。如果你在文革期間支持劉少奇的觀點，那你就是支持“叛徒內奸工賊”。其實劉少奇說的一些話是對的。這就是我糾結的，文革又來了。你不覺得你質問我的口氣與當年很像嗎？

假如韓寒是個騙子，我就不可以支持那些的文章？我支持那些的文章就是支持騙子？這是啥邏輯？