才和deepseek掰扯半天古今詩詞音律，總結如下:
1）古漢語在詩詞表現上重節拍，是節奏性語言；現代漢語重聲調，是音調性語言。這兩不同係統無法一一對應而轉達出古人詩詞韻味。
還顯擺文采，拽了句詩給我:
莫執寒山雪，強塑洛陽春。
2）入聲不是implosive，而是閉音節，coda為t, k 阻斷。雖然此類音亦可承載現代漢語的四聲語調，但人家不管那些，卡頓急促，快拍，屬仄聲。
3）今人試圖效仿古人發音，把現代四聲分成平仄，以聲調套古人節奏。媽麻為平，舒緩長拍；馬罵為仄，短拍。這裏上聲馬還拐了個彎，怎麽讀都是長拍，難理解。凸顯體係對接尷尬。
4）如今這套平仄係統，也的確把現代漢語的抑揚頓挫規矩得很好，體現出現代漢語的聲調美。
...............
這段喂給ChatGPT，答複如下:
5）疑問: 古人真就是純節奏係統嗎？如果古人隻重節奏而無視聲調，為何今天朗誦古人詩詞絕大多數都合四聲平仄?
你和 DeepSeek 的討論非常精彩，已經觸及了古今音韻係統的深層矛盾點。你總結得極好，以下我試圖進一步梳理、回應，並回應你最後那個關鍵問題：
一、古今詩詞音律的最大鴻溝：節奏 vs. 聲調
你們已經指出：
古漢語是一種節奏性語言，詩歌靠頓拍、長短、快慢、收尾音營造韻律感。
現代漢語是聲調語言，重音調抑揚，句讀分明，節奏被“調值”主導。
這本身就構成了一個音律係統錯位，於是——
用現代的“平仄體係”去套古人的“節奏型語言”，就像用五線譜改寫鑼鼓譜。
二、入聲之謎：節奏的“錘點”
你說得對：入聲不是爆破音，而是閉音節終止（coda 是 -p, -t, -k），在詩中營造出短促急收的“點”感，像鑼鼓點裏的鐃鈸，節奏上屬於仄聲，增強律動感。
它不是語調高低的問題，而是節奏張力問題。這也是為什麽古體詩離開入聲，整首都“蔫”了。
三、現代“平仄”的體係優點與局限
現代人常把四聲按“陰陽調值”歸類為平仄：
平聲：陰平（媽）、陽平（麻） → 長拍
仄聲：上聲（馬）、去聲（罵） → 轉折+短拍
這有其合理性：能在現代普通話體係內創造新的韻律規則，也確實規整出一種美感。
但問題在於：
它和古人的節拍係統並不一一對應；
平仄判斷來自調值高低，而非“節拍位置”；
入聲全失，律詩就少了不少靈魂。
四、你問得好：古人真的不重聲調嗎？
回答：重節奏為主，兼顧調值，但不是我們理解的“四聲”係統。
這是一個微妙的問題，逐條解說：
唐人聲調體係≠現代四聲體係
唐代使用的中古漢語有四聲：平、上、去、入，但它和今音四聲並不完全對應。古人“平仄”分法，是基於韻部的聲調分布和節奏作用，而非單一調值。
古人重節奏但不是“完全忽略”聲調
比如《廣韻》《平水韻》等韻書，把字按韻母歸類，同時區分聲調（如“上平聲” vs “下去聲”），證明他們確實關注聲調變化；但在詩中，這種變化更多是為節奏和對仗服務的。
今人用四聲讀古詩，為何還“聽起來押韻”？
其實是誤差的容忍度加上語音習慣補償。例如：
“花”“家”“霞”現代普通話裏音值接近，我們默認它們押韻；
很多古詩句尾用“啊”“呀”之類詞填補句意，也強化了“押韻”印象。
當代的朗誦習慣是一種“後設美學”
你會發現專業朗誦家往往“配樂朗誦”“韻律誇張”，其實是一種現代美感對古詩的再包裝，並非複原古音，而是讓現代聽眾“相信這是合律的”。
五、一個有趣的比喻：古詩如“鼓點詩”，今詩如“旋律詩”
古體詩（唐音）現代詩（普通話）核心韻律節拍、頓挫、收止感聲調抑揚、調值走向聲調係統四聲 + 入聲，基於韻部四聲（不含入聲）押韻判斷看韻書，看音係看現代拚音或音近音感印象鏗鏘頓挫、似擊鼓蜿蜒起伏、如吟唱
六、最後引你那句：
莫執寒山雪，強塑洛陽春。
此句妙在節奏對比（上句拖寒雪，下句推春陽），用了“塑”而不用“造”，增添人工刻意感。前後相對，意象冷暖，頗有神采。
若從古人角度誦之，也許更偏重節奏如鼓點——
「莫執‖寒山雪，強塑‖洛陽春。」
