鳧息無為水，雲飄自在身。無為對自在不錯。不過

“無為水”我看這裏就不通了。老兄杜撰的吧？

所有跟帖： 

• “杜撰”之論，重矣！水之為物，其形萬端，耐人尋味,宜寧神細品： -清泉水- ♂ (343 bytes) () 04/07/2024 postreply 11:53:33

• 空口無憑，舉個詩句的例子來。不用辯就能證明不是杜撰了。 -ghertfort- ♂ (36 bytes) () 04/07/2024 postreply 13:00:11

• 格物致理，亦可格物為詩，似不必句句像黃庭堅一樣有出處。道行之而成，物謂之而然。有首歌唱得好 -清泉水- ♂ (837 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:12:25

• 我看老兄要是不改杜撰的毛病，詩連末流都不能入。 -ghertfort- ♂ (149 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:39:03

• 看來老弟是止不住，言辭尖刻，有失為詩之道也。作詩乃因興而起，記錄感悟。入不入流非 -清泉水- ♂ (149 bytes) () 04/07/2024 postreply 22:44:37

• 誇你的詩好，就不失“為詩之道“，老哥我給你指出毛病， -ghertfort- ♂ (694 bytes) () 04/08/2024 postreply 00:13:59

• 陳兄何必如此？ -xiaolee2- ♂ (231 bytes) () 04/08/2024 postreply 00:32:34

• 他的什麽水平？我不比你知道？他是有水平，杜撰的水平。寫詩嗎，還遠沒入門入流 -ghertfort- ♂ (111 bytes) () 04/08/2024 postreply 01:07:43

• 杜撰得合理，就是創新，值得褒揚。古代詩人新創過很多詞語，豐富了漢語。轉篇與此有關的網文，見內。 -李擺渡夫- ♂ (5784 bytes) () 04/07/2024 postreply 13:36:44

• 既然杜撰（沒有根據地胡編亂造）好，那你就杜撰吧。 -ghertfort- ♂ (68 bytes) () 04/07/2024 postreply 14:14:45

• 嗬嗬，老師是在說氣話吧？其實我說的是合理地創新詞，在文中很清楚，沒有必要糾結於杜撰這個詞。 -李擺渡夫- ♂ (0 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:08:49

• 另外，我分享我的觀點，跟清泉老師是什麽想法沒有關係，不會受影響。 -李擺渡夫- ♂ (0 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:13:03

• 誠哉斯言！自兩漢，魏晉以致隋唐莫不如此。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:16:35

• “無為水”三字，如果從來沒有人用過，就是很了不起的創新。味深耐品！不知道ghertfort詩友覺得是哪裏不通呢？總不能說 -白九- ♂ (39 bytes) () 04/07/2024 postreply 14:33:10

• 不通，或曰不通順，指 -子雲亭客- ♂ (373 bytes) () 04/07/2024 postreply 14:47:29

• 您的定義很好，我很喜歡。隻是這三字我覺得搭配得很好，且蘊涵深刻。 -白九- ♂ (474 bytes) () 04/07/2024 postreply 15:58:24

• “把人換為水可以嗎？” - 不可以 -子雲亭客- ♂ (2068 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:51:04

• 你喜歡有什麽可奇怪的？我看“無為水”就是垃圾。 -ghertfort- ♂ (136 bytes) () 04/08/2024 postreply 00:25:34

• 能說。 -ghertfort- ♂ (119 bytes) () 04/07/2024 postreply 14:49:45

• 問好九兄！繆讚了！知我者兄也！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 04/07/2024 postreply 16:15:29

• 再指出一個毛病：老弟鬧笑話了，錯別字上來了。 -ghertfort- ♂ (75 bytes) () 04/08/2024 postreply 00:28:11