批判一下崔顥的黃鶴樓詩。該詩缺陷明顯，不知為何前人，今人和後人，都吹之若鶩。

黃鶴樓

崔顥 〔唐代〕

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。
晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

該詩有三大缺陷：

1. 首聯頷聯，用詞冗複，浪費詞藻。用半首篇章，僅說了一個簡單的事實。
2. 尾聯“鄉關愁緒”，天外飛來，和前麵的大肆鋪排，有甚相關？
3. 仙人酒債，畫鶴還欠的神話，沒說清用足。

試一改造，以克服其三大弊端。如下：

 

黃鶴飛升餘一樓。白雲千載空悠悠。

晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

時有紅塵遮望眼，曾經此地酒香留。

日昏仙駕歸何處， 鴻雁飄飄何用愁！

所有跟帖： 

• 郭兄這一刀下去，不知道黃鶴能否逃生？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/10/2023 postreply 12:38:00

• 不見貂袍，隻有狗尾。 -龍劍- ♂ (0 bytes) () 04/10/2023 postreply 19:22:59

• 本也沒打算製造貂麅，隻是為了說明原詩的缺失。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 06:47:45

• 原詩首聯頷聯動靜頗大，尾聯收於小小鄉關，說它“不見貂袍，隻有狗尾”，也可。至於頸聯之景，更難和鄉愁拉扯上關係。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 08:58:10

• 詩乃喻誌也，抒情也，不是為了顯示學識淵博，累數典故。博物館珍寶無數，可哪個博物館把一館收藏全都一下子擠在一個空間的呢? -luck86- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 05:14:28

• 在下不明白，原詩抒了何情，喻了何誌？正因為它抒情喻誌皆無，所以我才認為它不是一首好詩。寫景倒還湊合！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 06:54:52

• 有人解釋黃鶴飛走，白雲千載悠悠，說明思鄉之情愁，這明顯是過度聯想。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 07:42:41

• 失去了黃鶴的黃鶴樓是失落的，見證了這一切的白雲千年來未見黃鶴飛回而愁悵，這都是宣染一種失落的情緒，再加頸聯優美景色的強烈對比，轉 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 12:53:00

• 轉化為強烈的鄉愁也很自然。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 12:54:00

• 顯然崔顥自己也覺得晴川、芳草，不好意思強說愁，趕緊拉扯出煙波江，“為賦新詞強說愁”“也麽哥” -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 07:06:15

• 沒錯，古代的文人為求功名背井離鄉的太多了，鄉愁似乎是宦遊者永遠的主題。天地悠悠，很快又日暮江煙，觸動鄉愁，也是 -luck86- ♂ (27 bytes) () 04/12/2023 postreply 09:13:25

• 就算聯想到鄉愁勉強聯想得上。但總首詩先說黃鶴飛升，白雲千載，景色極好，樓房漂亮。然後就說，啊呀，煙波來了，鄉愁愁死我了。 -郭大平- ♂ (27 bytes) () 04/12/2023 postreply 09:31:20

• 甚至可以認為作者把自己比作離家的黃鶴，因為無法回家而思念愁悵。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 13:01:00

• 很是! -luck86- ♂ (0 bytes) () 04/11/2023 postreply 16:13:41

• 轉了九十九道灣，硬要強行粉飾崔詩，方居士辛苦。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 06:20:02

• 哈哈，郭兄這是要倒拔垂楊柳，可不比居士少費力。～～ 倒拔垂楊眾眼驚，隻因鴉雀敗豪情。 可憐禪寺清修地，平白新添煩惱坑。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 22:38:29

• “前不見古人，後不見來者。 念天地之悠悠，獨愴然而涕下”， 這才是崔顥麵對黃鶴，應抒之情！鄉愁於此，極不相稱！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 06:28:04

• “借問路旁名利客，何如此處學長生。”這也是應抒之情。崔顥的《行經華陰》，上進了！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 04/12/2023 postreply 06:34:43