最近讀到壇內某君評議宋詞和詞人的一些帖子，洋洋灑灑，旁證博引。大意為：
其一，詞是“純文學”。以李清照“不要以詩文意入詞”狂貶蘇東坡（諸多名作）。
其二，詞以私為貴（找心尖兒和心腸犄角旮旯的感覺），以此推崇李清照（不知易安是否感到惡心）。
其三，宋詞以李清照為冠，蘇辛（或豪放風格）不取。
個人淺見如下：
對其一：詩與詞的傳承關係眾所周知。唐詩極處，時代變遷，雅俗漸變，遂有詞興。若說“詩有詩意，詞有詞意”，個人以為，主要源於三個方麵：一是內容的側重，所謂“詩言誌，詞言情”；二是表達方式有別，詞的表達方式更寬鬆、更靈活、更有歌唱性；三是作者對意境的營造和讀者對意境的體會。那何為詩意或詩句風格入詞呢？詞中有很多五言句式、七言句式，是不是要使用足夠“私”的詞匯、表達足夠“私”的意象，才叫詞呢？李清照認為“詞別是一家”，自有學術價值，但實踐下來，還是“百花齊放”為主流。更何況，李清照的觀點，也還是在蘇門詞派開辟的審美與批評的實踐基礎上發展而來。如果蘇東坡的諸多名作名句都似某君所說的“蘇詩蘇詞蘇文的軟肋：太過輕易。每讀，常想對叫：不寫，會死啊”，那宋詞應該發展成什麽樣子？我們僅僅設想一下，沒有東坡先生及其代表風格的諸多佳作，宋詞會不會有所遜色呢？
對其二：問宋詞何處起興？說民間那是籠統，說“窯子”恐怕難聽，權當是各種檔次的“夜總會”吧。所以才會有士大夫們鄙而不舍、百姓們樂之所聞。詞要唱，特別要適合歌女們唱，所以“私”一些、“豔”一些，符合市場需要，否則三變也無以為生。但情有多種，非一個“私”字可以囊括。家國、山河、際遇、擔當，諸情不“私”不“豔”，不宜入詞嗎？不配入詞嗎？“一蓑煙雨”，濃縮了多少跌宕；“醉裏挑燈看劍”，無聲更勝有聲。此中情懷和意境，入詞不美嗎？一定要“一種相思，兩處閑愁”、“人比黃花瘦”，才算美嗎？美學雖然注重個性和感性，但首先是基於普遍人性的，也是注重多樣性的，不是拿來唬人的。什麽“讀了幾頁朱光潛，什麽也不想說了。還扯啥呢？”這叫什麽話？借用一句春晚中的調侃：“都是千年的狐狸，你玩兒什麽聊齋啊”!
對其三：李清照因其獨特才華、獨特心得和獨特遭遇，其清麗作品獨樹一幟，千古才女，當之無愧。但若偏好者以此為尊，惡貶其他，咱隻問一句：易安可獨支宋詞大廈乎？若非，君之私論何以立哉？進而，君之狂悖，亦恐為易安鄙視也。
更不解的，請看如下讀議文字：
1. 中國古今詩詞（古體的），十之九點九，就是個好好話不好好說。哪扯得上什麽藝術價值？
2. “苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”都成了名詩句，文學反動成什麽樣了！
3. 中國的男人又長不出個畢達哥拉斯，亞裏士多德，至多是諸子百家地瞎扯。所謂“大事做不來，小事又不做”。在這“率土之濱”，瞎整。
4. 因此，詩經到清詩鈔，漢人的情懷是個平麵圖；山海經裏的鬼怪和聊齋裏的牛鬼蛇神是一丘之下的。
5. 稍讀多點漢男人的詩啊詞啊散文啊，就總會想到“狗咬著狗尾巴的循環”，啥啥，哪哪，誰誰，都歸於暈！
6. 什麽都一鍋熟的漢人糊塗，塌遍大江南北。
。。。。。。
請問，這些是正常文化交流的語言嗎？是論證文化觀點的語言嗎？這還屬於雜文“犀利”的範疇嗎？這得有多變態才寫得出來？
最後按壇中規矩奉上一首，以表俺對宋詞成就的敬仰：
【七絕】宋詞
唐時小曲宋時成，粉黛江山各入情。
柳照蘇辛應有歉，未留千載後人羹。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
