七言 竹簡

秦坑火竄幾曾除，功過直將一麵書。

地下判官尤恨我，春秋大義秉如初。

所有跟帖： 

• 功過直將一麵書。 形象！。 火串有啥典嗎？用火爇如何？～ -Eragon- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 08:14:39

• 龍兄周末好！多謝雅賞鼓勵和提問！"火串"沒有什麽典故。倒是"秦宮火串"指秦始皇焚書之事，我是這樣考慮的： -清泉水- ♂ (172 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:16:39

• 明白了，謝清泉兄解釋。 不是“火竄”嗎？還是想形容竹簡是串在一起的？～ -Eragon- ♂ (6 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:27:51

• 應為“火竄”對，汗一個！居然沒有注意到兩次字選錯，已經改過來，謝謝提醒。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:44:35

• 好絕深賞！微物大義！問候！ -一劍天涯- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 08:36:22

• 劍兄好！揖謝對小詩的垂愛和點評！祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:17:56

• 地下是沒有鬼的，鬼都在人間！看看現在的世界就知道了。。。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:35:16

• 多謝研兄臨帖點評！看來是陰陽顛倒了. -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:46:07

• “春秋大義秉如初”，深賞清泉兄好絕，祝周末愉快！ -寒硯- ♀ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:37:38

• 寒硯周末好！深謝惠臨摘句賞讀！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 09:51:28

• 讀頭一句我以為是秦阿房宮被項羽燒了，後經解釋是講焚書坑儒。如果說「秦坑火竄」如何？ -湘泉- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:03:57

• 深謝湘泉垂賞賜字，“秦坑”大妙，就依此改了，祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:07:36

• 好絕大賞！戲改兩個字“地下判官應讚我，春秋大義秉如初。” 有了錚錚信史，這判官判案可要容易多了，當謝哈。: ) 清泉兄周末愉快！ -阿留- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:11:11

• 阿留周末好！妙改！我是試著正話反說。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:09:49

• 清泉兄佳句欣賞！問好周末愉快！繼續拙和見內： -逢緣隨意- ♂ (154 bytes) () 08/07/2015 postreply 10:29:11

• 以前敘史，還講究秉筆直書。現在編史，卻處處見曲筆。一部現代史，諱莫如深也。 -曲未平- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 11:44:14

• 其實，所謂的史，都不可信。中國文人最會指鹿為馬了。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 13:39:51

• 深謝未平兄雅臨點評！“中國文人最會指鹿為馬了” - 看來研兄還是對太史公之筆有信心。如果 -清泉水- ♂ (90 bytes) () 08/07/2015 postreply 15:17:11

• 好絕！故：“昔者倉頡作書，而天雨粟，鬼夜哭。” -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/07/2015 postreply 22:11:42

• 蝶班周末好！多謝垂賞！說的很有道理。 -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 10:06:33

• 清泉君好絕正義凜然，惜百年春秋何大義？愧對竹簡一麵書。。。 -龐士清- ♀ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 05:33:36

• 問好龐M, 深謝惠臨點評鼓勵。祝周末愉快！ -清泉水- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 10:07:36

• 好絕欣賞！ 竹簡 -- 想起那個“葦編三絕” ~~ -遍野- ♀ (6 bytes) () 08/08/2015 postreply 11:40:23

• 清泉兄好絕！樓上和兄一首，周末好！ -膠老爺- ♂ (0 bytes) () 08/08/2015 postreply 14:11:02