先說明一下前麵討論的背景。曲師曾提出，應以詩證韻，以詞驗韻不可靠，因為一個詞牌下的格式可以有多種。這有一定道理。但我仔細考慮了一下，認為在詞牌格式明確的情況下，以詞驗證平仄反而更加準確。
為什麽這樣說呢？因為給你一首詩，除非作者自己標明是格律詩，嚴格講我們就不能排除其為古體或故意出律的可能性。若是沒有存疑的多音字，還是容易判斷的；但如果有存疑的字，還要以詩來驗證平仄，就無法100%確定了。而古人十有九個半是不自己注明是否為格律的。曲師自己也說了，即便歸入律詩的，也可能有拗句。因此如龍兄所述，這容易陷入循環論證。必須根據上下文先推測這首是格律詩，大家才可以認為待檢驗字為平或仄。但即使其餘的句子合律，也不能絕對保證要驗的那句就一定合律，如李白“故人西辭黃鶴樓”那首。 隻能說那是格律詩的可能性比較大。用此驗平仄，則無法嚴密。
我想這就是為什麽曆代的韻書，都沒有用近體詩驗韻的，而用辭賦或《詩經》，以及根據《說文解字》等前代字典和韻書。詩經能用來驗韻，大概是因其為重要儒家經典，讀法自古口口相傳，在古人那裏沒有什麽異議。而辭賦是有平仄規則的。如有新的讀音，韻書是直接加入的，如“夢”，在明朝有了meng平的讀音（八庚韻），《洪武正韻》就直接加入之。
詞就不一樣。詞牌一標，就明確告訴大家這肯定是要按照平仄譜來填的。所以隻要找到對應的格式，即可驗證無疑。即便有不同格式，其中的五七言句還是可以保證是律句，而不必先爭論詩作是否是格律滴。是為以詞驗平仄的一大優勢。當然，驗是否嚴格同韻則不行，因為詞可以通韻。
在確認格律無誤的前提下，格律詩可以用來驗證幾個字是否同韻，首尾兩句除外。因為除了“飛雁格”，其餘的字是要嚴格押韻的。
還有一個誤區，需要澄清一下。大家一般認為，詩比詞嚴，詞比曲嚴。我讀過李漁的《閑情偶寄》，發現正好相反。他這裏說的“填詞”，多指“填曲”，不但分平仄，而且分陰陽清濁。摘錄於此供大家參考：
http://www.sbkk8.cn/mingzhu/gudaicn/xianqingouji/237843.html
“作文之最樂者，莫如填詞，其最苦者，亦莫如填詞。填詞之樂，詳後《賓白》之第二幅，上天入地，作佛成仙，無一不隨意到，較之南麵百城，洵有過焉者矣。至說其苦，亦有千態萬狀，擬之悲傷疾痛、桎梏幽囚諸逆境，殆有甚焉者。請詳言之。他種文字，隨人長短，聽我張弛，總無限定之資格。今置散體弗論，而論其分股、限字與調與葉律者。分股則帖括時文是已。先破後承，始開終結，內分八股，股股相對，繩墨不為不嚴矣；然其股法、句法，長短由人，未嚐限之以數，雖嚴而不謂之嚴也。限字則四六排偶之文是已。語有一定之字，字有一定之聲，對必同心，意難合掌，矩度不為不肅矣；然止限以數，未定以位，止限以聲，未拘以格，上四下六可，上六下四亦未嚐不可，仄平平仄可，平仄仄平亦未嚐不可，雖肅而實未嚐肅也。調聲葉調，又兼分股限字之文，則詩中之近體是已。起句五言，是句句五言，起句七言，則句句七言，起句用某韻，則以下俱用某韻，起句第二字用平聲，則下句第二字定用仄聲，第三、第四又複顛倒用之，前人立法亦雲苛且密矣。然起句五言，句句五言，起句七言，句句七言，便有成法可守，想入五言一路，則七言之句不來矣；起句用某韻，以下俱用某韻，起句第二字用平聲，下句第二字定用仄聲，則拈得平聲之韻，上去入三聲之韻，皆可置之不問矣；守定平仄、仄平二語，再無變更，自一乎以至千百首皆出一轍，保無朝更夕改之令阻人適從矣，是其苛猶未甚，密猶未至也。至於填詞一道，則句之長短，字之多寡，聲之平上去入，韻之清濁陰陽，皆有一定不移之格。長者短一線不能，少者增一字不得，又複忽長忽短，時少時多，令人把握不定。當平者平，用一仄字不得；當陰者陰，換一陽字不能。調得平仄成文，又慮陰陽反複；分得陰陽清楚，又與聲韻乖張。令人攪斷肺腸，煩苦欲絕。此等苛法，盡勾磨人。作者處此，但能布置得宜，安頓極妥，便是千幸成幸之事，尚能計其詞品之低昂，文情之工拙乎？予繈褓識字，總角成篇，於詩書六藝之文，雖未精窮其義，然皆淺涉一過。總諸體百家而論之，覺文字之難，未有過於填詞者，予童而習之，於今老矣，尚未窺見一斑。隻以管窺蛙見之識，謬語同心；虛赤幟於詞壇，以待將來。”
