“得意忘形”剖小詩 - 兼答謝眾詩友垂愛

來源: 清泉水於 2015-04-24 18:04:23 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (55903 bytes)

今晨上班之前，匆匆在詩壇貼上小詩《春雨蜀橋村》，不少詩友讀後，賜字授句，垂愛有加，清泉感動萬分，深掬一恭，衷心感謝各位詩友支持和愛護。並以此文問答謝和自我剖析一番。

小詩第一稿：

黛瓦雨天綠柳風，幾枝桃搶出牆紅。
輕腰傘下村姑笑，回眸飄過石橋東。

首先，收到白九詩兄發來的悄悄話，曰：首句“黛瓦雨天綠柳風”孤平，結句“回眸飄過石橋東”出律。哎呀，我才反應過來，標之七絕，兩句出律，“得意（隻注重意境）忘形（忘記了格律），老毛病又犯了。緊接著，墨瑞指出：搶字不好，既和“出”字意撞又和“牆”字音撞。羞愧之中，慌忙送上第二稿如下：

黛瓦雨天橋柳風，幾枝桃搶出牆紅。
輕腰傘下村姑笑，回目飄過碧野東。

下班後再上詩壇，好不熱鬧，各位詩友本著對小詩的厚愛，見仁見智，賜字授句特別針對“搶”字，建議以下：

幾枝桃跳出牆紅，跳行不？ - 秦照

競？ - 素墨水

“搶”字很有風彩！要麽就換另兩個字？1）反正又不是杏，非“出牆”不可。籬如何？但若用籬，出字也得換。“幾枝桃搶繞籬紅”；2）如不願意換“出牆”，那麽，“鬧”字如何？但“桃”得換！“黛瓦雨天綠柳風，幾枝杏鬧出牆紅。” - 石蝶

爍？或者，灼？ - 墨瑞

“灼”似好些，“桃之夭夭，灼灼其華” - 阿留

似乎也覺得”灼“更好些。- 寒硯

搶很好！一定要改，改為探如何？黛瓦雨天橋柳風，幾枝桃探出牆紅 - 阿童木牧

現就以上各位詩友所提之建議討論如下：

在與墨瑞的交流中，我寫道“‘搶’著力於一種心態和瞬時動作，而‘出’則似更在於長時間的動作”。細究起來，此“搶”字雖然有力度，或“很有風采”，似動作太猛，與全詩清新疏朗意境不切。“競”自亦然，而“跳”字動作更大。

“鬧”字似可，但作實寫，與後“笑”有重複之嫌；若作擬人寫，如宋祁“紅杏枝頭春意鬧”，則描寫紅杏的紛繁特別著力於生機勃勃的大好春光，這與“幾枝”相悖。

“爍”和“灼”似更注重於花的繁茂和/或明亮，與雨天所見和“幾枝”似不太吻合。

“探”字，輕手輕腳，不錯。若桃之所探明確一點更好，如清趙翼所寫：小雨如酥過曉風，幾枝豔發映簾櫳。女郎愛插花盈鬢，試手先探月月紅。

除了以上詩友所指，未平兄從全詩的角度點評如下：

感到清泉兄這首說的東西多了點，造成一種堆砌卻又鬆散的感覺。第一二句就寫了瓦，雨，橋，柳，風，桃，牆等等。三句人物出場，四句卻歸結到碧野，和一二句的景物沒有聯係。篇似乎沒有構好。搶字見刻意的痕跡，來得不天然。也同意墨瑞君言，和出字意思上有點擠礙著。我想，如果就寫成幾枝桃已出牆紅，間約明暢可能倒反好些。

未平兄的點評可謂搔到癢處，從全詩角度看，首句言“黛瓦”太局促。從”黛瓦“到“雨天”，“橋柳”而又回到一堵“牆”，非由近致遠，違反視覺規律。人的視覺經此回環折騰於瓦牆之間，故給人堆砌擁擠之感。是的，“碧野”實乃與首二句風物無關。修改第一稿時，考慮宕開視野，以得空闊之感，不料與前兩聯脫節，故覺鬆散。“已”字，讀之簡約明暢，動作已然完成，似失之於平淡少味。曾設想將此句作“幾枝桃搶出垣紅”，但慮及“出垣紅”不如“出牆紅”讀之上口，且“垣”可作矮牆而無挺立之感，容易引起歧義。而“籬”字更見低矮。思忖再三，權將“搶”作“悄”，而全詩修改如下：

春雨溪橋綠柳風，幾枝桃悄出牆紅。
輕腰傘下村姑笑，回目飄過水磨東。

“悄”，讀仄聲，如蘇軾 “笑漸不聞聲漸悄，多情反被無情惱”，如此似可透出一種清幽舒緩之息，前與春雨溪橋綠柳相接，後與“村姑笑”相襯托。而“水磨”則與“春溪”相互應。小詩草就於返裏蜀中，匆忙之際，未及細究，承蒙各位詩友抬愛，砸磚賜字，授句點評，清泉受益良多，權作此改，不知是否優於舊稿，承望各位詩友不吝賜教。