轉一篇律詩對仗“四避”的文章

來源: 林間曲徑金秋時於 2014-11-02 04:51:03 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (18089 bytes)

律詩對仗是門學問，也有很多爭議的地方。不久前有帖質疑本壇的水平。好，那就讓俺們多多努力。轉此文與眾詩友共勉。

律詩對仗“四避”辨析

王振權

陳中寅先生《律詩要精於對仗》(《中華詩詞》2004年第8期)一文，對律詩對仗應注意的問題作了認真的分析與歸結，指出：“律詩作者必須精於對仗，堅持‘三審四避’。” “三審”是：審音，審詞，審句；“四避”是：避“合掌”，避“正對，避“同字對”，避“四言一法”。

但是，文章闡述“四避”的有些觀點，筆者不敢苟同。為明辨是非，筆者不揣淺陋，且陳拙見，以就正於方家。

一

先談避“合掌"。作者說：“精於對仗，先得看重實字對(此處的‘實字’依舊說，指意義比較實的名詞)，在名詞的門類上分清高下，力避‘合掌’等毛病。…… 同一門類的事物相對，極有可能造成兩個意義相近的名詞互為對仗，從而易犯‘合掌’的毛病。”同時指出“豪傑”對“英雄”，“浪”對“瀾”均屬“合掌”。作者認為，隻有名詞同義互對才屬合掌。此見不夠全麵。何為合掌?宋代沈括《夢溪筆談》及《蔡寬夫詩話》均指出：對仗要避免“上下句一意”之病。元明詩論家則拈出“合掌"其名。清施閏章《蠖齋詩話》說：“元薩天錫詩 ‘地濕厭聞天竺雨，月明來聽景陽鍾’，膾炙於時，山東一叟鄙之，薩往問故，日：‘此聯故善，聞、聽二字一合耳!’ ”明王世懋《藝圃擷餘》說：“郎士元詩起句雲：‘暮蟬不可聽，落葉豈堪聞。’合掌可笑。”二者所指合掌“聽”對“聞”，“豈堪聞”對“不可聽”，均非名詞。況且作者說：“廣義的合掌，是指出句和對句基本同義或完全同義。”而詩句成分一般並非惟名詞充當(個別也有)，若僅名詞同義互對，其“出句和對句’，能“基本同義或完全同義”嗎?此說不能自圓。筆者以為，無論何類詞，隻要同義互對，皆為“合掌"。而對於合掌之避， 古今詩人多嚴於實詞而寬於虛詞(此處實詞與虛詞依今說)。

作者接著說：“兩個意義相近的名詞互為對仗”，“此係狹義的‘合掌’，廣義的‘合掌’是指出句和對句基本同義或完全同義。”此說欠妥。合掌是對仗中同義互對的避忌，可分多種：有字合掌，如“紅娘”對“赤子”之“紅”與“赤”；有詞合掌，如“觀”對“視”，“渝州”對“重慶”；有詞組合掌，如“到長城”對“臨紫塞"；有句合掌，如“群賢共譜箴婿調，眾彥同謳警世聲”。上述合掌，一般趨前者偏輕而偶見，趨後者偏重而罕見。若謂名詞合掌為狹義，句子合掌為廣義，那麽其他各類詞之合掌，字或詞組之合掌又該何屬?其實，合掌一般不論廣狹義，若論之，似乎應為：狹義之合掌單指“合掌”，廣義之合掌兼指“同字對”。(因為同字既形同且義同)

作者又說：“舊時的《詞林典腋》一書把名詞劃分為天文、地理、人物、飛禽、走獸、昆蟲等三十個門類。根據名詞的這種分類，同一門類的事物相對被認為‘最工’，相鄰或並列門類的事物相對隻能算‘工整’。……為了少犯合掌的毛病，今天不宜力倡同一門類的事物相對仗，而應提倡相鄰門類或並列門類的事物相對仗。”此說失之偏頗。同門類事物相對，若稍留心，未必“易犯合掌”。至於用何門類事物相對，應視內容、平仄等需要靈活掌握，強調什麽“不宜力倡”，“而應提倡”，不切合實際。例如清楮人獲《堅瓠集》載，明太祖朱元璋微服視察太學，見桌上有藕，出上聯“一彎西子臂”令對。一江西學者對以“七竅比幹心”，太祖極為讚賞，賜之以官。此聯“一彎”與“七竅”屬數目對；“西子”與“比幹”屬姓名人物對；“臂”與“心”屬形體門，對仗最工。如果因其為“同一門類的事物相對”，擔心“易犯‘合掌而持懷疑或者否定態度，無異於因噎廢食。出現“合掌”是治學欠嚴謹的表現，我們對此應該積極地去消除，而不該消極地去回避。作者還說：“至於類概念的事物與種概念的事物相對仗則被視為不‘工’。常見對仗聯‘華夏風光好，衡州氣象新，之類，‘華 夏’與‘衡州’同屬地理門類”而“‘華夏’涵蓋。‘衡州’”，所以 “對仗不工”。此說似乎過嚴，一般無需如此苛求。以古人詩為例：王維“山中一夜雨，樹杪百重泉”句中“百”對“一”，屬數目對而“百”涵“一”；孟浩然 “茂林予偃息，喬木爾飛翻”句中“木”對“林”，屬草木門而“林”涵“木”；李白“素女鳴珠佩，天人弄彩球”句中“人”對“女”，屬人倫門而“人”涵 “女”；杜甫“在家常早起，憂國願年豐”句中“國”對“家”，屬地理門而“國”涵“家”；白居易“寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣魚”句中“日”對“年”，屬時令門而“年”涵“日”；李商隱“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”句中“心”對“身”，屬形體門而“身”涵“心”。詩律古嚴今寬，似此唐代著名詩人律詩中尚且屢見不鮮，何以言其“不工”?然古人亦有以此為“合掌”者，明謝榛《四溟詩話》說：“耿沛《贈田家翁》詩‘蠶屋朝塞閉，田家晝雨閑’，此寫出村居景象，但上句語拙，‘朝’‘晝’二字合掌。”對於此說，周振甫《詩詞例話·對偶》認為：“‘朝寒’是早晨寒冷，不是一天到晚冷，所以和‘晝’字並不重複；要是以‘朝’與‘晝’內容部分相同也算合掌，那就立論太苛刻了。”其實，此乃謝氏一家之言，詩聯界多不認可，故不必避忌。

二

次談避“正對”。作者說：“從虛字(次處的‘虛字’也依舊說，指除意義比較實的名詞以外的動詞、形容詞、副詞、方位詞等)的對仗來看，古人雖未對虛字詳細分類，但卻提出了一個重要標準，即：‘反對為優，正對為劣’。”並以古今詩句為例，指出“中”對 “外”，“開"對“合"，“湧”對“垂”乃“‘反對為優’的顯例”；而“走”對“流”，“行”對“動”，“鳴”對“響”，“共”對“同”則屬於“正對”。作者以“虛字(指名詞以外的詞)”反義互對為反對，同義互對為正對。此說非也。南朝劉勰《文心雕龍·麗辭》說：“反對者，理殊趣合也；正對者，事異義同也。”並舉例：“仲宣登樓雲：‘鍾儀幽而楚奏，莊舄顯而越吟。’此反對之類也；孟陽七哀雲：‘漢祖想粉榆，光武思白水。’此正對之類也。”同時指出：“幽顯誌同，反對所以為優也；並貴共心，正對所以為劣也。”劉氏所謂“理殊趣合”，乃意義不同，情趣一致；言鍾儀被拘，莊舄顯達，處境相反，同懷故鄉，故日 “幽顯誌同”。所謂“事異義同”，乃事例不同，意義一致；漢祖、光武是事異，同為皇帝，皆思故鄉是義同，故日“並貴共心”。根據劉氏反對、正對之界說及舉例，結合當今詩聯界及語文界之觀點，筆者認為：反對與正對乃就上下句關係所分的兩種對仗。(另有串對)反對為上下旬意義相反相映，對立統一之對仗，好比異性之夫妻關係，如蘇味道句“暗塵隨馬去，明月逐人來”；李白句“東樓喜奉連枝會，南陌愁為落葉分"。正對為上下旬意義相關相諧，並列互補之對仗，好比同性之兄弟或姐妹關係，如杜甫句“香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒"；崔顥句“晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲"。反對與正對，均指“對句"，如《辭源》“對句”條釋：“舊體詩賦中，兩句的意義互相對照的叫對句。如言對、事

對、正對、反對等。”而作者卻認為係指相對之“虛字(名詞以外之詞)”。把“句”說成“字(詞)”，概念不同，顯然有錯。至於劉氏例句中出現後世律詩對仗所忌之“合掌”(“吟”對“奏”，“思” 對“想”)及“同字對"(“而”對“而”)，此乃古詩及駢文中常見之“對文”，故不以為“病”。例如：王羲之：“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛。”王勃：“直旦故郡，進壑新府。"《古詩十九首》：“三五明月滿，四五蟾兔缺。”謝靈運：“江南倦曆覽，江北曠周旋。”(加·表示同字對，加——表示合掌)。作者還認為，劉勰“反對為優，正對為劣”之“正對”是“病”，不能“犯"，要“避免正對”。此說不當。許慎《說文解字》釋：“優，饒也。”“劣，弱也。”饒為有餘，弱為不足。劉氏“優”“劣”之說，乃相對而言，指反對較正對為優。若將其絕對化，認為“劣"即“壞”，是“病”，顯係對劉說之曲解。反、正對仗，隻用其一，則單調呆板，若能兼用，則變化生動。古今對仗，反對很少而正對較多。倘以正對為病，緣何古今詩人皆常用不避呢?正對非病，而合掌乃病。正對中有犯合掌者，如“兩水夾明鏡，雙橋落彩虹"句之“雙”對“兩”，“僧是愚亡民猶可訓，妖為鬼蜮必成災"句之“為”對“是”；反對中亦有犯合掌者，如“親朋無一字，老病有孤舟”句之“孤”． 對“一”，“獨有英雄驅虎豹，更無豪傑怕熊羆”句之“豪傑”對“英雄”。

三

再談避“四言一法"。作者說：“古今某些詩人寫的律詩，中二聯四個句子采用了同一句法，嚴重雷同。明王世懋在《藝圃擷餘》中把這種毛病稱為‘四言一法’。”並以唐司空曙詩句“他鄉生白發，舊國見青山。曉月過殘壘，繁星宿故關”(《賊平後送人北歸》)為例，指出其“兩聯四個句子皆為偏正名詞+動詞+偏正名詞組成的二一二句式，缺少變化，故而犯了‘四言一法’的毛病”。此說與王氏原意相悖。王氏說：“詩有古人所不忌，而今人以為病者。……岑嘉州‘雲隨馬’‘雨洗兵’，‘花迎蓋’‘柳拂旌’，四言一法。"其實，岑參“四言一法"原詩句“朝登劍閣雲隨馬，夜渡巴江雨洗兵。山花萬朵迎征蓋，川柳千條拂去旌" (《奉和杜相公發益昌》)隻是四句主要內容的表述大致相似，而作者卻把司空曙“中二聯四個句子采用了同一句法"之詩當作“四言一法"，這是張冠李戴。那麽中二聯句式相同稱作什麽呢?元楊載《詩法家數》說：“中間兩聯，句法或四字截，或兩字截，須要血脈貫通，音韻相應，對偶相停，上下勻稱。有兩句共一意者，有各意者，若上聯已共意，則下聯須各意，前聯既詠狀，後聯須說人事。兩聯最忌同律。”楊氏認為，律詩中二聯之內容及句法，皆須有所變化；兩聯句式相同，謂之“同律”。清劉熙載《藝概·詩概》說：“律詩中二聯必分寬緊遠近，人皆知之。”若不分寬緊遠近，則兩聯句式相同，便是楊氏所言之“同律”。

四

另外，談談避“同字對”及避“重字”。

作者在文章開頭提到避“同字對”，但後麵卻未具體闡述。“同字對”即對仗中出現同字互對之病，例如：“池開吞漢分黃道，龍向天門入紫微’’(沈儉期)；“一指指應法，一聲聲爽神”(常建)；“帝情多豔逸，春意倍相思”(孟浩然)；“津書猶在壁，淳妾已辭房”(杜甫)。此種例句在唐人律詩中絕少，可見其忌諱之深。

至於避“重字”，作者雖未談到，但亦應特別注意。對仗中的“重字，，有合律及違律之別，合律者稱“重字對仗”，一般有三種：一是雙擬對(掉字對)，如王維“欲問義心義，遙知空病空”，杜牧“芳革複芳草，斷腸還斷腸”；二是連珠對(疊字對)，如杜甫“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”；三是聯綿對(銜字對)，如杜牧“行樂及時時已晚，對酒當歌歌不成”。違律者一般有三種：一是出句的字和對句的字相重，如“休因弓短非他作，應取其長補己文”；二是一句中出現重字而另一句未以重字相對，如“培李牆桃樂，嘔心瀝血辛”；三是中間兩聯之間出現重字，如“還聞田司馬，更逐 李輕車。蒲類成秦地，莎車出漢家”(王維)。一般所謂避“重字”，即指避違律之重字。

據上所析，筆者以為，律詩對仗之“四避”，應該是：避“合” 掌”，避“同字對”，避“重字”，避“同律”。