A) 從“向晚意不適”說起
前幾天詩壇有人討論了大詩人李商隱的《登樂遊原》：
向晚意不適，驅車登古原。夕陽無限好，隻是近黃昏。
首句“向晚意不適”的平仄﹐通常情況下就是“仄仄仄仄仄”(因為第四字“不”是個多音字﹐另一讀音為平聲﹐在下平十一“尤”韻部﹐意思和“否”差不多)。 從詩律而言﹐這顯然是出律的，也就是說犯拗了。考慮到李大詩人生活在晚唐﹐唐詩發展比較成熟了﹐所以問題就來了﹐義山先生此句是不是被救了呢？
記得以前在 52shici 看過一篇總結拗救的文章﹐裏麵恰好有義山前輩的這句﹐所以又重新回到那個網站﹐找到了這篇總結性文章﹐URL 如下 (因為文章有一定的篇幅﹐我就不拷貝了)﹐是一位叫作“愛蓮散人”的網友轉載自中國文聯出版社《快速寫詩手冊》的﹕
談近體詩“孤平”的拗救﹕http://www.52shici.com/member_blog_detail.php?id=65&mem_id=926
從這篇文章的觀點看﹐“向晚意不適”這句已經在對句“驅車登古原”被救了---- 當然這個結論不稀奇，熟悉拗救的讀者都知道這是一種常見的拗救定式。
不過就個人觀點看﹐這篇文章寫得實在有些亂﹕(普通的)拗和特拗混在一起寫﹐輕重未分﹐眉 毛胡子一把抓﹔文章雖然對一些拗救情形分類了﹐但是那種分類看起來有些混亂﹐而且A拗救和B拗救本來有聯係的﹐文章卻根本沒有提及。這裏俺就以這篇文章為 背景﹐結合自己對拗救的理解﹐將文章內容用邏輯推理的方式重新表述一下﹐看是不是能對部分讀者有所幫助。當然我自己也是個半瓶子醋﹐不對的地方還請大家指 出﹑批評。
先說一句﹐我這裏雖然在說“將文章內容重新表述一下”﹐但是文章的表述﹑結構十有八九和原文沒多大雷同﹐基本上相當於重寫。
B) 隻有兩種特拗形式的拗救
首先來點鋪墊﹐統一一些說法。首先﹐七言詩是 based on 五言詩的﹐算是五言詩的自然擴展﹐所以我們隻討論五言詩的拗救 (當然﹐另一主要原因是七言詩的首兩字不及後麵五言對應的字重要﹐例如第一字就不及第三字重要﹐第二字就不及第六字重要)﹐此其一﹔其二﹐漢詩的平仄 pattern 本質上起源於四言詩歌﹐特別是詩經﹐所以隻有兩種形式﹕平平仄仄﹑仄仄平平 (五言詩歌是在四言基礎上增加一字)﹐凡是破壞這種 patterns 的地方都是犯拗或曰出律 (除非是因為避免尾三平、尾三仄而所作的調整：平平平仄仄、仄仄仄平平)。例如《登樂遊原》的第三句：夕陽無限好，首字夕字就是本平的，此處卻仄，所以這 個夕字本身就犯拗，隻不過這種拗通常忽略不計。
考慮到奇數字的重要性不及偶數字，所以如果我們忽略奇數字的平仄，隻考慮偶數字的平仄 （當然這麽做是有前提的，那就是不能出現孤平，尾三平以及尾三仄，特別是前兩者），那麽我們稱偶數字位置上的出律為“特拗“。顯然，特拗要麽是被救，要麽當做作出律而拋棄。
從嚴格的詩歌律而言，特拗即使被救了，它還是出律的，隻是這種出律被近體詩的框架所承認、 容納而不被當成通常的出律，類似的例子還有折腰體、飛雁出群等，嚴格說來它們都是出律的，例如前者違背黏這個法則，後者破壞押韻，隻是這種出律被近體詩的 框架所承認、容納而已。這些exceptions 之所以被容納，是因為這些exceptions在唐詩中海量地存在著。因為這點，所以我們討論的拗救，就隻能是唐詩中已有的patterns。
關於拗救，以下假設顯然是合理的：
0） 拗救不能導致孤平，尾三平以及尾三仄，特別是前兩者；
1） 考慮到”關聯“這個因素，拗隻能在同一聯中同一節奏的字所被救，例如若第三句第四字犯特拗，那麽這個字隻能被第三句的第三字、或者第四句的第三、第四字所救；
2） 對句/韻句 （包括首句，如果押韻的話）不能犯特拗。這是因為，在近體詩歌中，對句的地位比出句重要，不宜出律。
所以，從上麵的假設出發，我們就可以從邏輯上得出結論：特拗均出在出句的偶數位置的字眼上。所以理論上共有四種特拗 （用彩色標注特拗字的位置）：
a） 本：中平平仄仄 --> 特拗：中平中平仄；
b） 本：中平平仄仄 --> 特拗：中仄平仄仄；
c） 本：中仄中平仄 --> 特拗：中仄平仄仄；
d） 本：中仄中平仄 --> 特拗：中平中平仄。
因為出句的特拗可以在本句以及對句同一節奏的字所救，所以理論上關於特拗的拗救，總共有八種不同的形式。注意，這裏我們說的是”理論上“總共有八種形式，實際上遠沒有這麽多。實際上有多少種呢？實際上隻有兩種，盡管通常的總結文獻，例如上麵我們給出的文章，給出了許多種不同的形式，但那是因為歸類混亂的緣故。這其中的緣由在於，盡管本質上存在八種拗救，但是隻有唐詩中經常出現的模式才被近體詩理論當做exceptions所承認，其餘的都算通常的出律。
這兩種特拗的拗救就是 （彩色表示特拗的位置）：
1） （對應樓上的case a）） 特拗：中平中平仄，在同一出句中被救；
2） （對應樓上的case c）） 特拗：中仄平仄仄，在相應對句中被救。
所以總的說來就是：特拗總是指出句的最後一個偶數位置上的字犯拗 （亦即五言的第四字或者七言的第六字）；若此字為平，那必須在同一出句被救；若此字為仄，那必須在相應對句被救。
情形 1）很簡單，因為”中平中平仄“，第四字本為仄，現在它成了平，救此拗的位置又必須是第三字，所以第三字就必須是仄（相當於第三四字互救），因此這種情形的拗救就是：
1）本：中平平仄仄 --> 拗救：中平仄平仄
實際上這種拗救是唐詩拗救的主要形式，因為這種”中平仄平仄“句式在當時是如此的流行，以至於它都被當成一種時尚，承載著一種高古之風。這種句式的例子，自然是多得不勝枚舉了，例如：
千山鳥飛絕﹐萬徑人蹤滅。(柳宗元：江雪)
昔聞洞庭水﹐今上嶽陽樓。(杜甫：登嶽陽樓)
巫峽啼猿數行淚，衡陽歸雁幾封書。(高適：送李少府貶峽中王少府貶長沙)
休問梁園舊賓客，茂陵風雨病相如。(李商隱：寄令狐郎中)
再說情形2）。注意其本來平仄句式 （出句+ 對句） 為：
中仄中平仄，中平中仄平。
（注意，中平中仄平嚴格說來是”平平仄仄平“，忽略第一三字的平仄，將它們改為可平可仄，但是為了避免孤平，要求第一第三字至少有一個字為平） 現在第一句成了特拗：中仄平仄仄，特拗的第四字本來是平，它又要求在對句的第三字所救，所以對句的第三字就必須是平。因此這種拗救，總結下來就是：
2）本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄平仄仄，中平平仄平。
這種形式的拗救不如情形 1） 普遍，但是也有不少例子 （否則它也不會成為兩種拗救形式而被提出來，對不對），例如：
遠送從此別，青山空複情。（杜甫：奉濟驛重送嚴公四韻）
流水如有意，暮禽相與還。（王維：歸嵩山作次聯）
舞陽去葉才百裏，賤子與公俱少年。(黃庭堅：次韻裴仲謀同年)
情形 2） 有個特例值得注意。看到樓上我們的總結沒有？我們的表述是：本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄平仄仄，中平平仄平。注意到出句的第三字沒？它本來是可平可仄的，但是在拗救的表達中這個字被強製成了平聲，理由就是避免尾三仄。不過，尾三仄在詩歌中雖然是忌諱之一，但它並不像尾三平那樣嚴重，大約算個中小忌諱。因此，如果我們允許尾三仄的存在，那麽上述情形 2） 的規則可以拓廣為：
2）（拓廣情形）本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄中仄仄，中平平仄平。
自然，”中仄中仄仄”包含“仄仄仄仄仄”這種全仄的情形。例子：
向晚意不適，驅車登古原。(李商隱：登樂遊原)
一身報國有萬死，雙鬢向人無再青。(陸遊：夜泊水村)
馬蹄踐雪六七裏，山嘴有梅三四花。(方樂：夢尋梅)
