十七、不是尾聲
寫了這麽多，我們對本文開頭提出的問題也可以做一些初步總結了。這些總結不一定完全準確，隻是本人在盡最大努力分析後，認為可能最接近事實的分析。主要有：
- 九一三事件不是一個事先周密計劃好的出逃，而是諸多偶然因素導致的臨時事件。雖然決策之草率、準備之倉促、實施之混亂等先天缺陷早就注定了後來的失敗，但在毛澤東決心拿下林彪、毛林決裂隻在旦夕這一曆史背景下，林彪葬身大漠隻是在當時形勢下必然發生的諸多悲劇性結局中的一種。
- 林立果組織人員撰寫“五七一計劃”，和後期謀劃暗殺毛澤東，這一點是沒有爭議的。但由於種種原因，暗殺毛澤東的計劃最後沒有落實到具體行動，也是事實。“小艦隊”核心成員周宇馳、於新野參與了謀劃，最後以死表示了對林立果的忠誠。筆者認為，葉群可能在一定程度上對也以上陰謀知情，或提供過行動上的支持。
- 沒有可靠證據表明林彪本人支持或參與“五七一計劃”、暗殺毛澤東或“叛逃”蘇聯，也沒有證據表明黃、吳、李、邱等軍方人員支持或參與。官方審查結論自然有其曆史背景和原因，但提供的證據並不充分，也不可靠。葉群、林立果等人有可能向林彪提出過出逃蘇聯或香港的方案，但沒有證據表明林彪同意或支持。李文普那句“伊爾庫茨克有多遠”是孤證，又是在巨大的政治壓力下招供，可信度不高。筆者認為，曆史研究不能搞“誅連”，不能說林立果或葉群搞陰謀，就一定是林彪搞陰謀，就像江青在文革中罪惡滔天，但不能簡單說毛就罪無可赦。要講事實、靠證據說話。
- 林彪當晚是自己上飛機的，意識清醒，並未受到葉群、林立果等人的綁架或脅迫，但他很可能是被葉群、林立果欺騙，至死都以為自己去的是大連。“去大連”是九一三事件之前就說好的，當晚隻不過是把時間提前，邏輯上說得通。
- 李文普的槍傷是自傷，這一點有非常充分的證據。官方掩蓋真相的目的是為了保住李文普的個人信用，因為他為林彪“叛逃”提供了唯一的關鍵證據。但有的網友進一步推論出李文普是“臥底”，也缺乏證據支持。
- 早在事件發生前幾個小時，中央就通過林立衡告密知道了林彪可能出走，周恩來也核實了山海關機場有專機，但沒有采取任何製止措施。雖然林立衡在8341部隊大隊部再三請求，8341部隊始終沒有收到攔截林彪座駕的命令，而山海關機場收到的“四人放飛”指令則令人困惑。中央始終沒有下令攔截的結果就是林彪專機詭異地成功起飛了，但這並不意味著中央就毫無防範，北京8341部隊對中南海和釣魚台連夜進行戰備、毛澤東住所緊急搬到人民大會堂地下室等都說明中央對於林彪一方的可能行動做了對應措施。中央之所以沒有下令攔截可能是因為這樣做並沒有充分的理由，但也可能是在雙方實力懸殊、對掌控局麵成竹在胸的情況下放手讓對方充分表演，為日後打倒批臭對方積累證據、做好準備。
- 林彪專機在溫都爾汗迫降的原因並不是因為沒有油，而是飛機出現了緊急情況不能繼續飛行，很可能的情況是空中起火。一個關鍵證據是迫降時機上乘員都沒有係安全帶，因為如果機上乘員都係了安全帶，在飛機起火爆炸的時候不會被甩出去那麽遠。而要迫使機上所有乘員解開安全帶離開座位，飛機空中起火是一個強有力的理由。蒙方當地多名證人目擊專機在空中已經起火，蒙古方麵的記錄也顯示“大型目標”是先起火而後才墜毀的。在飛機超低空飛行、即將迫降的情況下，將飛機起火和著陸燈的燈光混為一談的說法是站不住腳的，何況蒙古政府調查報告指出飛機當時並沒有打開著陸燈。
- 如果飛機確實空中起火，具體起火原因不明。有可能是遭到蘇蒙導彈攻擊，也可能是事先有人在飛機上安放了爆炸物，但兩種解釋在邏輯上都有漏洞。針對前者的問題有：專機進入蒙古後的飛行路線上沒有重要軍事目標，事先部署導彈的可能性不大。蘇聯戰機從附近的軍事基地起飛，對專機展開攻擊並導致起火的反應時間不足。蒙古外交官的證詞也表明專機並不是被雷達發現的，而是專機低空飛行的巨大聲音被地麵聽到。針對後者：定時炸彈的安放時間很難把握，稍有不慎就會露餡，引發不可預知的後果。而如果是遙控炸彈，筆者對當時中國是否擁有精確引爆幾百公裏之外的炸彈的技術能力表示懷疑，除非引爆炸彈的那個人就在飛機上。
- 專機飛行員潘景寅當晚表現極為反常。除了當晚在“飛機故障”、“保證不飛”兩件事上反複欺瞞上級吳法憲外，在其他機組人員休息後，他明知第二天一早有重要任務，卻一直在李海彬宿舍守紅機電話、大量抽煙，不肯休息。更奇怪的是，潘景寅目睹一係列不正常現象，沒有表現出任何困惑和猶豫，像是早就知道些內情。眼看林彪一家慌慌張張上飛機、後麵8341部隊追趕、前方油車擋路、地麵多次鳴槍，在半數機組人員未到齊、沒有塔台指揮、跑道一團漆黑的情況下，潘景寅仍堅持將飛機推出跑道、強行起飛。即將飛出國境時，潘景寅沒有任何反抗跡象，毅然駕駛專機飛進蒙古。對這樣一個排除萬難、竭盡全力幫助林彪“叛逃”的“死黨”，如果事先沒有任何默契，鄧小平居然會說他是“好人”？ 潘景寅最後的迫降動作極不合理，在迫降前不耗盡燃油、不關閉發動機、不打開襟翼、不減速、不開著陸燈，導致飛機以“直飛”、“發動機全速運行”的方式高速著陸並燃燒爆炸。對於一個王牌飛行員，這種著陸動作幾乎可以斷定是故意所為，一個合理的解釋是他把與機上人員同歸於盡的自殺掩飾成飛機失事。
- 雖然九一三事件後的宣傳和大量文獻都把周恩來描述成臨機決斷、指揮若定的核心決策人物，但實際上毛澤東才是最終的決策者。在“最高統帥”和“副統帥、接班人”決裂的關鍵時刻，作為“丞相、大管家”的周恩來絕無可能不請示毛而擅自行動，這不符合周的性格。隻有毛，才是最終決定林彪命運的人。
後記：
洋洋灑灑寫了這麽多，終於要收尾了。經過近一年廣泛搜集材料、查找疑點、場景分析和邏輯推理，筆者試圖以曆史研究的方法對九一三事件進行還原，盡最大努力對普遍存在的大量疑問找到了一些解釋，心裏還是頗為欣慰的。筆者的文章引用了大量前人的研究成果，尤其是舒雲、Peter Hannam、王年一、餘汝信、丁凱文等，在此一並致謝。
遺憾的是，由於對事件若幹關鍵點的公開資料極為缺乏，仍然不能為整個事件做出無懈可擊的解釋。在當前的形勢下，筆者看不到官方在短期內公布這些關鍵細節的可能性，隻能暫時抱憾了。需要說明的是，筆者撰寫本文的目的並不是為林彪“翻案”，更無意參與孰是孰非的政治討論，而是純粹從學術研究的角度試圖在最大程度上還原真相、記錄曆史。雖然九一三事件本身與政治密不可分，但本人在研究中力求做到跳出既定立場、盡量客觀公正地描述曆史事實。本人並非專業曆史學者，精力有限，水平與能力亦有很大欠缺，姑且以此文作為寫作的一次嚐試，希望與有緣的讀者積極交流、得到有識之士不吝賜教。
（全文完）
更多我的博客文章>>>
