像是在賭氣，王劍錯上加錯

因涉嫌向中國政府提供美國的軍事信息，兩名華裔美軍士兵最近被美國政府拘押。

在自己的"每日觀察"節目中，王劍對其中來自中國大陸/曾任職美軍艦船維修員的魏進超的案子，給予了著重的報道和分析。

但凡涉及到美國的事情，王劍的分析總是令人瞠目結舌地一塌糊塗。這次一如既往。

1

幾日前案件剛暴光時，與眾多華人自媒體人一樣，王劍在自己的節目中給出了報道和簡短的分析："魏進超泄露的信息就是設備的操作手冊和一些基本參數，不應該很敏感，可能在網上就能公開下載"。

當時就想問他一句，你怎麽知道？你知道具體的操作手冊和參數是什麽？

2

8月9日魏進超保釋請求被法院拒絕後，王劍在節目中對法庭經過給予簡單的報道:

1)檢查官指控魏進超向中國政府提供軍事敏感/機密信息，這一行為可能威脅到幾千名美軍士兵的安全，進而威脅到美國國家安全，請求法官拒絕保釋; 

2)魏進超的辯護律師認為，被告已經脫離軍方，無法獲取軍方敏感/機密信息，並且不會對社區構成威脅，請求法官準許保釋;

3)法官拒絕了被告的保釋請求。

3

簡要報道之後，王劍給出自己的進一步分析：盡管"向敵人提供情報，魏進超受到懲罰罪有應得", 但是

1) 魏進超向中國提供的軍事信息，不見得一定是軍事機密，如一些(50本)軍艦對操作手冊和一些設備參數，"可能在網上就能下載"; 

2) 檢查官小題大做，誇大泄露信息的重要性/機密性，目的是"殺一儆百", 用來震懾在美軍中服役的兩萬多名來具有中國大陸背景的美軍士兵，檢察官這一做法是錯誤的。

4

王劍的分析，不僅缺少最基本的司法常識，還缺少最基本的常識，
1) 檢查官沒有對外公開"魏晉超向中國提供的操作手冊和技術參數的具體內容"。在不知道具體內容是什麽的情況下，王劍就輕率地得出[這些信息不是秘密, "可能"可以在網上下載]的"猜測", 據此得出[檢查官"小題大做"/目的是"殺一儆百"]的判斷，並因此否定檢察官行為的正當性，是極其不專業的行為;

2)在辯護律師的辯護中，

a)沒有[這些信息可以從網上下載]的辯護 --- 如果事實果真如此，魏進超也必會在第一時間告訴辯護律師，來為自己開脫罪責, 這是常識; 

b) 辯護律師辯護詞中"被告已經離開軍方，無法獲得更多軍事信息"的辯護，本身就表明"之前泄露的那些軍事信息，是被告必須人在軍方係統內才可能獲得的"，從而否定了王劍[那些信息可能可以網上下載]這一對信息特點／性質輕描淡寫的分析和含糊猜測。

3)獨立於檢察官法官認可了檢查官的指控，拒絕批準保釋，說明檢察官提供的證據與指控具有說服的法官。這一結果本身，大大減弱了王劍[檢察官對魏進超的指控超出了司法範疇，帶有"殺一儆百"這一政治目的]的指控。除非王劍要質疑美國司法係統的整體操作。

5

王劍的猜測並非一定不是事實。

但是，在確定它們是事實之前(法院審判結果出爐之前)，它們僅僅是王劍的猜測。這是王劍忽略／或不知的常識。

憑自己的猜測得出肯定的結論(如這次斷言"檢察官要殺一儆百, 這麽做不對")，是王劍節目中的一大特點，也是大陸華人的特點: 熱衷於替他人作主。

 

(王劍認為軍事設備的操作手冊不是機密，可以從網上下載。誰能在網上找到美國 F-35  戰機的操作手冊, 或最近援助烏克蘭的美國坦克的操作手冊，hello?)