2022年5月24日周二，包括19個天真浪漫的孩子在內的21條無辜的生命，在短短以分鍾計算的時間內，就成為魔鬼暴行的犧牲品，不敢想像他們的家庭所要承受的撕心裂肺的傷痛。
悲劇發生之後，最需要的是客觀冷靜地追究那些釀成悲劇的直接和間接的原因，可惜，美國當下的政治環境，讓這一切卻反而最不可得。
01
先從最基本的事實出發。
事實1：美國學校1999年以前都沒有發生過死亡2位數的槍擊案，社會上類似的暴行，也是從1999年開始，加速翻倍的。（來源：英國每日郵報）
https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA/community
更多數據可以看K12校園槍擊案????官方的原始統計，下麵是推特上有人做出的總結。要點有：
70年代美國才出現帶槍去校園的事件；
1903-1960年之間一共就發生過3次校園大型槍擊案件；
1993年以後，校園槍擊案才逐漸開始增加，1999年首次出現一次屠殺10人以上的校園槍擊悲劇。
https://twitter.com/moshangusa/status/1529545165056114689?s=21&t=XrCrwxGINzk24PLPj7seKQ
事實2：本周一，美國聯邦調查局FBI發布了一份關於2021年美國突發槍擊事件的報告， 該類事件比2020年增加50%。FBI的數據顯示，2021年，美國一共61起突發槍擊事件，導致103人喪生，140人受傷（該數據統計沒有把槍手計算在內）。(來源：WSJ援引的FBI的報告)
以上兩個數據，本身不帶左右立場，也給了我們一個對於類似惡性槍擊事件的當前和過去的全局性了解。
一句話總結就是，以美國建國為時間起點的話，突發惡性槍擊案從1999年開始惡化；以最近幾年為觀察窗口的話，疫情以來惡性槍擊事件又有明顯的增加。
02
說完事實數據，下麵開始發表一些個人觀點。
看到推特上，各種義憤填膺的要求通過控槍法案的聲音。問題這些人是否了解過基本事實，美國一直以來的趨勢就是，控槍法案越來越多越來越細。60年代那會兒，美國很多全自動步槍還是合法的。罪犯在殺人的時候，其實都已經打破了這些槍法的限製了。為什麽大型突發槍擊反而增加了？
至於校園禁槍的法案，早在90年代就有了。還是1990年拜登做參議員的時候，提出的一個學校設立禁槍區的法案(Gun-Free School Zones Act of 1990)。定義的學校禁槍區是，距離任何學校1000英尺(1,000 feet)以內的距離。該法案作為1990年美國司法改革法案的一部分被通過，並且在1995年還增加了一道修正案。
https://twitter.com/MoshangUsa/status/1529508126717771780?s=20&t=L6uOQdXhDEa-P1sYeKhoTw
再以芝加哥為例，這是美國控槍到基本已經對守法良民實質性禁槍的城市；但是芝加哥也有“罪惡之城”的稱謂，在這裏的一些區，每周發生的槍擊案就導致幾十人喪生，跟最近發生的紐約布法羅槍擊案和昨天德州Uvalde槍擊案比，死傷規模隻多不少。
不去解決更為直觀的問題，減壓社會分裂，一味把根源都投擲在控禁搶的爭論上，不過是換湯不換藥的政治炒作罷了。
說到這裏，分享來自微信群一群友的觀點，該說的要點，基本都被囊括了：
翻譯：“如果我們的政客們能夠將資源用於發展美國國內經濟，使工人階級受益，重建一個繁榮的工人中產階級，那麽這些極端（槍擊案）情況將成為被邊緣化的罕見現象。當工薪階級失去希望並且看不到未來時，無論我們在這個國家有什麽槍支法，都會有人走極端地犯罪。
90年代末到00年代初，統治階級將工薪階層的工作外包給中國，他們現在正試圖關閉中國，但是卻不是為把工作帶回美國，瞌睡喬和政客們現在忙著把這些工作外包到印度和亞洲其他地區。
為什麽我們需要花費大約 4%的GDP，來建造一個主要隻是政客和精英階級成員受益的軍事綜合體？
為什麽我們需要花費我們的稅收，來保護像歐洲這樣擁有最先進的武器係統的地方，讓他們的公民每年能在海灘上享受六個星期，而普通美國人卻必須早出晚歸地工作，給歐洲支付保護費？
如果俄羅斯對歐洲構成生死攸關的威脅，為什麽他們不花費10%或 20%的GDP來對抗俄羅斯呢？為什麽反而是美國需要用 $500億(50B美元)的借款，來資助烏克蘭打戰，而整個歐洲提供的資金卻 $100億。
想想如果這50B美元投資在本土的話，能改善多少可憐美國人的生活條件了。如果我們不把美國利益放在首位，國家注定會走向失敗......”
此外發現，第二個數據在左派圈子裏，就隻有半截話在傳播了。
如果現實真的能極端地做到一些人的終極目標，把美國的合法槍支都禁掉了，用槍殺人的事情就清零了嗎。看看芝加哥等深藍城市，他們就是實踐一步步加強控槍的活生生的例子，結果，槍擊案死人怎麽減少了？隻是在主流媒體的報道裏麵“消失”了罷了，卻不是真正人命死亡事件的消失。
即使有人天真地認為，這個過程中會是黑槍也能順利被禁掉——實際上還沒有哪裏有成功的例子，但是也不能回避，隨之陪葬的，還有草民對政府強權的最後一些威脅。很多人覺得這是無稽之談，怎麽不考慮一下，也完全可能是在沒有對抗政府的自由的社會裏，被淫浸太久了，來到自由世界之後，還條件反射地要砸碎美國憲法第二修正案去禁掉人民手中的武器？
畢竟，所有獨裁國家都禁槍，所有民主國家都不同程度地擁有槍支。民間擁槍，是草民對抗政府的最後防線。
總之，脫離客觀和理性來討論悲劇，隻會成為政客吃人血饅頭的資本，卻不會真正地解決問題。
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
