抉擇的道德困境
曾記得上過的一次哈佛大學公開課有關思想實驗的非常有名的例子：電車(礦山車)困境（trolley problem dilemma)……一輛刹車失靈的礦車快速而來，軌道前方不遠處有5個孩子正玩得不亦樂乎，絲毫不知危險將至。你做為駕駛員 (或旁觀者)可以搬動一下swifter ，五秒之內就可將礦車轉向備用軌道。但恰在此時，一個成年人正在此備用軌道上行走。5秒之內你隻有倆個選擇：1. 什麽都不做（結果可想而知，五個孩子死掉）2. 搬動swifter 撞死一個成年人，挽救五個孩子的生命。…….我曾多次思考這一難題，始終找不到解開這一難題的邏輯點。
今天已是靈芝罹患腦瘤15周年，也到了我們的婚姻35周年。衷心感謝鄧偉人，使我這個六歲時父親就不在身邊、整個青少年時期都在大半個北方 (山東、河北、蘇北、東北、新疆、西北) 度過、敏感內向、自卑寫在臉上的一個別樣的軍人後代，有幸在古城西安成為群裏各位的同學和戰友，也讓我結識了一生的最愛，一個優點極為突出但缺點也十分明顯的江南才女(高考全省第三，女生第一)，我也有幸成為了浙江女婿。35年來的相互學習、磨合以及相互幫助，已經使我們成為了不能分開的命運共同體。所以，當你下班回家時發現，一個心氣極高的人，卻因疾病的折磨 (全身肌無力，由腦瘤導致的SIADH,低鈉血症) 從沙發上滾落下來，趴在地上掙紮2個多小時也起不來時，當一個自尊心極強的人，被一次次突如其來的驚厥襲擊，造成多次傷害 (頭破血流、骨折、全身淤青，玻璃茶幾被砸，家裏隻乘倆排沙發) 時，當一個極有才幹、對自身要求又高的人，因十多年後放射治療的後遺症 (SMART stroke like migraine attack after radiation therapy ) 的影響，行動不便生活難堪，不的不依賴別人時，當一個優雅知性、才思敏捷的人，卻因疾病的長期折磨而變的記憶力下降、並且基於常識的判斷能力也受損，以至於對情緒化的性格改變而揪心不已時，你就會理解她為什麽不要CPR，為什麽不接受各種治療 (到目前僅有早期的一個放療療程和常規的抗驚厥藥物)。我們都有醫學背景，但都不是臨床醫生。隨著腫瘤的再次複發，MRI上白色陰影漸漸變大，我們不得不再次麵對命運的拷問。在以病人為絕對中心的北美醫療係統中，周圍人的權重幾乎可以忽略不計。群裏的各位大神多是臨床醫生，看慣了生死。當在靈芝的要求下,Palliative Care 醫生給了我們厚厚的一遝文件表格有關MAID (medical assistance in dying ) 時，我還是糾結了。做為care giver, 簽名就意味著責任和擔當。但我們就這樣選擇什麽也不做了嗎？醫學飛速發展的今天還是有很多可能 (盡管美國醫療昂貴、加拿大公費醫療有限製)，我知道有尊嚴地活著是多麽的重要。但活在困境中我們就不得不放棄對生命的承諾嗎？抉擇的道德邏輯點應該在哪裏呢？ 從理性主義哲學家伊曼紐爾.康德的道德哲學中，我們深知，道德的普遍性 (沒有例外性)源自於對人性的理性思考。人是目的，不是手段，這就是對人的最大尊重。以感性或和以自私為基礎的道德是不應存在的。我們尊重生命，但我們也不應該推下一個大胖子到鐵軌上 (可阻擋失靈的礦車)，去挽救未來有無限可能的5個孩子。就像一個外科醫生，不應因為有5個病人急需器官移植才能活下去，就去取下一個毫不知情的人的器官做移植以救5人生命。但是，順其自然其實就是放棄主動選擇，就是前述難題中的選擇1，也將是一種unintentionally 傷害生命；刻意去做一種改變，就如同難題中的選擇2 搬動swifter, 也有可能傷及無辜，那將是一種intentionally 傷害生命。我做為這個大千世界生命群體的一員，從自己的認知能力和態度出發，會以下麵的三點結束今天的思想實驗：1.做自己認為是正確的事(選擇)。2.做這件正確的事會為自己和親人帶來好的結果，同時也必須為他人和社會帶來幫助和貢獻。3.最重要的是在做這件正確的事時，內心充滿了責任感和幸福感。這就是美德！
更多我的博客文章>>>
