科技「第一」之後：舉國體製能否轉化為真正的國力？
中共國是世界製造大國，也是全球第二大經濟體，這一點毋庸否認。這是數十年來，在共產黨領導下，無數普通百姓共同付出的具體成果，任何嚴肅討論都不應回避這個事實。
近年來，中國在科技領域的學術產出更是引人注目。各類科學論文發表數量長期位居全球第一，這並非近年的現象，早在三十年前便已顯現趨勢。其背後原因也不難理解：高等教育迅速普及，每年近千萬名大學畢業生走出校園；教師升等與資源分配高度依賴研究發表，形成強烈的製度激勵。我在 1971 年赴美留學時，就已在校園裏反覆聽到一句話——Publish or Perish，發表或淘汰。
然而，科技成果的「量」與「質」，以及是否能轉化為國家長期競爭力，卻是另一個層次的問題。日前《華爾街日報》一篇關於中共科技發展的報導，並未否認中國在多個科技領域的領先地位，但文章的關注重點並非成就本身，而是這些成就對未來經濟與產業的實際影響。這正是美國社會一貫的思維模式：隻要有人取得優勢，就必須評估這種優勢是否能形成可持續的競爭力。
美國作為資本主義國家，科技發展高度依賴民間資本，其核心邏輯十分清楚——能否獲利、能否形成市場。基礎科學多由政府支撐，但過去數十年，美國學術界早已深度參與產品開發，教授走出研究室，與資本家合作，把技術推向市場。成功與否，最終仍由市場決定。
相較之下，華爾街對中共科技體係的疑問在於：在強調「世界第一」的同時，經濟效益往往並非核心考量。大量科研成果停留在論文與期刊層麵，指標亮眼，卻難以形成穩定、可擴張的產品與產業鏈。更值得注意的是，這些研究成果多為公開資訊，客觀上也為其他國家節省了研發成本。
近期台積電計畫增加在中共國投資、擴大已在南京原廠生產 28 奈米晶片，正是一個耐人尋味的例子。 28 奈米並非尖端製程，中國早已有能力生產，卻仍無法滿足全球市場需求，反而為外來企業創造了可觀商機。這顯示，即便在成熟製程領域，科技能力與產業供給之間仍存在落差。
問題不在於中國是否具備科技實力，而在於這些成就能否持續轉化為真正的國力——也就是長期的產品競爭力、穩定的市場獲利，以及不依賴政策補貼的產業生命力。若無法跨越這道門檻，那麽「世界第一」終究更像是一個口號，而非結果。
更多我的博客文章>>>
