鍾擺：美國大選的結構性製約因素
眼下美國大選的競選活動正在進行，兩黨候選人的造勢活動和媒體的傾向性報導，給人一種印象，似乎哪個候選人獲勝，關乎美國今後的命運。其實，不管誰當選總統，最後製定的政策雖然有所不同， 但都是圍繞中間路線擺動， 不可能走極端，就像鍾擺雖然左右擺動，但總是圍繞中間點，這就是美國政治學中的鍾擺（Pendulum）理論。造成這種現象的原因，至少包括四個方麵：聯邦製，政府結構中的三權分立，兩黨製衡，和言論自由。
聯邦製在實踐中的含義
在聯邦製（federalism）下，聯邦政府和地方（州）政府管轄範圍在理論上有明確分工：聯邦政府管理涉及整個國家的事務（外交，軍事等），地方政府管理地方具體事務，因此，聯邦政府的權力受到製約，不能幹預地方事務。例如，在COVID期間，在涉及政府機構、學校關門等問題上，聯邦政府都沒有做出部署，而是由各州具體負責，根據當地情況製定本州政策，而州政府通常又讓各個城市、County製定本地政策，體現了聯邦製精神。從這個例子可以看出，不管誰做總統，對大眾的影響都是有限度的。
三權分立中的總統地位
美國聯邦政府又分為三個部門：行政（Administration）、立法（legislation） 和司法（Jurisdiction）。在這個架構下，行政部門負責政府的日常運作，立法部門就重大的社會問題製定法律，而司法部門負責解釋法律和行政政策。這種安排是為了防止某一個部門權力過大，從而侵害公民個人利益。
總統作為行政部門的首腦，雖然有一定權力，可以就一些具體問題發布行政命令（administrative order），但是這受到限製。行政命令不是法律， 可以被下任總統取消，或者由司法機構裁決暫時停止執行。例如，Trump在上個任期內，曾經 頒布禁止穆斯林來美國的命令，但是多個州的公民和組織提起訴訟，地方法庭也作出了暫停執行的判決。
政黨政治： 兩黨製衡
兩黨製衡是美國政治的一個特色，兩黨勢均力敵，不存在一黨獨大的現象（例如日本），這就決定了在立法機構（國會）中，兩黨必須協商、妥協，達成一致。就總統而言，他是某個政黨推選出來的代表，他必須和本黨合作，也必須和反對黨合作，才能說服國會，就重大問題製定法律。在財政方麵，總統每年提出的財政預算，必須得到國會批準，如果遇到臨時重大開支，也必須得到國會批準。沒有錢，什麽事也辦不成，這都是對總統的製約。
舉一個實際例子，Trump曾經在南方邊境修牆，當時國會沒有批準這筆預算，他於是挪用軍費，修了一段，結果被媒體大批特批。Harris現在承諾，上台後將給中小企業財政補貼、給第一次購房者2萬5千美元補貼，等等。很多人問她，錢從哪來？她回答向富人征稅，結果大家一片質疑，能否得到共和黨、國會批準？
言論自由
媒體享有出版自由，個人和團體享有言論、集會、遊行的自由。關於媒體自由，隻要看看對政府和政治人物的批判，就可以明白。僅舉一例，Trump在上個任期內，為了批評他的對手、巴爾的摩的一個政治人物而發表評論，巴爾的摩在這個人的治理下，犯罪率高、老鼠多，結果《巴爾的摩太陽報》大罵Trump是流氓、騙子、還有一連串負麵詞匯，最後說，寧願和幾個老鼠住在一起，也好過和Trump在一起。
至於個人的言論自由，也舉一個例子。2016年Trump競選獲勝時，百萬女性在首都華盛頓遊行，口號是Not My President。給他一個下馬威。最近，Trump競選造勢聲稱他是女性的保護者，很多女性公開回應 I Don’t Need A Protector。
言論自由對任何政治人物都是巨大的壓力，在公眾監督下，他不可能成為完美的、神話般的領袖。Trump深知這一點，所以幾年前他曾經引用斯大林的話，媒體是人民的敵人。結果招致媒體群起而攻之，包括支持他的FOX NEWS。
結語
隻要回顧美國近期曆史，任何總統都沒有作出重大舉措，也許有人說，美國政治架構造成政府效率低下，這當然有一定道理。但是另一方麵，任何人都不能輕易改變我們的生活方式，我們的生活安定、可預見，所以，我不擔心誰上台，那隻是鍾擺的略微移動而已。
更多我的博客文章>>>
