這裏有罪或無罪，說的通俗點就是指你們對檢方的起訴是否認可。不知你是否做過陪審員？陪審員並不是完全獨立地做出判決的

開始討論之前法官會向陪審團做出他的介紹，和他的相關法律。即帶節奏，甩領子。其間陪審團之間如有分歧就會由法官來解釋相關的法律。所以除非有一個很懂法律的人，並願意永遠堅持下去這樣性格的人，一般沒人會堅持不同意見。大家還急著要回家吃晚飯呢，你在這裏一個人不斷地糾纏著要大家陪著你自己都會感到不好意思。我看，至少在我經曆過的幾次來看教育意義大於法律的公正意義，這隻是我的看法。

每當我坐在陪審席時我就會不由想起了文革時中國也搞過群眾審案，群眾評議的，領導決定的把戲。領導把一個案件介紹完後，全場群眾一致高喊”搶決”，五六個案件二個小時搞定。在那時的政治氣候下誰敢提出反對意見是不想活了。在川普的案件中法官明目張膽地帶節奏，陪審員配合演戲，寧左不右的活命哲學難道在川普的案件中不會發生嗎？？？

所有跟帖： 

• 把美國的司法程序，評審團製度和文革相提並論，有些走火入魔了哈。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 08/04/2024 postreply 13:00:30

• 表麵看是差不多，但不同的是中國的群眾是擺設有任何權利。判決都是市委書記說了算，幹部子弟犯法老子一個電話 -聶耳- ♂ (129 bytes) () 08/05/2024 postreply 09:31:51