今天南卡參議員格蘭說他也有一支AR-15在家，那以後參議院表決此類武器他是否應該回避？

來源: 徒勞 於 2012-12-23 13:19:04 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (0 bytes)
本文內容已被 [ 徒勞 ] 在 2012-12-23 18:23:37 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

所有跟帖： 

• For what reason? -用戶名被占用了- ♂ 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:21:43

• conflict interest? -徒勞- ♂ 給 徒勞 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:22:39

• don't throw a term. what law? -用戶名被占用了- ♂ 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:28:57

• 這個你就外行了。COI談不上law。聽說過 perception is reality？ -老忽叔叔- ♂ 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:32:13

• 哪條法律規定了議員必須回避沒有直接利益相關的立法？ -用戶名被占用了- ♂ 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:33:59

• 這個正是你外行的地方。COI很少有法律規定。 -老忽叔叔- ♂ 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:37:39

• 你就直截了當說：家裏有槍的議員是否需要回避這控槍立法？ -用戶名被占用了- ♂ 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:42:09

• 俺就是不直截了當說，氣死你！ -老忽叔叔- ♂ 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:51:40

• 我以法律屆旁觀人士的資格告訴你：沒有 -用戶名被占用了- ♂ 給 用戶名被占用了 發送悄悄話 用戶名被占用了 的博客首頁 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 14:04:39

• 你的前提是tight gun control是對了，那另一方，是不是應該提議沒有槍的議員回避？ -阿薩多幅- ♂ 給 阿薩多幅 發送悄悄話 (84 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:28:34

• 太好了。有槍的回避，沒有槍的也回避。俺去投票好了。 -老忽叔叔- ♂ 給 老忽叔叔 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/23/2012 postreply 13:30:25

請您先登陸，再發跟帖！