冷靜下來想想,能夠禁減大威力手槍是最現實的

冷靜下來想想,能夠禁減大威力手槍是最現實的

坦白地說,我個人以為禁槍的意義不大.論刑事犯罪的猖狂,中國比美國亂得多.同樣發達國家,禁槍的也不比不禁槍的更安全.對付有組織的,有背景的,職業化的,慣性化的犯罪,或者說犯罪的主力軍,禁不禁意義不大,甚至禁不如不禁,關鍵不在禁而在社會體係.

對於隨即犯罪,禁比不禁要好.但是實際操作起來非常困難,幾乎無解.首先以剝奪自由來換取安全本身就是難解的命題,然後剝奪一些人來滿足另一些人也是問題.總不能因為有強奸的,就要大家都太監吧.也不能因為有撞車的就都不開車吧.立規矩可以,但是全禁是不可能的.就算明裏全禁,禁酒,禁毒,禁煙,禁賭,禁嫖哪個全禁了.更不用說收繳已有槍械.

其實想禁槍的人也未必不明白,隻是需要發泄而已.人們想製止有危害的事情發生在自己頭上,所以急於找到某種解決的辦法.有組織的犯罪,可以鏟除;有利益目的的犯罪,可以抓可以殺,甚至可以株連,無法就是想威懾後來者.(順便說一下,禁槍的人往往不支持死刑,很衝突的邏輯).但是對於隨即精神犯罪,他不怕死,不貪財,不怕株連(自己先株連),沒有組織無跡可尋,所以隻有禁槍.成不成,是個辦法,心理上解脫一下.

但是禁槍也同時觸及很多人的基本理念,和基本利益(槍械產業,旅遊產業等),禁得越狠反彈越大,成功率越小,副作用越多.日常自衛並不需要自動武器,打獵也不需要自動武器,更不用手槍.但是隨機犯罪,自動手槍是最佳選擇.便於攜帶和隱藏,人群聚集不需要長射程,不需要高射擊精度.所以禁大威力手槍對減少犯罪危害有一點幫助.同時對旅遊業,槍械業,和持槍理念不做根本衝擊.有一些成功的機會.

總之呢,感情的實現需要理智.

所有跟帖： 

• 沒錯，2001年的911事件也沒用槍，死的人數比用槍的多多了。 -色大膽小- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 07:54:36

• 可是從死於各種武器的總人數來說死於槍下的人數肯定占第一 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:36:36

• 每年一萬。加上一萬五的自殺。用槍殺人太容易了。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:40:13

• 你這個說的。每年用槍死的是911的幾倍。即使911比槍殺多，難道就不該減少點？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:46:13

• 大魚說你無腦，你還真就無腦。車的主要作用是交通，槍的主要功能是殺人。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:01:04

• 正常人和狂人之間往往就一念之差。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:05:50

• 昨天有個網友講她們中學一女孩槍殺母親因為母親要她寫作業。你說，這女孩是狂人還是正常人？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:07:38

• 每年死於槍的一萬中隻有很少很少是你說的大屠殺，還不到1％。你的想法典型揀芝麻丟西瓜。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:30:56

• 你太喜歡想當然。槍支謀殺大多是親屬。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:34:56

• 你動點腦子再說話吧。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:37:41

• 可是槍是最容易搞到也是最容易使用的武器。從數量上說，槍絕對是第一位的。美國光手槍就有一億枝。 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:34:42

• 對有組織的職業犯罪,禁是無用的.隻是對神經突發性犯罪有點用. -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:35:56

• 所以就一定要弄得更容易？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:54:23

• ban the semi-auto and auto guns -ghost_in_shell- ♂ (44 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:08:36

• 都不對。中國沒有美國刑事案件多，而且是少得多。禁槍的發達國家刑事案件就是比不禁的少。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:47:54

• 禁槍的英國,德國刑事案件 比不禁的美國多啊。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:53:26

• 瞎說。美國是發達國家中刑事案件最高的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 08:55:19

• 總數可能. 人均就不是啦. 你有數據? 我隻找到這個舊數據. -蒙得- ♂ (3386 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:16:46

• 美國隻有7千？哪一年的？1800年？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:39:21

• 這兒有全球的intentional homicide rate -老忽叔叔- ♂ (188 bytes) () 12/17/2012 postreply 10:25:46

• 7千每10萬人啊。這是刑事犯罪率。你下麵的數據是謀殺。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 12:10:30

• 這些所謂“刑事”各國定義很不一樣，沒法統一。能統一的就是謀殺。人死了，他殺，沒啥商量的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 13:55:55

• 而且，7000／100000，7％？按你這個算，美國每年“刑事”案要到2千萬。是個天大的數。 -老忽叔叔- ♂ (112 bytes) () 12/17/2012 postreply 14:00:46